養(yǎng)老服務中心改擴建項目——ppp示范項目案例-資料下載頁
2025-04-24 22:11本頁面
【正文】 些新的舉措。以重慶市為例，對養(yǎng)老行業(yè)的財政補貼、金融支持、用地保障、稅費減免、人才培訓等進行了全方位的支持。2014年重慶新建社區(qū)養(yǎng)老服務中心221個，其中既有財政投入，也有民間資本投入。而財政投入的社區(qū)養(yǎng)老服務中心建成后，多數(shù)也采用了PPP模式，引入民間資本和團隊運營。例如渝北區(qū)的龍塔街道紫福路社區(qū)養(yǎng)老服務站就采用了PPP模式豐富老年人的養(yǎng)老生活。3．項目進展緩慢項目進展至今仍比較緩慢，主要存在三個方面的問題：（1）項目位于x市中心城區(qū)，在土地規(guī)劃審批方面，不僅要協(xié)調區(qū)土地、規(guī)劃部門，還要協(xié)調市土地、規(guī)劃部門（審批權限在市級），協(xié)調難度比較大。（2），雖然區(qū)政府會議紀要明確劃歸給x中心，也多次協(xié)調，但遲遲沒有解決。（3）承接資金的渠道沒有打通。各級資金管理部門覺得區(qū)級融資平臺公司規(guī)模小，實力弱，信用等級低，要求市級融資平臺承接。雖向市政府提交了申請報告，但至今還沒有確定，國家發(fā)改委批準的4200萬專項資金被退回。建議從市級層加大支持力度，對本項目予以決策審批程序上的簡化，并加強各部門的協(xié)調，落實融資平臺的承接及部分土地使用權的問題，同時能夠向河南省、國家發(fā)改委、財政部等申請專項扶持資金以支持本項目。（三）體會與思考1．社會資本成為民營養(yǎng)老的發(fā)起主力財金113號文中，明確指出“政府和社會資本合作項目由政府或社會資本發(fā)起，以政府發(fā)起為主。”本項目的發(fā)起主體為社會資本，即x老年福利服務中心。筆者從自身接觸到的案例來看，大部分PPP仍是政府在推動發(fā)起；社會資本發(fā)起的項目，往往由于自身理解不充分、政府決策審批繁瑣等原因，一般落實相對困難。本項目在實施過程中比較順利，主要在于項目本身就屬于民營養(yǎng)老，同時也是各部門的重點項目，符合當?shù)氐男枨蟆Ｔ诜桨妇幹七^程中，涉及到雙方的責任與風險分配，我們進行了詳細的論證與合理安排：由于項目以社會資本為主，社會資本主要承擔的責任為出資建設、融資、運營管理，承擔了組織、施工、技術、資金、市場等風險；需要政府承擔的支出責任與風險相對較小，僅為每年微量的或有風險支出，也是政府通過決策審批的重要因素。本項目在2015年被列為河南省第一批A類重點建設項目，用地規(guī)劃許可、可行性研究報告、備案書等前期準備工作相對充分，政府方能夠建立起完善的協(xié)調機制，實施機構（宛城區(qū)民政局）設置的相對適宜。項目邊界清晰，交易主體明確也是項目能夠落地的重要保障。2．平臺公司轉型契機交易結構的設置中，談到了政府方與社會資本方的股權結構，這一點上決策層曾反復斟酌，是否需要政府方出資。其實從項目屬性上看，民營養(yǎng)老機構，政府是否參股并不會對項目本身有什么實質性的影響。筆者著重思考的是，政府在其中參股的意義與價值何在。PPP項目將政府方的角色重新定義，從原先的主導者轉變?yōu)楸O(jiān)管者，通過合法合規(guī)、合同體系、績效考核、約束激勵等方式對項目公司（社會資本）進行監(jiān)督和管理，以保障社會資本高效運營，并能夠按約定提供公共服務。在“政府方”這個定義內(nèi)，有一類主體相對特殊，就是政府投融資平臺。自國發(fā)43號文，平臺公司與地方政府性債務脫鉤，除去少數(shù)深謀遠慮的平臺公司主動轉型成功，自身掌握足以生存的經(jīng)營性業(yè)務之外，大部分平臺公司似乎一夜之間失去了方向：市場化的項目競爭不過靈活的民營企業(yè)，政府項目又受到了多重限制。筆者嘗試思考，PPP是否也能為平臺公司的發(fā)展帶來轉機？PPP項目的政府方，可以自行持股，亦可以授權出資代表代為持股，并參與到項目公司的組建、經(jīng)營、管理等一系列的活動中。對于有志發(fā)展的平臺公司，無疑是一個良好的契機。通過少量的出資，參與到優(yōu)質的項目中，一方面可以獲得相對穩(wěn)定的回報，另一方面可以積累很多的項目運作與管理經(jīng)驗，同時解決部分人員的安置問題，可以說一舉多得。3．公共屬性是采用PPP模式的決定性因素養(yǎng)老與教育、醫(yī)療行業(yè)相似度較高，具備較強的社會福利與公益事業(yè)屬性，屬于政府應提供的公共服務范疇。但由于我國對養(yǎng)老行業(yè)的重視程度與實際投入遠不及教育醫(yī)療領域，導致養(yǎng)老服務一直處于初級階段。初級階段的重要表現(xiàn)就是社會各界的認識尚待統(tǒng)一，出現(xiàn)了許多片面的理解。最為典型的就是將養(yǎng)老行業(yè)過度推向市場化，認為應當完全依托市場提供服務，忽略了其公共服務屬性。2014年6月，保監(jiān)部發(fā)文，決定在北京、上海、廣州、武漢四地正式開展為期兩年的“以房養(yǎng)老”試點。筆者認為，以房養(yǎng)老采取以金融產(chǎn)品的形式提供養(yǎng)老服務，本身屬于養(yǎng)老行業(yè)的一項創(chuàng)新。鑒于政府并未直接參與其中，此種模式也僅僅是一種創(chuàng)新，并不能代表養(yǎng)老行業(yè)未來發(fā)展的方向與趨勢。截止至2015年9月12日，以房養(yǎng)老項目，5個月全國僅12戶22人簽約。我們從結果可以看出，以房養(yǎng)老所提供的服務，與教育醫(yī)療領域的“高端服務”、“私人定制”、“商業(yè)保險”類似，確實代表了一小部分人的需求，但其主流仍然是基數(shù)龐大的基礎性服務，即尋常老百姓所享受的義務教育、社區(qū)醫(yī)療、大病保障等。從各地實踐來看，單純依靠政府或社會資本，所提供的養(yǎng)老服務無法匹配日益顯性化的需求。若能將政府與社會資本有機結合，利用PPP模式，促使雙方發(fā)揮自身的本質職責和優(yōu)勢能力，這才是養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展的真正方向與趨勢。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1