【正文】 。rent)因素相結(jié)合的動勢，由此便產(chǎn)生了“尋租活動”(rentseekingactivities)。公共選擇學派的“尋租理論”(rentseekingtheory)描述了在社會經(jīng)濟生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟財富進行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實經(jīng)濟根源?！　∷^“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機會成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學派中，租金是指永遠沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進入市場所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)李嘉圖《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認為租金還應(yīng)包括被稱為準租金的暫時沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬（馬歇爾《經(jīng)濟學原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟學中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對經(jīng)濟的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競爭，擴大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動，是指人們在某種制度環(huán)境下，憑借政府保護而進行尋求財富轉(zhuǎn)移的活動，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會財富而是導(dǎo)的社會的大量浪費（注：Buchanan,.,RentSeekingandProfitSeeking,inBuchanan,Tollison,edc.,TowardaTheoryoftheRentSeekingSociety,A.amp。MUniversityPress,p315,1980.）。　　租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場競爭而形成的級差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動，一如塞繆爾亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟財富的交換”（注：［美］塞繆爾P亨廷頓著《變革社會中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個被動的、被利用的角色，而是“主動出擊”進行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動與政府對市場過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動便不可避免?！　ぷ饫碚撽U明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟生活不停止運行，尋租活動很難根絕。一如詹姆斯布坎南言：　　純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學勞動的正確劃分要求“政治科學”學科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟學將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）?！　〔伎材线€指出：　　政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟學家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個簡單觀點的承認，以及由此對這個觀點在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實證分析，是進入必定推動立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因為現(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。　　腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時間上是歷史性的（注：恩格斯曾認為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）?！八袡?quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊鐣茖W出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學家莫里斯迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會制度中都將如此。馬克思主義的缺點在于，它認為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富?；蛴械匚坏碾A層、特權(quán)集團和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機制來阻止他們這樣做。但這些機制也難以實施，因為執(zhí)行者通常正是這些機制所有限制的對象。馬克思主義由于相信階級會隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會主義國家中對這個問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性?！保ǖ享f爾熱著《政治社會學》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當今社會包括社會主義社會的判斷，是有警策意義的。但是認為馬克思主義把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會的論斷，顯然不符合事實。當然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價值的。）　　“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實是，尋租活動是社會經(jīng)濟生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對社會經(jīng)濟的“反作用”概括為三種情況，其中特別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。”（注：參閱《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒訉ι鐣?jīng)濟形成的危害?！　≡跈?quán)力界，抑止腐敗的“圣賢道德”路徑和各種非制度化路徑都已難以走通。比較現(xiàn)實致效的路徑，是通過創(chuàng)設(shè)并且健全各種規(guī)則體系予以設(shè)防、整肅與規(guī)范。這一點，與以上各項預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是相一致的。這是一種消極的政治觀，然而只有持以這種消極的政治觀，才能尋求到積極的政治成果。　　上述關(guān)于制度設(shè)計、制定安排的理論預(yù)設(shè)，包蘊了人類豐富的政治生活的經(jīng)驗，從多方面回答了社會公共生活對規(guī)則體系的內(nèi)在需求（制度創(chuàng)制價值）以及如何進行制度創(chuàng)制這一重大問題。它們從各個角度表明：由憲法、法律、制度構(gòu)成的規(guī)則體系以及演繹這些規(guī)則體系的法治(ruleoflaw)，乃是人類智能所能擁有的保持公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)正義的最有效率的工具，是人類公共生活難以避免的技術(shù)選擇。這正如美國著名政治學者漢娜阿倫特(HannahArendt)在《人類狀態(tài)》一書中指出的：“為了防止行動的破壞性，需要對它進行限制和引導(dǎo)。政治的任務(wù)就是要努力為行動的破壞性設(shè)定一個邊界。國家、法律以及制度的作用就在于此?！?4 / 24