【正文】 有限合伙能夠成為高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的有效組織形式,是由于其內(nèi)在的平衡機(jī)制適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)營(yíng)中的特點(diǎn)決定的。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性必然要求在法律上風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)建立時(shí)應(yīng)當(dāng)較為簡(jiǎn)單,避免因?yàn)樵O(shè)立繁瑣而造成的成本。技術(shù)在其中應(yīng)當(dāng)占有一定的比例,以滿足技術(shù)人員的需要。投資者盡量的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)能夠迅速退出,實(shí)現(xiàn)高額的回報(bào)等等要素,只有符合上述要求的商業(yè)形式才能適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展,而有限合伙正是這樣的優(yōu)良選擇。有限合伙能夠成為高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的有效組織形式,是由于其內(nèi)在的平衡機(jī)制適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)營(yíng)中的特點(diǎn)決定的。但同時(shí)也有許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)目前的有限合伙制度還具有一些缺陷。例如一般情況之下，有限合伙人才是企業(yè)真正的主要出資者。這也就是說(shuō)，主要出資人不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)權(quán)反而是少量出資的普通合伙人擁有。那么在實(shí)踐中萬(wàn)一出現(xiàn)普通合伙人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，與第三人惡意串通，損害有限合伙人利益的情況，這對(duì)有限合伙人是非常不利的。其次，有限責(zé)任合伙制度更多的是考慮了合伙人的利益，但是對(duì)于合伙債權(quán)人來(lái)說(shuō)，卻承擔(dān)了其債權(quán)得不到清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。最后，新《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙人出資首付比例、出資形式、剩余出資到位的時(shí)間界限、驗(yàn)資等均無(wú)明確規(guī)定，這種相對(duì)寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件雖然有利于合伙企業(yè)的設(shè)立，但事實(shí)上對(duì)于合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，特別是對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不利的。今后立法應(yīng)該完善有限合伙出資義務(wù)的規(guī)定和增加普通合伙人的義務(wù)和有限合伙人的權(quán)利韓瑋：《論我國(guó)有限合伙制度的完善》載于《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009年第6期。另外有學(xué)者認(rèn)為有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任的界限及轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)存在缺陷。有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任的適用界限模糊；對(duì)有限合伙人授權(quán)經(jīng)營(yíng)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定模糊；未對(duì)有限合伙人有限責(zé)任的濫用及其防范作出規(guī)定。而且有限合伙人與普通合伙人的轉(zhuǎn)換制度設(shè)計(jì)存在缺陷。轉(zhuǎn)換條件設(shè)計(jì)未考慮債權(quán)人保護(hù)；轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)等實(shí)質(zhì)欠公平袁碧華：《新合伙企業(yè)法有限合伙制度的立法缺陷與克服》，載于《國(guó)際經(jīng)濟(jì)探索》，2007年第6期。 陳立幸陳立幸：《我國(guó)有限合伙立法若干問(wèn)題探析》，載于《政治與法律》，2006年第1期。認(rèn)為有限合伙人可以享有合伙的管理權(quán)。他認(rèn)為我國(guó)的立法可以采取以下做法：第一， 不要因?yàn)橛邢藓匣锶藳](méi)有事務(wù)執(zhí)行權(quán)，就規(guī)定現(xiàn)行 《合伙企業(yè)法》 第四章 “合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行” 不適用于有限合伙人，事實(shí)上，這一章中規(guī)定的不少合伙人的權(quán)力并非事務(wù)執(zhí)行權(quán)，而屬于合伙企業(yè)內(nèi)部關(guān)系上合伙人對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)的管理權(quán)和監(jiān)察權(quán)。第二，在有關(guān)合伙事務(wù)的表決權(quán)方面，既不要采取所有決議都需要全體合伙人同意的方式， 也不要完全排斥有限合伙人對(duì)合伙事務(wù)的表決權(quán)。第三，不要采用 《公司法》 中股東有 “選擇管理者” 權(quán)利的提法或其他類似的表述。 這樣的表述只有在有限合伙企業(yè)中僅有一兩名普通合伙人其余都是有限合伙人的情況下才是準(zhǔn)確的。否則，如果作為管理者的普通合伙人是在合伙企業(yè)成立之初就有的，則成立合伙是所有合伙人的共同意思，而不是哪一方被選擇的問(wèn)題；如果作為管理者的普通合伙人是在合伙企業(yè)成立之后新加入的，那么接納新合伙人入伙也要同時(shí)具備全體普通合伙人的同意和多數(shù)有限合伙人的同意，很難說(shuō)是由普通合伙人還是由有限合伙人選擇了管理者。 筆者認(rèn)為：原有的《合伙企業(yè)法》雖然沒(méi)有規(guī)定有限合伙制度，但是，在我國(guó)各地已經(jīng)開(kāi)始有了有限合伙立法的實(shí)踐。新《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙制度的規(guī)定是大勢(shì)所趨。其較之普通合伙的優(yōu)勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，更容易吸收投資。首先在普通合伙中，各合伙人均承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，由于風(fēng)險(xiǎn)重大，對(duì)人合性的要求很高，往往是熟人之間的合伙，不易對(duì)外吸收投資。而在有限合伙中，因?yàn)橛邢藓匣锶说挠邢挢?zé)任，使得有限合伙企業(yè)同時(shí)具備了資合性特征，便于對(duì)外吸收投資。其次，有限合伙制度更容易維護(hù)合伙企業(yè)的穩(wěn)定性。最后更有益于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。對(duì)于那些具備經(jīng)營(yíng)能力與市場(chǎng)開(kāi)拓能力而又缺乏資金的人來(lái)說(shuō)，利用有限合伙吸收閑散資金，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。十一、隱名合伙（一） 隱名合伙的概念隱名合伙最早是在西方國(guó)家的合伙制度中出現(xiàn)，但是我國(guó)《合伙企業(yè)法》并沒(méi)有規(guī)定該制度。下面我們就具體探討西方國(guó)家的隱名合伙制度的特點(diǎn)，并為我國(guó)相關(guān)立法提出一點(diǎn)建議。英美法系余艷萍, 侯文靖：《論隱名合伙制度的特征》，載于《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。：英美法稱隱名合伙為有限合伙，在立法上也兩合司一并加以規(guī)定，以英國(guó)的《有限合伙法》最為典型。由于英美法認(rèn)為公司的最本質(zhì)的屬性為法人和有限責(zé)任，所以英美法中公司僅指有限責(zé)任公司，凡股東(全體或部分)負(fù)無(wú)限責(zé)任的，都屬于合伙，而不承認(rèn)其為公司。因此，英美法中，有限合伙在法律性質(zhì)上屬于合伙的范疇。 大陸法系：《德國(guó)商法典》規(guī)定:“隱名合伙是作為隱名合伙的出資者與商事企業(yè)(獨(dú)資企業(yè)、合伙、公司)業(yè)主之間的一種契約，根據(jù)該契約，隱名合伙人負(fù)責(zé)向企業(yè)提供一定數(shù)額的資金，并相應(yīng)地參與企業(yè)利潤(rùn)的分配，分擔(dān)企業(yè)的虧損?！薄斗▏?guó)民法典》第1842 條規(guī)定：“除隱名合伙以外的合伙自登記之日起具有法人地位?！?第1871 條規(guī)定:“合伙人得約定不進(jìn)行注冊(cè)登記。在此種情況下，合伙被稱為‘隱名合伙’。此種合伙并非法人，亦無(wú)需經(jīng)公告。此種合伙得以一切方式證明?！薄度毡旧谭ǖ洹返?35條規(guī)定:“隱名合伙契約，因當(dāng)事人相約，一方為相對(duì)方出資，并分配其營(yíng)業(yè)盈余而發(fā)生效力?！保ǘ?合伙人的出資等大陸法系：《德國(guó)商法典》 第230條：“作為隱名合伙人以財(cái)產(chǎn)的出資加入他人經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)的人，應(yīng)以出資轉(zhuǎn)移于營(yíng)業(yè)的所有人的財(cái)產(chǎn)的方式繳納出資。所有人因在營(yíng)業(yè)中成立的交易而單獨(dú)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?！薄斗▏?guó)民法典》第1872條：“對(duì)于第三人，各合伙人仍為其交由合伙支配之財(cái)產(chǎn)的所有人。在合伙存續(xù)期間，因使用或再使用共有錢款而取得的財(cái)產(chǎn)，以及在交由合伙支配之前即已屬共有的財(cái)產(chǎn)，視為合伙人之間的共有財(cái)產(chǎn)。諸合伙人約定實(shí)行共有的財(cái)產(chǎn)，亦同。此外，可以約定合伙人之一對(duì)第三人，是其為實(shí)現(xiàn)合伙標(biāo)的所取得的全部或一部財(cái)產(chǎn)的所有人。”《日本商法典》第536條：“（一）隱名合伙人的出資，歸于營(yíng)業(yè)人的財(cái)產(chǎn)。（二）隱名合伙人就營(yíng)業(yè)人的行為對(duì)第三人無(wú)權(quán)利義務(wù)?！保ㄈ?隱名合伙人責(zé)任大陸法系：《法國(guó)民法典》第18721條：“各合伙人均以其本人的名義締結(jié)契約，并且單獨(dú)對(duì)第三人承擔(dān)義務(wù)?！薄度毡旧谭ǖ洹返?37條：“隱名合伙人許諾將其姓氏或姓名用于營(yíng)業(yè)人的商號(hào)中，或許諾以其商號(hào)作為營(yíng)業(yè)人的商號(hào)使用時(shí)，對(duì)于使用后所產(chǎn)生的債務(wù)，與營(yíng)業(yè)人負(fù)連帶責(zé)任?！埃ㄋ模┯喾峙浯箨懛ㄏ担骸兜聡?guó)商法典》 第231條：“未規(guī)定隱名合伙人在利益和損失中的應(yīng)有部分的，依情形適當(dāng)?shù)膽?yīng)有部分視為約定的應(yīng)有部分。在合伙合同中可以規(guī)定，隱名合伙人不應(yīng)參與損失分配，不得排除其參加利益分配?！钡?32條第2款：“隱名合伙人只在其已繳納或未繳納的出資數(shù)額范圍內(nèi)參加損失分配。隱名合伙人不負(fù)有因以后的損失而付還已經(jīng)取得的利益的義務(wù)；但其出資因損失而減少的，每年的利益用于抵償損傷?！薄度毡旧谭ǖ洹返?38條還規(guī)定“隱名合伙人的出資因損失而減少時(shí)，非進(jìn)行填補(bǔ)后，不得請(qǐng)求盈余分配?！?（五）契約的解除大陸法系：《德國(guó)商法典》 第234條第2 款：“合伙不因隱名合伙人的死亡而解散?！?《法國(guó)民法典》第18722條：“如隱名合伙未確定合伙期限，經(jīng)合伙人之一向其他所有合伙人進(jìn)行通知，合伙得于任何時(shí)候解散；但此種通知應(yīng)本著善意而為，并且應(yīng)遵守有關(guān)期間的規(guī)定。除另有約定外，只要合伙并未解散。任何合伙人均不得請(qǐng)求依第1872條之規(guī)定分割共有財(cái)產(chǎn)?！?《日本商法典》第390條：“（一）未以合伙契約規(guī)定合伙存續(xù)期間或規(guī)定合伙于當(dāng)事人終身間存續(xù)時(shí)，各當(dāng)事人可以于每營(yíng)業(yè)年度終了時(shí)解除契約，但應(yīng)于6個(gè)月前預(yù)告此事。（二）有不得已事由時(shí)，則不拘前款規(guī)定，各當(dāng)事人可以隨時(shí)解除契約。”學(xué)界評(píng)價(jià)：對(duì)于隱名合伙的涵義學(xué)者們提出了以下幾種觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:隱名合伙是指當(dāng)事人約定由一方即隱名合伙人,對(duì)另一方即出名營(yíng)業(yè)人進(jìn)行投資,但不參加執(zhí)行義務(wù),僅僅分享其利益以及在其出資的范圍內(nèi)分擔(dān)其損失,[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003版，第455頁(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:隱名合伙是當(dāng)事人一方對(duì)另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)出資,不參加實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而分享營(yíng)業(yè)利益,并僅以出資額為限承擔(dān)虧損責(zé)任的合伙協(xié)議。出資一方稱為隱名合伙人。公開(kāi)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)的一方稱為出名營(yíng)業(yè)人陸國(guó)慶,邢煒軍：《我國(guó)建立隱名合伙制度的可行性初探》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》, 1996,年第3期.。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:隱名合伙是合伙的一種特殊形式,是雙方當(dāng)事人一方對(duì)他方所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)出資并分享利益。該出資劃入經(jīng)營(yíng)者名下,由經(jīng)營(yíng)者支配,出資者僅以其出資承擔(dān)有限責(zé)任,并不參加經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)江平,王家福：《民商法學(xué)大辭書》，南京大學(xué)出版社, 1998年 第1087頁(yè)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,隱名合伙是指當(dāng)事人雙方約定一方對(duì)于他方所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)出資,但不參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而分享其利益并僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任,他方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的合同39林艷琴：《論隱名合伙法律制度設(shè)立之合理性》，載于《學(xué)術(shù)交流》2008年第4期。我國(guó)沒(méi)有規(guī)定隱名合伙制度，但學(xué)者通過(guò)研究國(guó)外的隱名合伙制度，認(rèn)為這項(xiàng)制度具有較大的優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為隱名合伙所具有的契約性和相對(duì)的隱蔽性有利于鼓勵(lì)投資、滿足不同投資者的投資需求。隱名合伙的存在有利于有效保護(hù)合伙人和債權(quán)人的利益,有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)合伙組織的健康發(fā)展。此外隱名合伙的設(shè)立,將有利于促進(jìn)尊重和保護(hù)合同自由原則的法制環(huán)境的形成和發(fā)展40喬璐、顧斌：《論隱名合伙》，載于《河北法學(xué)》，2001年4月總第108期。也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)有建立隱名合伙制度的必要性，理由如下：首先：隱名合伙制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的必要補(bǔ)充。其次，隱名合伙制度能有效地融通資金,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最后，隱名合伙制度有利于解決司法實(shí)踐中的難題41田土城：《隱名合伙與有限合伙比較研究——兼論其同時(shí)設(shè)立的必要性和合理性》，載于《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。我國(guó)應(yīng)以引入大陸法系的隱名合伙制度為妥。對(duì)于這項(xiàng)制度應(yīng)作為契約關(guān)系對(duì)待,規(guī)定在契約法之中所以,借鑒法、德等國(guó)的立法例,我國(guó)亦應(yīng)將隱名合伙規(guī)定在合同法之中。 關(guān)于隱名合伙的立法模式,我們認(rèn)為:(1)作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度,顯然不能靠司法解釋和立法解釋來(lái)確立。其理應(yīng)具有專門立法。(2)我國(guó)《合伙企業(yè)法》已頒布實(shí)施,立即修訂尚不現(xiàn)實(shí)。何況,隱名合伙實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系,將其規(guī)定在組織法中亦不合適。(3)在民商合一已成共識(shí)的情況下,再制定《統(tǒng)一商法典》顯然已無(wú)可能。為此,筆者主張:既然隱名合伙是一種獨(dú)立的有名契約,其理應(yīng)規(guī)定在《合同法》之中。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》未能確認(rèn),實(shí)屬缺憾。當(dāng)然，學(xué)者們也提出了隱名合伙制度所存在的缺陷。例如有學(xué)者認(rèn)為首先隱名合伙制度不便于監(jiān)督與管理，隱名合伙可不采取登記制度，這使得有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)法掌握其存在及運(yùn)行的有關(guān)情況,致使隱名合伙存在的問(wèn)題得不到及時(shí)解決及有效預(yù)防,從而影響了隱名合伙的存在及良性運(yùn)行,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序在一定范圍內(nèi)的混亂。其次，基于隱名合伙中隱名合伙人之隱名特權(quán), 一些不法分子常借此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn), 偷逃債務(wù)、偷稅、漏稅, 甚至將隱名合伙當(dāng)作“洗黑錢”的工具。再次，隱名合伙, 可能產(chǎn)生不公平、不合理的合同關(guān)系。最后，在隱名合伙中, 對(duì)外出現(xiàn)的只是出名營(yíng)業(yè)者的事業(yè), 隱名合伙人對(duì)外不露面, 而參與合伙的經(jīng)營(yíng)盈余之分配, 與消費(fèi)借貸極為相似，很令人費(fèi)解蔣慧：《關(guān)于隱名合伙的法律思考》，載于《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年6月第23卷第3期。還有學(xué)者認(rèn)為雖然隱名合伙有可能被政府工作人員利用而進(jìn)行權(quán)錢交易、官商勾結(jié)、滋生腐敗，但這不能成為否定隱名合伙的理由，充其量只能是制度上的不足。這種不足完全可以通過(guò)其他相關(guān)的法律制度予以完善，而不能因噎廢食，因此剝奪誠(chéng)實(shí)守法的市場(chǎng)主體的投資活動(dòng)。至于立法模式，她建議將隱名合伙定位于合同，予以規(guī)定在未來(lái)的民法典中林艷琴：《論隱名合伙法律制度設(shè)立之合理性》，載于《學(xué)術(shù)交流》2008年第4期。筆者認(rèn)為：許多大陸法系國(guó)家都在其民商法上規(guī)定了隱名合伙制度。隱名合伙具有強(qiáng)大的融資功能，這一制度為那些擁有資金但不愿或無(wú)力直接從事經(jīng)營(yíng)管理的投資者提供了一個(gè)便捷的投資渠道,并合理限制了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn), 有助于調(diào)動(dòng)人們的投資積極性。隱名合伙制度的確立，也可以鼓勵(lì)和保護(hù)投資者的合法經(jīng)營(yíng)和合法權(quán)益，為投資者提供一條便利而合適的投資方式，這對(duì)充分地利用社會(huì)資源，最大限度提高資金的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都十分有利。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中已經(jīng)大量出現(xiàn)以不同方式表現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)上的隱名合伙關(guān)系，但由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)隱名合伙制度認(rèn)識(shí)上的不清，加之相關(guān)法律環(huán)境的不健全，隱名合伙制度遲遲未在我國(guó)獲得法律上的確認(rèn)，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極為不利的，司法實(shí)踐中遇到該類糾紛也不能得到很好的解決，因此，我國(guó)法律迫切需要建立隱名合伙制度，這對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和司法領(lǐng)域?qū)⒕哂欣锍瘫降木薮笠饬x。十三、結(jié)語(yǔ) 為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，還產(chǎn)生了結(jié)合合伙和公司特征的有限合伙、有限責(zé)任合伙等新的特殊的合伙形式。合伙以其特有的形式、便捷的成立和靈活的經(jīng)營(yíng)模式，在我國(guó)被廣泛的采用。而我國(guó)雖然已經(jīng)制定了《合伙企業(yè)法》，引進(jìn)了有限合伙、有限責(zé)任合伙等新型的合伙形式，但畢竟我國(guó)的才實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三十年，合伙制度還有很多不成熟和不完善的地方。因此，了解和吸收比較法上先進(jìn)的合伙理論與合伙法律制度就顯得尤其重要。對(duì)于合伙制度，我們應(yīng)當(dāng)在比較法的視野上給予更多關(guān)注，以世界上優(yōu)秀的合伙制度來(lái)完善、改進(jìn)我國(guó)的合伙制度，為投資者提供更多樣更完善的投資形式，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。38 / 3