水上貨物運輸合同案范本-資料下載頁
2025-04-17 04:54本頁面
【正文】 告是否有權(quán)主張賠償損失。 無論是舊的《經(jīng)濟合同法》還是新的《合同法》，都給予違約相對方以賠償損失的索賠權(quán)。本案原告同樣可以具有這樣的權(quán)利。然而，本案原告對其要求對方賠償損失的主張負有舉證責(zé)任。即金沙航運應(yīng)向法院提供確鑿的證據(jù)，以證明因?qū)Ψ降倪`約確實給自己造成了某種程度或某幾方面的損失。具體到船舶改裝費這一點上，原告方應(yīng)證明船舶改裝費的支出是專為履行與被告方之間的運輸合同所為，并且已支出的改裝費不能通過其他的營運手段獲得部分或全部的補償，以上兩項證據(jù)的效力直接決定著原告方在船舶改裝方面能否獲得賠償以及能獲得多少數(shù)額的賠償?！ ∵z憾的是原告方并未能依法定要求向法院提供這一方面的合法有效的證據(jù)。原告方所提供的自己船上的船員的證人證言，從證據(jù)的效力方面來說是不合法的，因為從訴訟的角度看，這些證人本身與原告方屬于一個共同體，所謂的證人證言無異于原告方自己為其訴訟主張作證，對這樣的證據(jù)，顯然是難以確定其真實性的?！ 【C觀本案，一、二審法院對案件事實的認定和法律的適用都是正確的。盡管如此，本案原告似乎仍然很“冤”，如果我們能夠就本案案情及法律適用進行深入的體會和仔細的分析，就不難發(fā)現(xiàn)：立法正以其盡可能快的步伐跟上社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，并以保障公正、公平為其準則；而當(dāng)事人一方對法律的正確理解和適當(dāng)運用似乎還有相當(dāng)一段距離。如本案當(dāng)事人對索取違約金的除斥期間方面法律規(guī)定的忽視、在未約定違約金的情況下草率解除運輸合同、對違約索賠的舉證不力，以及在二審中提出新的訴訟請求等，都反映出原告方法律知識的欠缺，這對當(dāng)事人切實維護自身的合法權(quán)益是十分不利的。因此，要真正實現(xiàn)全社會的法制化，還將有一個漫長而艱難的過程，在此過程中，人民法院依法裁判的社會影響力和不斷擴大法制宣傳力度的種種舉措都將占有十分重要的地位。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1