【導(dǎo)讀】［理論背景］調(diào)結(jié)構(gòu)是我國(guó)政府在金融危機(jī)時(shí)期為保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)過渡，特提出“保增長(zhǎng)、渡難關(guān)、調(diào)結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。是針對(duì)我國(guó)在金融危機(jī)背景下，企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營(yíng)玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險(xiǎn)澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號(hào)擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷。調(diào)結(jié)構(gòu)就是要進(jìn)一步優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)比例，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化工業(yè)支柱結(jié)。構(gòu)，優(yōu)化傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化財(cái)政結(jié)構(gòu)?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”意味著市場(chǎng)的重新組織和。化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，努力使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得明顯進(jìn)展。［當(dāng)前現(xiàn)狀］我國(guó)工業(yè)和信息化發(fā)展面臨深刻變革和挑戰(zhàn)。濟(jì)結(jié)構(gòu)加速調(diào)整，新的格局正在形成。主要發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，決打好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)這場(chǎng)硬仗。實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，

　　

【正文】 識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營(yíng)玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險(xiǎn)澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號(hào)擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景鏈接】 深圳市某區(qū)近日發(fā)生了一起公務(wù)員打罵自己父母的事件，引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。在各方關(guān)注之下，這名 “不孝公務(wù)員 ”終于在父母面前長(zhǎng)跪流淚道歉。 一個(gè)受過高等教育、曾被父母引以為 “驕傲 ”的人，一個(gè)在單位、在社會(huì)被評(píng)價(jià)為 “彬彬有禮 ”的人，為什么會(huì)同時(shí)是一個(gè)打罵父母的不孝之人？ 【標(biāo)準(zhǔn)表述】 [深度分析 ] 應(yīng)該看到， 這起公務(wù)員打罵父母的事件，絕對(duì)是極其極端的、個(gè)別的和偶然的，但是，也應(yīng)當(dāng)看到其在某些方面的、深刻的現(xiàn)實(shí)代表性。 從家庭內(nèi)在因素方面看，如何處理倫理關(guān)系，如何讓家庭、事業(yè)、社會(huì)各歸其位。 從社會(huì)道德方面看，公務(wù)員如何提升道德修養(yǎng)，規(guī)范行為，并且在道德建設(shè)方面成為表率？ 同時(shí)第三個(gè)需要引起注意的方面，即官員特別是基層干部的心理問題。 身處社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的生活節(jié)奏日益加快、生活環(huán)境發(fā)生巨變，特別是一些年輕人從農(nóng)村來到城市、從學(xué)校來到機(jī)關(guān)，承受的工作壓力、生活壓力難免很大。這極容易使一些原有價(jià)值標(biāo) 準(zhǔn)、道德規(guī)范受到?jīng)_擊，造成一些人的心態(tài)失衡乃至行為失范。 [原因 ] 官員壓力 “內(nèi)隱化 ” 一個(gè)人壓力過大，會(huì)出現(xiàn) “去人性化反應(yīng) ”，其中一種表現(xiàn)就是去道德化，缺乏同情心，將人視為無生命的物體，甚至出現(xiàn)打罵等攻擊行為。但是，因?yàn)闆]有具體的心理調(diào)查分析資料，我無法確定該公務(wù)員的行為是由于其心理壓力過大造成，還是其品行問題，或是他是家庭暴力實(shí)施者。如果是品行問題，我們就不能為其進(jìn)行道德開脫；如果是家庭暴力實(shí)施者，則要對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)。 當(dāng)前我國(guó)干部群體的心理健康狀況 干部群體屬于一個(gè)高壓力群體。實(shí) 際上，這個(gè)問題早就存在，但出于對(duì)崗位角色的維護(hù)，官員不會(huì)去說對(duì)自己形象不利的事情，所以他們的壓力被內(nèi)隱化，封閉住了，即使在我們調(diào)查中，也很難拿到真實(shí)的數(shù)據(jù)。 以往對(duì)干部自殺的新聞報(bào)道不多，因?yàn)楫?dāng)時(shí)很多人會(huì)有這樣的看法：他們是 “畏罪自殺 ”，不光彩，回避談及?，F(xiàn)在人們想法轉(zhuǎn)過來了，自殺的干部并不都是干了壞事，自殺的也有很多好人。一些優(yōu)秀的干部具有很高的職業(yè)責(zé)任感，由于壓力過大，身心無法承受，而導(dǎo)致自殺行為。當(dāng)一個(gè)人壓力過大的時(shí)候，如果得不到有效的排解，就會(huì)造成心理枯竭，高壓力導(dǎo)致高焦慮、高抑郁，最終可能會(huì)導(dǎo) 致自殺。汶川地震后一位北川干部的自殺案例，就是壓力過大導(dǎo)致的心理崩潰反應(yīng)。 慢性壓力伴隨崗位 干部心理問題的出現(xiàn)，有環(huán)境的原因，也有個(gè)體的原因?？偟膩碚f，環(huán)境的原因起主導(dǎo)作用。就大環(huán)境而言，社會(huì)快速變化成為一種時(shí)代特征，這種變化導(dǎo)致人們對(duì)未來的期望和預(yù)測(cè)把握不準(zhǔn)，人的安全根基消解了，當(dāng)一個(gè)人沒有安全感的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)很多壓力。就官員而言。 首先，對(duì)自身職務(wù)安全感的缺失。相對(duì)而言，官場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性非常大，干部在工作當(dāng)中更加小心謹(jǐn)慎，不能說錯(cuò)話，更不能做錯(cuò)事，稍不注意可能就會(huì)丟失職務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)干部也因此常感到 “高處不勝寒 ”。 其次，官員的壓力疏導(dǎo)渠道相比普通人更少。老百姓有壓力時(shí)可以傾訴，而官員則不可隨意多語，因此他們將自己封閉起來。這種心理疏通途徑的堵塞會(huì)進(jìn)一步增加其內(nèi)壓，損害身心健康。所以，官員必須內(nèi)心力量很強(qiáng)大，才有可能不被摧垮。 實(shí)際上，經(jīng)過優(yōu)選出來的干部已經(jīng)具有較高水平的心理承受能力了。但是，隨著職務(wù)的升遷，他們面臨的問題比一般人處理的問題更復(fù)雜，難度更大，心力消耗更多。 [措施 ] 外部應(yīng)采取措施來幫助克服與解決官員干部的心理問題，可以嘗試從組織、人際與家庭環(huán)境三個(gè)方面著手： 首先， 組織關(guān)懷。以往的組織環(huán)境，過于注重高效率，而忽視了個(gè)體的健康?，F(xiàn)在的健康型組織要求，在提倡高效率的同時(shí)，也要關(guān)注個(gè)體健康，比如公務(wù)員強(qiáng)制性休假制度和培訓(xùn)制度等。工作是做不完的，人的工作精力是有限的，要給高壓力的官員們心理康復(fù)的時(shí)間。 此外，官員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)很有必要。學(xué)習(xí)培訓(xùn)的過程中，暫時(shí)脫離了工作崗位和環(huán)境。有團(tuán)隊(duì)拓展活動(dòng)，又有對(duì)新知識(shí)的講解，既是對(duì)參與培訓(xùn)的官員身體的恢復(fù)，又有對(duì)其知識(shí)的補(bǔ)充。這種充電也能夠使他們?cè)谝院蟮墓ぷ鳟?dāng)中更加輕松自如的解決新問題。 在人際方面，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)充滿友善的工作與交往 環(huán)境，并在家庭和朋友中尋求理解支持。家庭關(guān)系當(dāng)然是不可忽視的，前面提到的深圳公務(wù)員打罵父母事件，就是這方面一個(gè)極端負(fù)面的例子。 2020 電視 “限娛令 ”加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí) 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí) 【背景鏈接】 ［理論背景］ 調(diào)結(jié)構(gòu)是我國(guó)政府在金融危機(jī)時(shí)期為保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)過渡，特提出 “保增長(zhǎng)、渡難關(guān)、調(diào)結(jié)構(gòu) ”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。是針對(duì)我國(guó)在金融危機(jī)背景下，企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營(yíng)玫案滿藤誦 奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險(xiǎn)澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號(hào)擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景資料】 據(jù)說廣電總局為凈化熒屏，將出臺(tái) “限娛令 ”限制各大衛(wèi)視電視節(jié)目泛娛樂化傾向。而近日有消息稱， “限娛令 ”細(xì)則已下達(dá)各大衛(wèi)視，將于國(guó)慶節(jié)后開始執(zhí)行。而隨后廣電總局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示， “限娛令 ”細(xì)則尚未發(fā)布，預(yù)計(jì)于明年 1 月 1 日起正式執(zhí)行，并表示此限令的內(nèi)容不能簡(jiǎn)單地被理解為 “限制娛樂 ”。 【背景鏈接】 倘若 “限娛令 ”真的下達(dá)，第一個(gè)哭的必然是湖南衛(wèi)視，而此淚水背后各地方臺(tái)也許會(huì)偷笑。從 1997 年湖南衛(wèi)視的《快樂大本營(yíng)》開播開始，湖南衛(wèi)視就率先走起娛樂路線，到 2020年《超級(jí)女聲》，湖南衛(wèi)視幾乎打壓得電視同行無立足之地，決賽廣告一度拿下了當(dāng)時(shí)全國(guó) “最貴廣告 ”，這讓湖南電視人嘗盡了甜頭，于是各地衛(wèi)視，地方臺(tái)也競(jìng)相模仿，使得當(dāng)時(shí)的全國(guó)電視都是一片娛樂紅。甚至，連昔日的關(guān)注度、覆蓋度并不是很高的各類選秀、選美、展才藝、地方民俗戲曲等欄目也似乎看到了希望 !眼見著過去被各大衛(wèi)視費(fèi)盡心機(jī)的 “三俗 ”娛樂壓制得披頭散發(fā)的日子，是不是終于要見到曙光了 ?但畢竟，以目前的電視收視市場(chǎng)來看，娛樂節(jié)目一定程度上還是 被廣泛群眾所喜聞樂見的一種文娛生活。然而，如此干凈利落的一刀斬，究竟是一場(chǎng)革命還是一種帶有壟斷保護(hù)性質(zhì)的文化閹割 ?在這個(gè)問題上，相信只有電視觀眾群體才最具備話語權(quán)。 有人說， “限娛令 ”的出現(xiàn)，意味著庸俗、低級(jí)趣味的娛樂綜藝無腦時(shí)代的告別，高雅、溫情的規(guī)范化綜藝的回歸。但是，此項(xiàng)舉措?yún)s又僅僅只針對(duì)上星衛(wèi)視，這是不是暗示著以后的所有三俗類綜藝，可以從此轉(zhuǎn)戰(zhàn)到地方臺(tái) ?你不是看不到惡搞、低智商或是明星大尺度博收視的娛樂節(jié)目，只是不能在全國(guó)流通的衛(wèi)星頻道關(guān)注而已。這項(xiàng)政策若真的頒布，最大得益者無疑是除去六大衛(wèi)視之 外其他所有頻道。在娛樂節(jié)目一定且肯定不會(huì)消失的未來，它無疑將會(huì)成為某種行業(yè)模板式的存在，那時(shí)候，人們只會(huì)記得在很久以前，湖南衛(wèi)視曾一直是各大衛(wèi)視的范本，只是遭遇了一記 “絕殺 ”而已 …… 【原因分析】 作為衛(wèi)視這樣傳播效力巨大的信息平臺(tái)，它與地方臺(tái)最重要的區(qū)別就在于更強(qiáng)大的輻射功能和廣泛的覆蓋面積，它所承擔(dān)的主流價(jià)值觀導(dǎo)向功能無比重要。但目前的綜藝現(xiàn)狀也的確混亂。打開電視，清一色的相親、選秀、 K歌，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，節(jié)目的趨同化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，百家爭(zhēng)鳴的個(gè)性化特色卻越來越淡化。湖南衛(wèi)視有《我們約會(huì)吧》 ，江蘇衛(wèi)視也有《非誠(chéng)勿擾》，東方衛(wèi)視還有《百里挑一》，山東衛(wèi)視的《愛情來敲門》、浙江衛(wèi)視的《為愛向前沖》 …… 各種沖動(dòng)各種配對(duì)，說實(shí)話，哪里相親不是男女對(duì)對(duì)碰 ?這也的確令觀眾審美疲勞，順帶還培養(yǎng)了不少拜金女、作秀男進(jìn)入娛樂圈。尖銳的話題抓住了大部分觀眾的眼球，恒久不變的愛情被生拉硬套的強(qiáng)加了許多社會(huì)性話題。甚至節(jié)目中嘉賓的非 “主流 ”思想還影響了部分觀眾的價(jià)值觀，這一定程度上也對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。 限制同類節(jié)目數(shù)量，限制節(jié)目中純粹為收視作秀而帶來的某些不良社會(huì)影響，這是觀眾所希望看到的。東方衛(wèi)視其實(shí)很 聰明，他們響亮地提出了 “新聞立臺(tái) ”的口號(hào)，并努力提升娛樂節(jié)目的藝術(shù)質(zhì)量，即便是在《中國(guó)達(dá)人秀》這樣的選秀節(jié)目中，也融入了不少的新聞元素、人心建設(shè)和積極勵(lì)志的元素。比起湖南衛(wèi)視這兩年的 “快女 ”，各種女同門、干爹門、咆哮門的噱頭，以及總是無限超出的節(jié)目時(shí)長(zhǎng)，無疑前者更得廣電總局的喜愛。不過說到三俗， “限娛令 ”是不是應(yīng)該首先關(guān)照下經(jīng)常在部分電視臺(tái)反復(fù)滾動(dòng)的小品 ?那暗藏了無數(shù)葷段子和雌雄莫辨的小品、二人轉(zhuǎn)、脫口秀，難道披了張民族藝術(shù)的皮就真不俗了 ? 【點(diǎn)評(píng)】 “限娛令 ”確實(shí)應(yīng)該存在，但它的意義和價(jià)值應(yīng)該是基 于滿足廣大觀眾需求和真正凈化電視銀幕，而不能成為強(qiáng)勢(shì)媒體搞壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的工具。電視人想要生存，不是靠投機(jī)取巧，打壓同行，而正途應(yīng)該是提升節(jié)目質(zhì)量，認(rèn)真分析觀眾需求，才是出路；另一方面，只有通過限娛令打掉節(jié)目中的拖沓和低俗，保留讓觀眾真正快樂輕松的娛樂空間，這才是觀眾希望看到的，才是社會(huì)迫切需要的 “限娛令 ”! 小悅悅事件 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí) 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí) 【背景鏈接】 ［理論背景］ 調(diào)結(jié)構(gòu)是我國(guó) 政府在金融危機(jī)時(shí)期為保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)過渡，特提出 “保增長(zhǎng)、渡難關(guān)、調(diào)結(jié)構(gòu) ”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。是針對(duì)我國(guó)在金融危機(jī)背景下，企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營(yíng)玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險(xiǎn)澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號(hào)擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景鏈接】 2020 年 10 月 13 日， 2 歲的小悅悅（本命王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓， 7 分鐘內(nèi)， 18 名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。 2020 年 10 月 21 日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，在零時(shí) 32分離世。 10 月 18 日，廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門開展 “譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神 ”大討論。會(huì)后，省委政法委在官方微博上發(fā)布信息，問計(jì)于民，征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見與建議，意見或會(huì)成為廣東省制定相關(guān)政策的依據(jù)。有人提出應(yīng)當(dāng)將 “見死不救 ”入罪，通過刑事制裁來改變社會(huì)上蔓延的 “見死不救 ”風(fēng)氣。（《南方都市報(bào)》）對(duì)此，有些人則持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為立法懲治難于實(shí)施，且有侵犯?jìng)€(gè)人自由之嫌，貽害甚多。 【標(biāo)準(zhǔn)表述】 支持 修補(bǔ)社會(huì)信任道德 拷問無力 最該反省的其實(shí)不是道德，而是社會(huì)契約理性。契約理性的成長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)的發(fā)展，不僅無法支撐社會(huì)信任紐帶的維系，還反過來助推了道德的放量下跌。倘若社會(huì)信任紐帶還處在斷裂的狀態(tài)，得不到有效的修補(bǔ)， “見死不救 ”的冷漠傳染病注定只是信任危機(jī)語境中的一種表現(xiàn)姿態(tài)。對(duì)此，道德根本無能為力。 懲治集體性冷漠不妨讓法律兜底 道德譴責(zé)無法建構(gòu)起約束和激勵(lì)的長(zhǎng)效機(jī)制。或許有人還以為，動(dòng)輒使用法律來解決現(xiàn)實(shí)問題違背法律本質(zhì)，有推行 “法律萬能論 ”的嫌疑。但同時(shí)也應(yīng)該看到， “法律是最低的道德，道德是最高的法律 ”，尊重公眾生命權(quán)無疑算是最低的道德，完全有理由上升到法律層面，用剛性的法律制度懲治集體性冷漠，還人性與生命之美，否則，法律在爭(zhēng)議中難產(chǎn)，道德必然在譴責(zé)中沉淪。 反對(duì) 道德問題刑法化，貽害無窮 不能在個(gè)別惡性的個(gè)案影響之下，在輿論的鼓噪之中，就貿(mào)然地將道德問題法律化，特別是道德問題刑法化，那將造成無窮的禍害。就小悅悅案而言， 18 名路人固然要受到道德上的譴責(zé)，但出現(xiàn)這一問題僅僅就怪罪于他們嗎？再說，就是將 “見死不救 ”入罪，也未必能解決 “見死不救 ”的問題。刑法對(duì)于交通肇事逃逸的處罰不可謂不嚴(yán)厲，但是， 碾過小悅悅的兩個(gè)司機(jī)不都不約而同地選擇了逃逸嗎？同樣，將 “見死不救 ”入罪，就能解決問題嗎？ 不如立法保護(hù)見義勇為 設(shè)立 “見死不救罪 ”意味著要對(duì)一件本來與自己無關(guān)的事履行額外的義務(wù)，依照現(xiàn)代法治理念，只要不侵害國(guó)家、他人的合法權(quán)益以及公共秩序，公民的行為就有其天然的存在合理性。而 “見死不救罪 ”的設(shè)置顯然損害了公民的這種權(quán)利，因此思想上很難被接受。 在實(shí)際操作中， “見死不救罪 ”也將面對(duì)諸多實(shí)際的困難。判定一個(gè)人是否有罪，需要提供必需的人證和物證，但是誰會(huì)為 “見死不救罪 ”來作證呢？證人很可能并沒有參與 案件，因此作證的同時(shí)就意味著自己有罪，而如果自己也參與了案件又如何能去作證？另外，如果案件的目擊者本身不具備任何救助的能力，那么他是否也要為自己能力的欠缺而背負(fù)罪責(zé)呢？ 道德問題的 “泛法律化 ”固然可以迫使人們就范，但是如果得不到普遍的道德認(rèn)同，其最終結(jié)果要么是因觸犯法律者太多而使民眾叫苦不迭，要么就是因?yàn)椴痪邆鋵?shí)際可操作性而導(dǎo)致法律條文被虛置。 見死不救的原因有很多，除去少數(shù)人自私、冷漠的心理之外，見義勇為者自身的利益得不到保障是人們普遍存在的一種顧慮。由于法律的滯后，英雄流血又流淚的事時(shí)有發(fā)生。法律不僅要懲惡，同時(shí)也要揚(yáng)善