【導讀】［理論背景］調(diào)結構是我國政府在金融危機時期為保證我國經(jīng)濟能夠平穩(wěn)過渡，特提出“保增長、渡難關、調(diào)結構”的經(jīng)濟發(fā)展方針。是針對我國在金融危機背景下，企業(yè)的自主知識產(chǎn)權研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷。調(diào)結構就是要進一步優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)比例，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構，優(yōu)化工業(yè)支柱結。構，優(yōu)化傳統(tǒng)服務業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)結構，優(yōu)化財政結構?！罢{(diào)結構”意味著市場的重新組織和。化產(chǎn)業(yè)結構，努力使經(jīng)濟結構調(diào)整取得明顯進展。［當前現(xiàn)狀］我國工業(yè)和信息化發(fā)展面臨深刻變革和挑戰(zhàn)。濟結構加速調(diào)整，新的格局正在形成。主要發(fā)達國家在國際金融危機中遭受重創(chuàng)，決打好轉方式、調(diào)結構這場硬仗。實施標準和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，

　　

【正文】 識產(chǎn)權研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景鏈接】 深圳市某區(qū)近日發(fā)生了一起公務員打罵自己父母的事件，引發(fā)社會輿論關注。在各方關注之下，這名 “不孝公務員 ”終于在父母面前長跪流淚道歉。 一個受過高等教育、曾被父母引以為 “驕傲 ”的人，一個在單位、在社會被評價為 “彬彬有禮 ”的人，為什么會同時是一個打罵父母的不孝之人？ 【標準表述】 [深度分析 ] 應該看到， 這起公務員打罵父母的事件，絕對是極其極端的、個別的和偶然的，但是，也應當看到其在某些方面的、深刻的現(xiàn)實代表性。 從家庭內(nèi)在因素方面看，如何處理倫理關系，如何讓家庭、事業(yè)、社會各歸其位。 從社會道德方面看，公務員如何提升道德修養(yǎng)，規(guī)范行為，并且在道德建設方面成為表率？ 同時第三個需要引起注意的方面，即官員特別是基層干部的心理問題。 身處社會轉型期，人們的生活節(jié)奏日益加快、生活環(huán)境發(fā)生巨變，特別是一些年輕人從農(nóng)村來到城市、從學校來到機關，承受的工作壓力、生活壓力難免很大。這極容易使一些原有價值標 準、道德規(guī)范受到?jīng)_擊，造成一些人的心態(tài)失衡乃至行為失范。 [原因 ] 官員壓力 “內(nèi)隱化 ” 一個人壓力過大，會出現(xiàn) “去人性化反應 ”，其中一種表現(xiàn)就是去道德化，缺乏同情心，將人視為無生命的物體，甚至出現(xiàn)打罵等攻擊行為。但是，因為沒有具體的心理調(diào)查分析資料，我無法確定該公務員的行為是由于其心理壓力過大造成，還是其品行問題，或是他是家庭暴力實施者。如果是品行問題，我們就不能為其進行道德開脫；如果是家庭暴力實施者，則要對其進行心理輔導。 當前我國干部群體的心理健康狀況 干部群體屬于一個高壓力群體。實 際上，這個問題早就存在，但出于對崗位角色的維護，官員不會去說對自己形象不利的事情，所以他們的壓力被內(nèi)隱化，封閉住了，即使在我們調(diào)查中，也很難拿到真實的數(shù)據(jù)。 以往對干部自殺的新聞報道不多，因為當時很多人會有這樣的看法：他們是 “畏罪自殺 ”，不光彩，回避談及?，F(xiàn)在人們想法轉過來了，自殺的干部并不都是干了壞事，自殺的也有很多好人。一些優(yōu)秀的干部具有很高的職業(yè)責任感，由于壓力過大，身心無法承受，而導致自殺行為。當一個人壓力過大的時候，如果得不到有效的排解，就會造成心理枯竭，高壓力導致高焦慮、高抑郁，最終可能會導 致自殺。汶川地震后一位北川干部的自殺案例，就是壓力過大導致的心理崩潰反應。 慢性壓力伴隨崗位 干部心理問題的出現(xiàn)，有環(huán)境的原因，也有個體的原因?？偟膩碚f，環(huán)境的原因起主導作用。就大環(huán)境而言，社會快速變化成為一種時代特征，這種變化導致人們對未來的期望和預測把握不準，人的安全根基消解了，當一個人沒有安全感的時候就會出現(xiàn)很多壓力。就官員而言。 首先，對自身職務安全感的缺失。相對而言，官場風險性非常大，干部在工作當中更加小心謹慎，不能說錯話，更不能做錯事，稍不注意可能就會丟失職務，領導干部也因此常感到 “高處不勝寒 ”。 其次，官員的壓力疏導渠道相比普通人更少。老百姓有壓力時可以傾訴，而官員則不可隨意多語，因此他們將自己封閉起來。這種心理疏通途徑的堵塞會進一步增加其內(nèi)壓，損害身心健康。所以，官員必須內(nèi)心力量很強大，才有可能不被摧垮。 實際上，經(jīng)過優(yōu)選出來的干部已經(jīng)具有較高水平的心理承受能力了。但是，隨著職務的升遷，他們面臨的問題比一般人處理的問題更復雜，難度更大，心力消耗更多。 [措施 ] 外部應采取措施來幫助克服與解決官員干部的心理問題，可以嘗試從組織、人際與家庭環(huán)境三個方面著手： 首先， 組織關懷。以往的組織環(huán)境，過于注重高效率，而忽視了個體的健康?，F(xiàn)在的健康型組織要求，在提倡高效率的同時，也要關注個體健康，比如公務員強制性休假制度和培訓制度等。工作是做不完的，人的工作精力是有限的，要給高壓力的官員們心理康復的時間。 此外，官員的培訓學習很有必要。學習培訓的過程中，暫時脫離了工作崗位和環(huán)境。有團隊拓展活動，又有對新知識的講解，既是對參與培訓的官員身體的恢復，又有對其知識的補充。這種充電也能夠使他們在以后的工作當中更加輕松自如的解決新問題。 在人際方面，應當建立一個充滿友善的工作與交往 環(huán)境，并在家庭和朋友中尋求理解支持。家庭關系當然是不可忽視的，前面提到的深圳公務員打罵父母事件，就是這方面一個極端負面的例子。 2020 電視 “限娛令 ”加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整 促進工業(yè)轉型升級 加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整 促進工業(yè)轉型升級 【背景鏈接】 ［理論背景］ 調(diào)結構是我國政府在金融危機時期為保證我國經(jīng)濟能夠平穩(wěn)過渡，特提出 “保增長、渡難關、調(diào)結構 ”的經(jīng)濟發(fā)展方針。是針對我國在金融危機背景下，企業(yè)的自主知識產(chǎn)權研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營玫案滿藤誦 奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景資料】 據(jù)說廣電總局為凈化熒屏，將出臺 “限娛令 ”限制各大衛(wèi)視電視節(jié)目泛娛樂化傾向。而近日有消息稱， “限娛令 ”細則已下達各大衛(wèi)視，將于國慶節(jié)后開始執(zhí)行。而隨后廣電總局相關負責人向記者表示， “限娛令 ”細則尚未發(fā)布，預計于明年 1 月 1 日起正式執(zhí)行，并表示此限令的內(nèi)容不能簡單地被理解為 “限制娛樂 ”。 【背景鏈接】 倘若 “限娛令 ”真的下達，第一個哭的必然是湖南衛(wèi)視，而此淚水背后各地方臺也許會偷笑。從 1997 年湖南衛(wèi)視的《快樂大本營》開播開始，湖南衛(wèi)視就率先走起娛樂路線，到 2020年《超級女聲》，湖南衛(wèi)視幾乎打壓得電視同行無立足之地，決賽廣告一度拿下了當時全國 “最貴廣告 ”，這讓湖南電視人嘗盡了甜頭，于是各地衛(wèi)視，地方臺也競相模仿，使得當時的全國電視都是一片娛樂紅。甚至，連昔日的關注度、覆蓋度并不是很高的各類選秀、選美、展才藝、地方民俗戲曲等欄目也似乎看到了希望 !眼見著過去被各大衛(wèi)視費盡心機的 “三俗 ”娛樂壓制得披頭散發(fā)的日子，是不是終于要見到曙光了 ?但畢竟，以目前的電視收視市場來看，娛樂節(jié)目一定程度上還是 被廣泛群眾所喜聞樂見的一種文娛生活。然而，如此干凈利落的一刀斬，究竟是一場革命還是一種帶有壟斷保護性質(zhì)的文化閹割 ?在這個問題上，相信只有電視觀眾群體才最具備話語權。 有人說， “限娛令 ”的出現(xiàn)，意味著庸俗、低級趣味的娛樂綜藝無腦時代的告別，高雅、溫情的規(guī)范化綜藝的回歸。但是，此項舉措?yún)s又僅僅只針對上星衛(wèi)視，這是不是暗示著以后的所有三俗類綜藝，可以從此轉戰(zhàn)到地方臺 ?你不是看不到惡搞、低智商或是明星大尺度博收視的娛樂節(jié)目，只是不能在全國流通的衛(wèi)星頻道關注而已。這項政策若真的頒布，最大得益者無疑是除去六大衛(wèi)視之 外其他所有頻道。在娛樂節(jié)目一定且肯定不會消失的未來，它無疑將會成為某種行業(yè)模板式的存在，那時候，人們只會記得在很久以前，湖南衛(wèi)視曾一直是各大衛(wèi)視的范本，只是遭遇了一記 “絕殺 ”而已 …… 【原因分析】 作為衛(wèi)視這樣傳播效力巨大的信息平臺，它與地方臺最重要的區(qū)別就在于更強大的輻射功能和廣泛的覆蓋面積，它所承擔的主流價值觀導向功能無比重要。但目前的綜藝現(xiàn)狀也的確混亂。打開電視，清一色的相親、選秀、 K歌，在經(jīng)濟利益的驅動下，節(jié)目的趨同化現(xiàn)象越來越嚴重，百家爭鳴的個性化特色卻越來越淡化。湖南衛(wèi)視有《我們約會吧》 ，江蘇衛(wèi)視也有《非誠勿擾》，東方衛(wèi)視還有《百里挑一》，山東衛(wèi)視的《愛情來敲門》、浙江衛(wèi)視的《為愛向前沖》 …… 各種沖動各種配對，說實話，哪里相親不是男女對對碰 ?這也的確令觀眾審美疲勞，順帶還培養(yǎng)了不少拜金女、作秀男進入娛樂圈。尖銳的話題抓住了大部分觀眾的眼球，恒久不變的愛情被生拉硬套的強加了許多社會性話題。甚至節(jié)目中嘉賓的非 “主流 ”思想還影響了部分觀眾的價值觀，這一定程度上也對社會產(chǎn)生了一些負面影響。 限制同類節(jié)目數(shù)量，限制節(jié)目中純粹為收視作秀而帶來的某些不良社會影響，這是觀眾所希望看到的。東方衛(wèi)視其實很 聰明，他們響亮地提出了 “新聞立臺 ”的口號，并努力提升娛樂節(jié)目的藝術質(zhì)量，即便是在《中國達人秀》這樣的選秀節(jié)目中，也融入了不少的新聞元素、人心建設和積極勵志的元素。比起湖南衛(wèi)視這兩年的 “快女 ”，各種女同門、干爹門、咆哮門的噱頭，以及總是無限超出的節(jié)目時長，無疑前者更得廣電總局的喜愛。不過說到三俗， “限娛令 ”是不是應該首先關照下經(jīng)常在部分電視臺反復滾動的小品 ?那暗藏了無數(shù)葷段子和雌雄莫辨的小品、二人轉、脫口秀，難道披了張民族藝術的皮就真不俗了 ? 【點評】 “限娛令 ”確實應該存在，但它的意義和價值應該是基 于滿足廣大觀眾需求和真正凈化電視銀幕，而不能成為強勢媒體搞壟斷和競爭的工具。電視人想要生存，不是靠投機取巧，打壓同行，而正途應該是提升節(jié)目質(zhì)量，認真分析觀眾需求，才是出路；另一方面，只有通過限娛令打掉節(jié)目中的拖沓和低俗，保留讓觀眾真正快樂輕松的娛樂空間，這才是觀眾希望看到的，才是社會迫切需要的 “限娛令 ”! 小悅悅事件 加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整 促進工業(yè)轉型升級 加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整 促進工業(yè)轉型升級 【背景鏈接】 ［理論背景］ 調(diào)結構是我國 政府在金融危機時期為保證我國經(jīng)濟能夠平穩(wěn)過渡，特提出 “保增長、渡難關、調(diào)結構 ”的經(jīng)濟發(fā)展方針。是針對我國在金融危機背景下，企業(yè)的自主知識產(chǎn)權研發(fā)能力不足，過分依賴辨鐐勃塘翌箱凳營玫案滿藤誦奉販痔謅零婪刪狠薛夏餞硬騎赤僵幫險澤盾銥撾裝朔沏組催薪棟鍘虱炕劑素簍瑯貿(mào)吠銳變每號擻琢蔽挎寨皺脹遁茅舷 【背景鏈接】 2020 年 10 月 13 日， 2 歲的小悅悅（本命王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓， 7 分鐘內(nèi)， 18 名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。 2020 年 10 月 21 日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，在零時 32分離世。 10 月 18 日，廣東省政法委、社工委等十多個部門開展 “譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神 ”大討論。會后，省委政法委在官方微博上發(fā)布信息，問計于民，征求救濟機制、獎懲機制方面的意見與建議，意見或會成為廣東省制定相關政策的依據(jù)。有人提出應當將 “見死不救 ”入罪，通過刑事制裁來改變社會上蔓延的 “見死不救 ”風氣。（《南方都市報》）對此，有些人則持謹慎態(tài)度，認為立法懲治難于實施，且有侵犯個人自由之嫌，貽害甚多。 【標準表述】 支持 修補社會信任道德 拷問無力 最該反省的其實不是道德，而是社會契約理性。契約理性的成長遠遠滯后于社會的發(fā)展，不僅無法支撐社會信任紐帶的維系，還反過來助推了道德的放量下跌。倘若社會信任紐帶還處在斷裂的狀態(tài)，得不到有效的修補， “見死不救 ”的冷漠傳染病注定只是信任危機語境中的一種表現(xiàn)姿態(tài)。對此，道德根本無能為力。 懲治集體性冷漠不妨讓法律兜底 道德譴責無法建構起約束和激勵的長效機制?；蛟S有人還以為，動輒使用法律來解決現(xiàn)實問題違背法律本質(zhì)，有推行 “法律萬能論 ”的嫌疑。但同時也應該看到， “法律是最低的道德，道德是最高的法律 ”，尊重公眾生命權無疑算是最低的道德，完全有理由上升到法律層面，用剛性的法律制度懲治集體性冷漠，還人性與生命之美，否則，法律在爭議中難產(chǎn)，道德必然在譴責中沉淪。 反對 道德問題刑法化，貽害無窮 不能在個別惡性的個案影響之下，在輿論的鼓噪之中，就貿(mào)然地將道德問題法律化，特別是道德問題刑法化，那將造成無窮的禍害。就小悅悅案而言， 18 名路人固然要受到道德上的譴責，但出現(xiàn)這一問題僅僅就怪罪于他們嗎？再說，就是將 “見死不救 ”入罪，也未必能解決 “見死不救 ”的問題。刑法對于交通肇事逃逸的處罰不可謂不嚴厲，但是， 碾過小悅悅的兩個司機不都不約而同地選擇了逃逸嗎？同樣，將 “見死不救 ”入罪，就能解決問題嗎？ 不如立法保護見義勇為 設立 “見死不救罪 ”意味著要對一件本來與自己無關的事履行額外的義務，依照現(xiàn)代法治理念，只要不侵害國家、他人的合法權益以及公共秩序，公民的行為就有其天然的存在合理性。而 “見死不救罪 ”的設置顯然損害了公民的這種權利，因此思想上很難被接受。 在實際操作中， “見死不救罪 ”也將面對諸多實際的困難。判定一個人是否有罪，需要提供必需的人證和物證，但是誰會為 “見死不救罪 ”來作證呢？證人很可能并沒有參與 案件，因此作證的同時就意味著自己有罪，而如果自己也參與了案件又如何能去作證？另外，如果案件的目擊者本身不具備任何救助的能力，那么他是否也要為自己能力的欠缺而背負罪責呢？ 道德問題的 “泛法律化 ”固然可以迫使人們就范，但是如果得不到普遍的道德認同，其最終結果要么是因觸犯法律者太多而使民眾叫苦不迭，要么就是因為不具備實際可操作性而導致法律條文被虛置。 見死不救的原因有很多，除去少數(shù)人自私、冷漠的心理之外，見義勇為者自身的利益得不到保障是人們普遍存在的一種顧慮。由于法律的滯后，英雄流血又流淚的事時有發(fā)生。法律不僅要懲惡，同時也要揚善