我國(guó)引入沉默權(quán)制度的必要性畢業(yè)論文-資料下載頁(yè)
2025-04-15 12:18本頁(yè)面
【正文】 真正的罪犯，社會(huì)成本上的差異不言自明”，“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多。”更有甚者，當(dāng)刑訊逼供被異化為一種可能行之有效的特殊偵查手段時(shí)，它卻非常容易被運(yùn)用這種手段者易當(dāng)成牟取私利、損害人民的封建專(zhuān)權(quán)。有些濫用權(quán)力者，已經(jīng)徹底忘記了辦案的宗旨，甚至把辦案作為他們牟取政治、經(jīng)濟(jì)或者其他非法利益的借口，其危害之大可想而知。刑訊逼供并否不能實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體真實(shí)，即使它可以為某些案件查明真象帶來(lái)一定的幫助，但這種幫助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及刑訊逼供本身所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。 由于被追訴者享有沉默權(quán)，為追訴官員的取證增設(shè)了障礙，追訴官員就不得不放棄通過(guò)逼取認(rèn)罪口供來(lái)獲取有罪證據(jù)，他必須充分收集其他證據(jù)，這就為查明案件真實(shí)，防止冤假錯(cuò)案提供了保證。這對(duì)維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安具有十分積極的意義，因?yàn)槿绻┆z太多，社會(huì)就難以長(zhǎng)久穩(wěn)定。 我國(guó)《刑事訴訟法》一方面規(guī)定，要嚴(yán)禁刑訊逼供；另一方面又規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問(wèn)應(yīng)如實(shí)回答。同時(shí)奉行“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，這些規(guī)定從表面上看是要禁止刑訊逼供，但實(shí)質(zhì)是在包庇、縱容、認(rèn)可刑訊逼供。從某種偏激的程度上說(shuō)“坦白從寬”就是誘供，“抗拒從嚴(yán)”就是逼供！換句話(huà)說(shuō)“抗拒從嚴(yán)”的政策必然導(dǎo)致刑訊逼供，刑訊逼供必然導(dǎo)致各類(lèi)冤假錯(cuò)案的發(fā)生。有資料顯示，2003年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查處民警違法違約案件5526起，涉及民警7716名,1584名領(lǐng)導(dǎo)干部被追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，%，那么刑訊逼供案件是多少，無(wú)從知曉。然而，被查處的案件僅是刑訊逼供事件的冰山一角，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)還有多少刑訊逼供問(wèn)題呢？盡管最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，被害人陳述、證人證言，不能作為指控案件的依據(jù)”，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)，凡經(jīng)查證屬實(shí)，屬于采用刑訊逼供或威脅，引誘欺騙等非法的方法取得的證人證言，被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據(jù)?！钡?，從客觀(guān)上來(lái)看，除非造成嫌疑人重傷或死亡等嚴(yán)重后果的情形外，其它刑訊逼供的行為，是無(wú)法查證屬實(shí)，也無(wú)人去查證屬實(shí)的！近年來(lái)，媒體接連曝光了多起冤案，特別是佘祥林案件，更是引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響。11年前，湖北省京山縣人佘祥林因“殺妻”被判處死刑，后因證據(jù)不足，被湖北高院發(fā)回重審，改判有期徒刑15年。11年后，“被殺”妻子再現(xiàn)人間，“兇手”丈夫終洗不白之冤。2005年4月1日，佘祥林被變更強(qiáng)制措施。走出高墻，佘祥林說(shuō)：審訊中他遭遇了刑訊逼供，經(jīng)歷了連續(xù)10天11夜的高強(qiáng)度“突審”，一天只吃?xún)深D飯，不給水喝，不讓睡覺(jué)，連打帶罵，最終在極度疲勞、困乏之下被迫招供。還說(shuō)：“有人制造冤案，還不是一個(gè)兩個(gè)，很多”。這一讓人拍案而起的案例用近乎殘酷的事實(shí)，再明白不過(guò)的說(shuō)明了刑訊逼供的嚴(yán)重危害和沉默權(quán)的意義。三、我國(guó)引入沉默權(quán)所必須進(jìn)行的相關(guān)改革綜上所述，在我國(guó)建立沉默權(quán)制度已是大勢(shì)所趨，人心所向，只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。而沉默權(quán)制度雖好，但它并不是一項(xiàng)獨(dú)立的制度，沉默權(quán)制度的運(yùn)行，有一系列相關(guān)的制度相配合。筆者認(rèn)為，與沉默權(quán)制度相呼應(yīng)的最重要的問(wèn)題就是刑事證明標(biāo)準(zhǔn)如何規(guī)定的問(wèn)題。 在沉默權(quán)起源地的英美法系國(guó)家，一方面賦予被告人沉默權(quán)；另外一方面，將刑事訴訟的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“排除合理懷疑”，也就是說(shuō)，確定一個(gè)被告人是否有罪，并不要求把案件的真實(shí)面目徹底還原出來(lái)，只要通過(guò)法庭調(diào)查和辯論，將一切合理的懷疑排除，即可以判定被告人有罪。因?yàn)閺目陀^(guān)上講，把案件的真實(shí)面目徹底還原這幾乎是不可能的，而在被告人完全保持沉默的情況下，可能性更幾乎為零。把“排除合理懷疑”作為有罪證明的標(biāo)準(zhǔn)，是與賦予被告人沉默權(quán)相適應(yīng)的。 要引入一項(xiàng)先進(jìn)的制度，不僅僅要全面詳細(xì)的引入該制度本身，還應(yīng)該把與這項(xiàng)制度配套的相關(guān)制度一起全盤(pán)引入進(jìn)來(lái)。不顧一項(xiàng)制度運(yùn)行的相關(guān)環(huán)境，孤立的引進(jìn)一項(xiàng)先進(jìn)制度，讓它在沒(méi)有配套環(huán)境的情況下運(yùn)行，其結(jié)果可能是適得其反。如果我們孤立的引入沉默權(quán)制度，而不進(jìn)行相關(guān)的配套改革，那么如前文所述，其結(jié)果很有可能是絕大部分刑事案件都不能判定被告人有罪，大部分犯罪分子得不到法律的制裁，人民的安全和社會(huì)的秩序得不到法律的保護(hù)，沉默權(quán)制度的精神所在——保護(hù)人民大眾的權(quán)利也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 參考文獻(xiàn)[1] [2] ，2003年第16卷第1期：5356 [3] :北京大學(xué)出版社，1990年版 [4] （中篇）.北大法律信息網(wǎng) [5] [6] 馬慧娟、 [7] 致 謝 時(shí)間如梭，轉(zhuǎn)眼畢業(yè)在即?；叵朐诖髮W(xué)求學(xué)的四年，心中充滿(mǎn)無(wú)限感激和留戀之情。感謝母校為我們提供的良好學(xué)習(xí)環(huán)境，使我們能夠在此專(zhuān)心學(xué)習(xí)，陶冶情操。謹(jǐn)向我的論文指導(dǎo)老師 XXX老師致以最誠(chéng)摯的謝意！X老師不僅在學(xué)業(yè)上言傳身教，而且以其高尚的品格給我以情操上的熏陶。本文的寫(xiě)作更是直接得益于他的悉心指點(diǎn)，從論文的選題到體系的安排，從觀(guān)點(diǎn)推敲到字句斟酌，無(wú)不凝聚著他的心血。滴水之恩，當(dāng)以涌泉相報(bào)，師恩重于山，師恩難報(bào)。我只有在今后的學(xué)習(xí)、工作中，以鍥而不舍的精神，努力做出點(diǎn)成績(jī)，以博恩師一笑。另外，我必須感謝我的父母。焉得諼草，言樹(shù)之背，養(yǎng)育之恩，無(wú)以回報(bào)。作為他們的孩子，我秉承了他們樸實(shí)、堅(jiān)韌的性格，也因此我有足夠的信心和能力戰(zhàn)勝前進(jìn)路上的艱難險(xiǎn)阻；也因?yàn)樗麄兊娜找剐羷冢也庞袡C(jī)會(huì)如愿完成自己的大學(xué)學(xué)業(yè)，進(jìn)而取得進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)。最后，我必須感謝我的朋友，正是因?yàn)樗麄冊(cè)陔娔X技術(shù)上的無(wú)私指引，我才能得以順利完成該論文。13
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1