【正文】 美國采用的是核銷法。幾乎所有其他接受調(diào)查的國家和地區(qū)都采用專項準(zhǔn)備金法。除幾個國家對可減免稅的準(zhǔn)備金進(jìn)行了限制，大多數(shù)國家對準(zhǔn)備金的總量控制具有靈活性。在那些對減免稅進(jìn)行限制的國家中，印度允許最多不超過年收入的5%和被印度儲備銀行確定為損失或可疑資產(chǎn)的5%享受稅收減免；韓國減免稅最多不能超過監(jiān)管比率的下限；%為上限；南非規(guī)定減免稅收不得超過可疑貸款的本金與利息之和的25%.中國正在重新考慮按照貸款余額1%的上限享受減免稅?！　〔捎靡话銣?zhǔn)備金法的國家相對較少。捷克、德國、意大利和新加坡采用這種方法。這些國家規(guī)定了一般準(zhǔn)備金的減免稅限額，專項準(zhǔn)備金也有限額。德國沒有對專項準(zhǔn)備金進(jìn)行限制，但是要求一般準(zhǔn)備金不能超過過去5年內(nèi)平均貸款損失的60%.意大利在一般準(zhǔn)備金和專項準(zhǔn)備金的稅收減免方面有一個累積的限制，%，并且貸款損失準(zhǔn)備金小于貸款余額的5%.在法國，對列入國家風(fēng)險的對外國借款人的貸款的準(zhǔn)備金可以進(jìn)行稅收減免，但是一般準(zhǔn)備金則不能。理所當(dāng)然的是，來源于非生息性資產(chǎn)的收益是不用交稅的?！　≡诜鞘畤瘓F(tuán)中，捷克對按貸款分類計提的專項準(zhǔn)備金給予不同的稅收減免。不超過總資產(chǎn)的固定比例的一般準(zhǔn)備金可以減免稅，這一比例為表內(nèi)資產(chǎn)的1%和表外資產(chǎn)的2%.新加坡是以合格貸款金額的3%為限。沙特阿拉伯和西班牙對經(jīng)過銀行監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的專項準(zhǔn)備金和一般準(zhǔn)備金沒有任何限制。　　銀行監(jiān)管當(dāng)局要求增加計提的貸款損失準(zhǔn)備金并不總是可以減免稅。雖然監(jiān)管當(dāng)局和財政當(dāng)局經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)，沒有通用規(guī)則的是，銀行監(jiān)管當(dāng)局要求銀行在損益表和資產(chǎn)負(fù)債表之外增加的準(zhǔn)備金能否減免稅。對準(zhǔn)備金的稅收減免一般都有限制，而不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否要求增加準(zhǔn)備金?！　　　⊥ǔ６?，如果銀行必須向公眾披露有關(guān)他們愿意承擔(dān)風(fēng)險的情況、日常運(yùn)作的情況以及前景方面的內(nèi)容，銀行將采取更為謹(jǐn)慎的行為。然而，信息披露以及市場約束的程度依賴于一國經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜程度及其市場開放程度。盡管這篇報告主要描述的是貸款分類和準(zhǔn)備金計提有關(guān)規(guī)則的差異，但仍指出銀行需要就會計政策、風(fēng)險管理政策以及風(fēng)險暴露對公眾進(jìn)行全面的信息披露③?！　蟾嬷猩婕暗膰覍π刨J質(zhì)量的信息披露有不同的要求。在大多數(shù)十國集團(tuán)成員國中，不要求銀行向公眾披露貸款質(zhì)量的詳細(xì)信息。通常，當(dāng)要求特定的貸款分類時，監(jiān)管當(dāng)局并不希望銀行將其披露出來。美國的銀行必須披露分類為呆滯貸款的金額。貸款質(zhì)量方面的詳細(xì)信息屬機(jī)密——除非市場約束（例如上市銀行）強(qiáng)迫銀行向投資者和市場披露更多的信息。很多國家必須大大改善關(guān)于信息披露的規(guī)則以接受前文中提到的巴塞爾委員會的建議。　　在非十國集團(tuán)成員國中，對銀行貸款質(zhì)量要求的信息披露程度不盡相同。此外，銀行通常必須向公眾披露一些貸款構(gòu)成的信息，盡管這些并不如監(jiān)管當(dāng)局收集到的信息那么全面。例如，捷克只要求銀行披露他們的貸款中標(biāo)準(zhǔn)貸款和分類貸款的分布，而不用公布更加詳細(xì)的監(jiān)管要求的貸款分類分布結(jié)果。印度和沙特阿拉伯要求披露不良貸款的數(shù)量。新加坡要求銀行僅向公眾披露逾期、呆滯以及重組貸款的信息。最近，西班牙要求銀行在2000年度報告中增加披露貸款分類和準(zhǔn)備金計提的信息。其他的國家和地區(qū)（俄羅斯、西非貨幣聯(lián)盟 ）都沒有要求任何信息披露。澳大利亞的會計準(zhǔn)則要求銀行向公眾披露其貸款的構(gòu)成；韓國的銀行也必須如此。從總體上看，由監(jiān)管當(dāng)局掌握的貸款的完整的信息并不能與公眾共享?！　?zhǔn)備金的信息披露要求越來越趨于一致。在大多數(shù)國家，銀行必須披露準(zhǔn)備金金額和被檢查年度累計金額的信息。銀行也必須披露關(guān)于壞賬核銷以及從前些年核銷中回收金額的詳細(xì)情況。南非在信息披露上遵循會計標(biāo)準(zhǔn)，所有的公司包括銀行在內(nèi)都必須遵循，必須對其會計政策和貸款質(zhì)量進(jìn)行有深度的信息披露。　　盡管銀行監(jiān)管當(dāng)局也許還沒有被授權(quán)監(jiān)管銀行信息披露，他們也常常參與對信息披露充足性的檢查，包括貸款質(zhì)量信息的準(zhǔn)確性。雖然外部審計師對銀行的財務(wù)報表提出意見，銀行監(jiān)管當(dāng)局也要確保銀行不提供虛假的財務(wù)信息。在十國集團(tuán)成員國中，僅有法國和美國的監(jiān)管當(dāng)局被授權(quán)確保銀行按時披露信息。在法國，如果銀行被發(fā)現(xiàn)報表中有重大遺漏或者錯誤，監(jiān)管當(dāng)局還可以要求銀行公布調(diào)整后的報表。在捷克和西班牙，銀行監(jiān)管當(dāng)局不僅檢查銀行是否遵循會計準(zhǔn)則，還對信息披露進(jìn)行監(jiān)管?！　「鶕?jù)幾個國家的銀行法（韓國、墨西哥、俄羅斯），監(jiān)管當(dāng)局可以對不準(zhǔn)確的信息披露進(jìn)行處罰。在實踐中，大多數(shù)的十國集團(tuán)和非十國集團(tuán)成員國的監(jiān)管當(dāng)局都沒有對銀行違反信息披露規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。大體而言，其他法律機(jī)關(guān)可以起訴違反規(guī)定的銀行?！　　　≡诒徽{(diào)查的大多數(shù)國家中，按照法律規(guī)定必須由外部審計師來檢查貸款組合并確認(rèn)銀行為受損資產(chǎn)（包括貸款）提取的準(zhǔn)備金是否充足。在大多數(shù)情況下，不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，外部審計每年應(yīng)至少一次檢查銀行的賬戶和政策。　　盡管幾乎所有監(jiān)管當(dāng)局都認(rèn)可外部審計是任何監(jiān)管體系中的一個關(guān)鍵因素，但在很多國家仍然存在對外部審計師工作的質(zhì)量和可靠性的普遍的不信任。引起爭論的是，由于外部審計師的酬勞來源于他們的客戶，外部審計師的判斷缺乏應(yīng)有的獨立性。這種特性使外部審計師難以強(qiáng)求客戶謹(jǐn)慎地進(jìn)行貸款分類和計提貸款損失準(zhǔn)備金，特別是銀行危機(jī)時期。　　既然認(rèn)識到不當(dāng)審計做法的可能性，人們或許認(rèn)為大多數(shù)國家都已經(jīng)對此實施過處罰。而實際情況并非如此。在過去的5年里，僅有幾個國家（巴西、捷克、法國、德國、西非貨幣聯(lián)盟）就外部審計師對貸款分類的不當(dāng)審計實施了處罰。然而，大多數(shù)國家表示，如果有證據(jù)顯示外部審計師在檢查貸款分類和準(zhǔn)備金提取時操作不當(dāng)（即不符合外部審計標(biāo)準(zhǔn)），他們就應(yīng)該受到處罰?！　　　‰m然本次調(diào)查的絕大部分國家在過去的十年里都對他們的監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn)，美國的制度也被許多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家所采用，但是目前國際上幾乎不能對貸款分類模式達(dá)成共識?！　H間缺乏共識表現(xiàn)在：貸款分類的級數(shù)；當(dāng)一筆貸款違約時其他多筆貸款如何處理；貸款分類時是否包括擔(dān)保和抵押品的價值；在銀行貸款檢查中監(jiān)管當(dāng)局的參與程度；重組貸款的處理；逾期多少天的貸款界定為逾期貸款；貸款損失準(zhǔn)備金的稅收待遇；準(zhǔn)備金計提應(yīng)該是在損失發(fā)生前還是損失發(fā)生后；以及通常較差的信息披露標(biāo)準(zhǔn)?！　”M管各國的監(jiān)管方法存在差異，但調(diào)查表明，成員國都越來越清楚地認(rèn)識到適當(dāng)?shù)馁J款分類和準(zhǔn)備金計提程序的重要性，在過去的十年里，幾乎所有的參與國都實施或者進(jìn)一步完善了他們的政策?？梢灶A(yù)見，由于更為系統(tǒng)地參考了信用風(fēng)險管理經(jīng)驗，加上巴塞爾新資本協(xié)議框架中有一套完整的處理預(yù)計和非預(yù)見損失的方法，準(zhǔn)備金計提方法將在合理的風(fēng)險管理作法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。P align=right　　尹向明 17 / 17