【正文】 就是要建立自己獨立的專業(yè)人格，這就將專業(yè)理念與「宣傳體制」的沖突凸顯到了表面。如前面所說，正面沖突相對是少有的，沖突更多地表現(xiàn)在相互收編中。但這不等于說沖突不存在，而是說沖突以比較隱蔽的形式表現(xiàn)出來。其中一種形式是新聞從業(yè)者以各種方式與宣傳體制打起了「游擊」。報社編輯買賣版面就是這種「游擊」策略之一。從這種體制矛盾的角度分析，倍受抨擊的「有償新聞」也是「游擊」策略之一，因為，其一，新聞從業(yè)者的專業(yè)角色在宣傳體制內得不到應有的回報；其二，新聞從業(yè)者要采訪和報導新聞事件，面臨的是來自各個方位的宣傳體制的參與者，包括了那些極力想得到媒體正面報導的單位。因此，「有償新聞」是制度沖突的產物，這種明顯的違背新聞專業(yè)倫理的做法，反映了新聞從業(yè)者對于自己專業(yè)身份認同的拒絕，但這不是他們自在的拒絕，而是被囚禁在「宣傳體制」內后自覺的拒絕。這種否定同時也是??對「宣傳體制」的基本原則的顛覆：黨的宣傳工作者這一身份不再神圣，黨的新聞事業(yè)中的社會和象征資源是可以在市場流通的商品。當然，很多新聞從業(yè)者并不采取這種有違專業(yè)操守的拒絕方式，而是采取「游擊」策略來推進他們的專業(yè)理念，這是「打擦邊球」的一個最主要的動因。某報一位年輕記者和我們說，他在四年的記者生涯中，經歷了很多重大新聞事件。凡有突發(fā)新聞，他都要沖到現(xiàn)場，因為，在新聞事件的現(xiàn)場，他能感受到「一種興奮」，這是一種他認為做個好記者必備的「激情」。如果他采寫出來的新聞由于上面的規(guī)定而不被采用，他也要嘗試一下，在晚間截稿前聯(lián)絡其他新聞單位，如果它們報了，他也會發(fā)被否了的稿子，因為，「規(guī)定是死的，不嘗試一下會后悔的」?？梢?，雖然他會遵從上面來的規(guī)定，但他并不認為那些規(guī)定反映了專業(yè)的判斷。一家市電臺從業(yè)近二十年的資深編輯說，當年遇到以色列前總理拉賓遇刺的事件，他不顧地方媒體不得獨自播發(fā)國際新聞的規(guī)定，不等領導審完新聞稿，就搶先將新聞報了出去。他認為，該城市「是國際大都市」，「市民有關心和理解這個全球政治事件的水平」，他為能在其他新聞媒體之前將這消息播發(fā)出去而大為自豪。他說當時這么決定時就「準備挨批評」，「只要不把我開除公職就行了」。另一位電臺記者說，「我拿著這個話筒就為老百姓說話」，「如果能夠通過我們的話筒，讓老百姓的心情能夠安撫一下，讓怨氣出來」，這，按她的講法，「是給政府幫忙」。那么，如何對待那上面下來的種種清規(guī)戒律呢？她說她利用的是電臺速度快的優(yōu)勢，在市委宣傳部禁令發(fā)出之前，就把新聞播出去了。在更多情況下，宣傳體制造成的是令新聞從業(yè)者倍感壓抑的工作環(huán)境。很多新聞從業(yè)者感到工作辛苦、報酬偏低、工作自由度小、缺乏動力。在體制上，「做好了是應該的」，沒有什么獎賞，「做差了被懲罰得很厲害」。在各地新聞單位，主管的宣傳部會給新聞單位傳真或電話下達各種巨細靡遺的指令和禁令，它們都沒有任何解釋，只是一道道簡單的「不得……」或「要……」的決定，新聞從業(yè)者對此，大都只能選擇沉默，沒有人能夠以專業(yè)理念為根據來討論這些命令。同時，絕大多數人也并不在內心接受這些命令。這里講的沉默，隱含了對宣傳體制的拒絕。新聞從業(yè)者知道不可「以卵擊石」，但是他們相信自己的專業(yè)判斷，認為那些上面「一定要報的，很多是沒有什么新資訊的陳詞濫調」；還有些人是「自己寫些真正的新聞」，「不讓我報也不生氣」，等待時機盡量使自己的作品能夠見天日。由此看出，沉默是無奈的表現(xiàn)，是不得已而暫時懸置對自己的專業(yè)人格之尊嚴的爭取。某電視臺一位著名記者表示，他最崇拜鄧小平，因為鄧「拿得起，放得下，三起三落，能屈能伸」。他同時也說，中國媒體的實際情況，只能是在現(xiàn)有的框框里爭取做得最好，不能急，要懂得「借力」、「借勢」，即通過借助其他力量來達到自己的專業(yè)目的。有時，沉默輔助「游擊」策略，以避免引起注意，維持有限的專業(yè)實踐空間不因自己的魯莽而受到進一步擠壓。孫玉勝主持制訂的央視評論部的部律，就充分顯示了這一點。當然，「沉默」也是「默許」（acquiescence），使得宣傳體制的延續(xù)成為可能。這對很多人來說是生存的必要，因為，最主要的媒體在黨的直接控制之下，單純依賴市場的媒體尚不成規(guī)模，因此，脫離宣傳體制畢竟風險太大，變換行業(yè)又意味著徹底放棄自己的職業(yè)理念，再說，這對很多人來說也不那么容易。盡管媒體民營還是被明文禁止的，這并不表示新聞從業(yè)者沒有在開拓這片天地。不少新聞從業(yè)者，索性闖蕩到了體制之外，依托市場，探索如何實踐自己的專業(yè)理念。前面提到的王長田就是這些人當中一個初步成功了的典型例子。當然，在那些跳出「圍城」的人來說，也有兩種，一種是主動選擇出去，以闖出一條路子來，??如夏駿；另一種是因為在體制內「觸雷」，被「逼上梁山」的，如王長田。但無論是那種方式，他們都是拒絕了宣傳體制，希望走出一條路來。夏駿以一句「早起趕路的人」?jié)饪s了這種創(chuàng)建式的拒絕。至于那些跳出宣傳體制的圍城，「下海」辦刊物、辦報的，更是不勝枚舉。這些拒絕現(xiàn)體制的人，大多在體制內已經表現(xiàn)出了強烈的辦媒體的理念，有些，如夏駿、王長田、胡舒立等，因此他們在圍城外辦的媒體或制作的節(jié)目帶有強烈的個人理念。 (20) 他們中不少人已經在現(xiàn)體制內成名，這名望在他們下海時變成了他們的「文化資本」；他們在體制內的各種關系，變成了他們可以利用的社會資源。與此同時，這名聲也會在某些方面成為他們下海后的負擔。夏駿在業(yè)內的名聲，尤其是作為使命感特別強的電視人的名聲，既是優(yōu)勢，也是障礙。它首先令他下海時能夠得到大筆的?動資金，反映了他的名聲向資本的轉換，而王長田下海時只以10萬元起步的規(guī)模與他根本無法同日而語。對此，王長田感嘆無法相比。除此之外，夏駿在央視建立起來的社會關系讓他在一些方面更容易辦事情。但是，夏駿的名聲也使他的公司及其舉措被主管部門盯得特別緊，他的一舉一動也被業(yè)界的同行們細細追蹤，令他有不得不迅速成功的壓力。不僅如此，對夏駿來說，業(yè)內的期待是，他的成功絕不能僅是掙到了錢，還得有電視?品及制作機制等方面的創(chuàng)新。相較之下，王長田就沒有這?多重的壓力，可以基本上以市場營銷的成功為唯一目標。無論是體制內還是體制外，在新聞從業(yè)者的身份認同中，他們在一點上很一致，就是以專業(yè)理念拒絕宣傳體制強加給他們的宣傳工作者的角色。在體制內，這種拒絕更多地表現(xiàn)為無奈的沉默和「游擊戰(zhàn)」式的迂回；即便是在體制外，新聞從業(yè)者也并不正面與宣傳體制發(fā)生沖突，而是填補宣傳體制內所留下的空缺。比如，王長田就將資源投放在娛樂節(jié)目報導的制作，而不涉及任何其他「嚴肅」的新聞題材，典型地反映出一種「邊緣突破」的策略，而這正是九○年代新聞改革的突出特點（Pan, 2000b；陳懷林，1999）。這些都反映，在黨－國政治權力體系的強制力量下，專業(yè)主義和市場力量是軟弱的和扭曲的。同時，那些走出圍城，進入我們所稱的「創(chuàng)建式拒絕」層面的人，正在顯示出自己的力量，給圍城內的同行們以期待。伍、結語：專業(yè)主義的碎片和局域呈現(xiàn)專業(yè)主義的議題在中國新聞改革中的出現(xiàn)絕不是研究者們在象牙塔內的遐思，而是改革進一步深入的表現(xiàn)。在實證考察中（包括實地觀察、深入訪談和閱讀新聞工作者的自述），我們可以清楚看到新聞從業(yè)者對專業(yè)主義的概念之使用，包括「專業(yè)化」、「專業(yè)標準」、記者的觀察者和揭露者的角色、專業(yè)倫理等等。這些概念在業(yè)者當中之闌珊，說明改革的實踐和話語開始有了一個相對完整的框架，正在逐漸形成共用的理念，其中包括媒體的社會角色、新聞工作的基本性質、新聞從業(yè)者的社會責任和身份認同、新聞實踐的行業(yè)規(guī)范和評判標準等。但是，專業(yè)主義不是教條，而是活生生的新聞實踐活動。它是一套論述新聞實踐和新聞體制的話語，強調的是新聞從業(yè)者與新聞工作的普適性特征；它是一種意識形態(tài)，是與市場導向的媒體（及新聞）和作為宣傳喉舌的媒體相區(qū)別的、以公眾服務和公眾利益為目的、以實證科學原則為基石的意識形態(tài)；它也是一種社會控制的模式，是與市場控制與政治控制相區(qū)別的、以專業(yè)知識為基礎的專業(yè)社區(qū)控制模式。普適性的專業(yè)主義話語必須與在具體歷史和社會場景下發(fā)生的新聞實踐發(fā)生勾聯(lián)，體現(xiàn)出其歷史的、文化的和社會的具體形態(tài)。以上兩段話表述的是本篇論文分析的邏輯前提。由此出發(fā)，本文的分析還假設了更深一層的邏輯要求，即經濟、政治、行業(yè)這三者之間制度原則的一致性是專業(yè)主義產生的必要條件。具體而言，我們這里說的是下述三者之間的邏輯一致：市場經濟的個人自主平等選擇原則，民主政體的公民自由和人權原則，以及新聞業(yè)專業(yè)人格的獨立與自主原則。建立在這些基本原則基礎上，西方的專業(yè)主義是以專業(yè)知識為基礎、以服務全體公眾為目的、以專業(yè)社區(qū)自律為手段的社會控制模式（Freidson, 2001）。由于個人與群體利益之間、經濟與政治之間、公眾利益與經濟和政治領域不可避免的局部利益之間的張力與矛盾，專業(yè)化──專業(yè)主義的健全及內化──必然是不停歇的過程，是社會建構的持續(xù)性專案，以對這些張力與矛盾在變動的歷史情境下不斷作出調適（Macdonald, 1995）。依據這樣的邏輯前提，我們考察了作為泊來品的專業(yè)主義在中國新聞改革過程中正在如何被建構。我們所做的是歷史－社會學的話語分析，即將上述的三種實證資料都作為文本，置于中國傳媒改革的具體語境當中，揭示其象征結構和語意體系。具體的操作方法是考察在「著名新聞工作者」的言行以及對「著名新聞工作者」的期待中，各種話語和實踐如何表達了上述專業(yè)主義的話語成份。我們可以將本文的分析作以下的總結：中國新聞改革的話語場域集合了三個不同的傳統(tǒng)：中國知識份子以辦報?迪民心、針砭時政的傳統(tǒng)，中國共產黨「喉舌媒體」的傳統(tǒng)，源自西方卻被「本土化」了的獨立商業(yè)媒體的傳統(tǒng)。這三個傳統(tǒng)對上述專業(yè)主義的內容由不同的定位概念予以表達，它們之間相互滲透，形成了話語場域的多元和不穩(wěn)定。這也就是說，新聞改革時期的話語場域缺乏上面所說的制度原則之一致性。在改革持續(xù)已20年的今天，新聞從業(yè)者建構專業(yè)主義話語的歷史場景面臨三個相互推拉的力量：黨對媒體的控制，市場對媒體的誘惑和支配，專業(yè)服務意識對媒體自主的壓力。新聞從業(yè)者要實現(xiàn)自己的專業(yè)理念，成為名記者，必然要在這樣的話語空間應對這三股力量，以尋求在具體行為場景或語境下可行的選擇。結果，專業(yè)主義在話語實踐中只能是碎片和局域的呈現(xiàn)。所謂碎片呈現(xiàn)，就是說在不同語境被共同強調的只是操作技能和表現(xiàn)手段上的專業(yè)水準以及實踐中的專業(yè)倫理，但專業(yè)主義的其他成份或被扭曲，或被忽略，尤其是那些涉及到媒體的社會功能和角色，新聞從業(yè)者的社會角色和責任，新聞生?中的社會控制的成份。所謂局域呈現(xiàn)，可由兩個方面來說。首先，專業(yè)主義話語被局限在新聞業(yè)務領域，而不被允許作為整合專業(yè)社區(qū)的意識形態(tài)和確立獨立專業(yè)人格的社會控制模式而發(fā)生作用。這無論是從對專業(yè)主義的論述還是對它的實踐都是如此。其次，專業(yè)主義的普適性內涵被賦予了「中國特色」，因為它在新聞從業(yè)者的實踐中，被滲入了中國知識份子入世、啟迪民智的傳統(tǒng)和新聞改革的現(xiàn)實矛盾。這就是說，專業(yè)主義沒有也不可能從西方簡單移植到中國，因為中國的歷史條件不同。其中包括新聞從業(yè)者不同的歷史淵源。如著名新聞史學家寧樹藩（1990）所說，「中國新聞記者的出現(xiàn)，是在西方大炮轟開中華封建帝國大門之后。當他們的手開始拿起筆桿的時候，他們的腳便踏在正孕育著巨大變動的大地上」（p. 1）。他們中的優(yōu)秀者如黃遠生、王韜、梁啟超、邵飄萍、張季鸞等都有良好的學識和傳統(tǒng)知識份子的良知（pp. 216），民族與國家的危亡，喚起他們強烈的社會責任感和歷史使命感，令他們感受到并參與推進中國的不斷激進化（Yu, 1993）。這與美國新聞業(yè)起于小印刷業(yè)主（如Benjamin Franklin）的營利活動和新聞記者始于受雇用的「包打聽」截然不同（Mott, 1962。 Emery, Emery, amp。 Roberts, 2000）。當代中國的新聞從業(yè)者仍然保留著這種知識份子的底色，也就是說，他們在目前的社會轉型中「絕對不是單純的旁觀者，」而是類似「希臘歌劇中的合唱班，恐懼而又著迷地注視著舞臺中間結局已定的人與神的搏斗?！麄兂３１憩F(xiàn)出驚人的智慧，已經看出這種特殊劇目的潛在方向，明白了這決不是那種可以讓置身于場外的人平安無事的戲」（史景遷，1998，）。這篇論文探討的是以此為底色的中國新聞從業(yè)者，如何在社會轉型過程中構筑他們的話語實踐。我們由新聞從業(yè)者成名的想像切入，考察專業(yè)主義在中國的話語實踐中正在如何被建構。我們顯示，這種建構通過三類微觀機制展開，即正式與非正式成名場域的區(qū)分和相互滲透，以強制和「相互收編」兩個相輔相成的方式而發(fā)生的權力行使，以及組織、行業(yè)、體制內外的互動。這一建構是社會轉型過程中新聞改革的重要向面，而不是與改革相剝離的過程。專業(yè)主義的理念，無論多么零碎，已經并繼續(xù)成為新聞工作者從事改革實踐的一種召喚，成為新聞改革的動態(tài)發(fā)展的一個重要力量。因此，我們在本文也是在考察一個被政治經濟學的分析、制度主義的分析等邊緣化了的改革的面向。由于不同的傳統(tǒng)和推拉力量通過這些機制約束、促成、選擇并固化各種不同的新聞實踐，專業(yè)主義的意識形態(tài)在實踐中必然出現(xiàn)碎片和局域的呈現(xiàn)。這當中既體現(xiàn)了實踐者在具體行為場景中的理性選擇，也體現(xiàn)了體制、市場、歷史傳統(tǒng)的制約作用。這些結論是對論文中的分析、描述的抽象，顯得干巴。通過細致的分析和「厚重的描述」（Geertz, 1973），本文力圖展現(xiàn)一個話語建構的動態(tài)場景，試圖傳達一種感受──同時也是理論的提煉，即專業(yè)主義意識形態(tài)在新聞改革過程中既成為「顯題」，又呈碎片和局域狀態(tài)。這是力圖從中觀察現(xiàn)實中提煉理論，而不是將某個既定的理論套裝在改革的動態(tài)之上。分析走到這一步，就有「那又怎么樣？」的問題，即，我們的分析對于改革的走向是否能夠做出某種預測？是否有助于理解下一步改革會怎么走？本文的分析讓我們可以對此作出明確回答。首先，宣傳體制面臨根本危機，表現(xiàn)之一是新聞從業(yè)者已經不再內化其原則。我們的分析顯示，新聞工作者多以沉默、「游擊」和逃離的方式拒絕粗暴的宣傳體制行為，而消費市場和傳媒市場的成長，又日益為「逃離」成為可行的創(chuàng)建式拒絕提供條件，即有志的新聞從業(yè)者可以、越來越敢于、并且可能在市場上實踐自己的專業(yè)理念。中國進入WTO只會將天平更加向市場的方向傾斜，使原有的宣傳模式更加難以維系。體制內外的這種呼應，反映了新聞專業(yè)主義的模式與市場力量的結盟，具有深層變革的意義。這是改革走向的一部分。另外一部分是，市場的誘惑進一步威脅新聞從業(yè)者尚未厘清的專業(yè)主義理念，新聞與娛樂界限的模糊甚至消失、電視與網路