【正文】 府兩院”有關部門聯(lián)系較多，了解并掌握大量的資料，可以提出具有專業(yè)性的質(zhì)詢。二是賦予人大代表及常委會組成人員以個人名義提出質(zhì)詢的權力。相比書面質(zhì)詢,口頭方式更加便捷靈活,易于發(fā)起，特別是在媒體和社會公眾的廣泛關注下,唇槍舌劍的口頭質(zhì)詢既有利于代表以一種負責任的態(tài)度對待質(zhì)詢案，也能使質(zhì)詢案的提出增添及時性和靈活性。三是建立質(zhì)詢主體回避制度。在相關法律中規(guī)定如果各級人大代表或常委會組成人員與質(zhì)詢對象有利害關系，抑或與所質(zhì)詢問題存在法律上的利害關系時，應主動回避，不得以個人的名義或聯(lián)名的形式提出質(zhì)詢，以此保證質(zhì)詢的客觀公正性。 在界定質(zhì)詢監(jiān)督對象方面。現(xiàn)行質(zhì)詢制度關于質(zhì)詢對象的規(guī)定不統(tǒng)一且有疏漏。筆者認為，只要是憲法法律規(guī)定的人大監(jiān)督對象均應成為質(zhì)詢對象。具體包括“一府兩院”國家機關（含垂直管理部門）及其負責人、各級人大及其常委會。 在規(guī)范質(zhì)詢的內(nèi)容方面。質(zhì)詢內(nèi)容應當界定為：有關國家機關或其工作人員的重大違法、違紀行為；涉及公共利益的政策行為；人民群眾反映強烈、影響廣泛的問題，如安全生產(chǎn)責任事故、突發(fā)性群體事件及社會恐怖事件等，以及人民代表大會主席團或常委會會議認為需要質(zhì)詢的其他內(nèi)容。同時,也應當規(guī)定不應受到質(zhì)詢的事項,如，當質(zhì)詢內(nèi)容涉及外交、國防等機密事項時,質(zhì)詢對象有權以“涉及國家機密”、“危害國家安全”等理由拒絕回答。特別需要指出的是，在對法院進行質(zhì)詢時，為了保證司法公正，法律應對質(zhì)詢的內(nèi)容作出特殊的限制性規(guī)定，除非案件審理過程中存在明顯的程序違法行為，應盡量避免對尚未審結案件的實體問題提出質(zhì)詢。 在完善質(zhì)詢程序方面。一是確立“緊急質(zhì)詢制度”。即在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生自然災害、社會動蕩等重大事件，有關國家機關處理不當，或可能處理不當時，為了及時補救、糾正失誤,人大代表可以按照非常程序提出“緊急質(zhì)詢案”，提出后由常委會責成有關部門受理。二是賦予人大代表閉會期間的質(zhì)詢權?？梢员日铡兜胤浇M織法》第二十八條和四十七條的規(guī)定制定如下規(guī)則：在人民代表大會閉會期間，代表可以提出對本級人民政府及其所屬各工作部門以及人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案。質(zhì)詢案由人大常委會交由受質(zhì)詢機關在常務委員會全體會議上或者有關的專門委員會會議上口頭答復，或者由受質(zhì)詢機關書面答復，提質(zhì)詢案的代表有權列席會議，發(fā)表意見，并對質(zhì)詢答復進行表決。三是規(guī)定質(zhì)詢答復制度。對質(zhì)詢的答復，一般的質(zhì)詢可口頭答復，而正式質(zhì)詢可以選擇口頭或書面。答復除一般性的答復外，還可以進行辨論，如美國國會的聽證會，對書面答復不滿意的也可能進一步要求口頭答復與辨論。答復的期限，口頭答復應是當場進行；書面答復應在7個工作日內(nèi)進行。四是明確質(zhì)詢的法律后果，將質(zhì)詢制度與人大的其他監(jiān)督方式聯(lián)合使用。賦予質(zhì)詢主體享有提案權、答復決定權和追查權,強化對政府實質(zhì)性的“問責”職權,把質(zhì)詢落到實處。如，質(zhì)詢與特定問題調(diào)查委員會的聯(lián)合，質(zhì)詢與罷免銜接等?？梢砸?guī)定，質(zhì)詢的答復結果需要過半數(shù)以上的參加會議的代表通過，否則進行二次答復；再次答復仍不滿意的，將對受質(zhì)詢機關及其由人代會選舉或者常委會任命的人員啟動調(diào)查程序，成立“調(diào)查委員會”或者責成監(jiān)察機關、審計機關進行專項調(diào)查；對于弄虛作假、搪塞、拖延甚至拒不接受調(diào)查的，或態(tài)度惡劣，作虛假答復的，人大及其常委會將追究其責任，對負有直接責任人依法提出罷免案或者撤職案。創(chuàng)新人大監(jiān)督方式，提高人大監(jiān)督實效。 人大監(jiān)督要突出重點。要把那些事關國計民生、與人民群眾生產(chǎn)生活利益息息相關的事情，老百姓關注的焦點、熱點問題，迫切需要解決的問題作為人大監(jiān)督的重點。在人大開展的監(jiān)督工作中，既要做到年初工作安排有重點，開展活動有重點，執(zhí)法檢查有重點，調(diào)查、視察有重點，每次開展的人大監(jiān)督工作，都要突出重點，增強針對性；要堅持依法辦事。在人大監(jiān)督工作中，要始終圍繞一個“法”字來開展監(jiān)督工作。要突出法律監(jiān)督，堅持以法律為準繩，把是否嚴格依法辦事作為一個重要標準和尺度，來進行衡量和評價；要發(fā)揮代表作用。在人大開展的監(jiān)督工作中，既要借助外力作用，更重要的是充分發(fā)揮人大代表的主體作用。因為人大代表來自于社會各階層，代表不同階層人民群眾的意志和利益。因此，人大在開展監(jiān)督工作中，要多邀請代表參加，充分發(fā)揮廣大代表的作用，來加強對“一府兩院”及有關部門的監(jiān)督；要注重監(jiān)督效果。人大每召開一次會議，每聽取一次工作匯報，每開展一次調(diào)查、視察等活動之后，對活動中發(fā)現(xiàn)的問題都要歸納整理，形成審議意見或交辦函，交由“一府兩院”及有關部門限期整改。在整改過程中，人大要派出力量、明確責任，跟蹤督辦，力爭問題的解決，不斷增強監(jiān)督工作的實效。 結束語今年兩會召開，讓人耳目一新，開創(chuàng)很多先河。人大質(zhì)詢不管內(nèi)容如何，效果如何，終究開始嘗試質(zhì)詢監(jiān)督，這是一個良好的開端。一項制度沒有監(jiān)督那才是真正可怕。如習總書記所說：把權力關進籠子里。當下體制下，改革是漸進式的，不能一蹴而就，不能苛求。還是漸進式推進，我們需要耐心，相信社會的進步，相信公民的權利覺醒。參考文獻劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社，2005年版；蔡定劍：《中國人民代表大會制度》，法律出版社，1998年版；浦興祖：《人大制度20年的五個啟示》，《南風窗》，2002年3月20日；朱國斌：《中國憲法與政治制度》，法律出版社，1997年版；張千帆著：《憲法學導論——理解與應用》，法律出版社；謝鵬程：《人大的個案監(jiān)督權如何定位》，《法學》1999年，第3期；王磊：《試論我國的憲法解釋機構》，《中國法學》1999年，第5期；李龍、潘傳表：《論人民代表大會制度在中國的必然性與優(yōu)越性 》，湘潭大學學報哲學社會科學版，2008年，第1期； 方曙兵：《改革和完善人民代表大會制度中選舉制度的設想》，《理論界》，2009年，第2期；周小梅：《關于人大代表制度的反思和重構》，人大研究,2003年9月13日；1王春英：《當代中國政府》，河南人民出版社，2004年版；1孫哲：《全國人大制度研究》，法律出版社，2004年版；1李凡：《中國選舉制度改革》，上海交通大學出版社，2005年版；1謝岳：《完善人大制度：中國政治體制改革的當務之急》，《學術月刊》，2005年，第6期；