論刑法的死刑制度-資料下載頁
2025-04-13 01:45本頁面
【正文】 威懾力就越大，這一點(diǎn)是不容質(zhì)疑的?？纯次覈?guó)刑法條文方面的現(xiàn)狀。這其中有些地方存在著一些值得商榷的地方。中國(guó)刑法對(duì)死刑的判決作了極其嚴(yán)格的限制性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，量刑是非常慎重的，實(shí)行著嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度。與此同時(shí)，中國(guó)刑法還規(guī)定了死刑緩期執(zhí)行的制度，這項(xiàng)制度是中國(guó)刑法在死刑制度上的獨(dú)創(chuàng)，把死刑這種嚴(yán)厲的刑罰控制在最小的范圍內(nèi)。但這種中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的制度有很多弊端，在細(xì)節(jié)的規(guī)定上很不夠詳細(xì)具體，缺乏剛性，人為因素過多。我想從法理的角度談?wù)勎业目捶ā?7年新刑法規(guī)定的刑罰分為主刑和附加刑。其中主刑有五種，由輕到重依次是管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。在有期徒刑、無期徒刑和死刑之間，存在著刑罰輕重的不協(xié)調(diào)。有期徒刑最高15年，數(shù)罪并罰也只有20年，罪犯服完一半刑期就可能釋放；無期徒刑名義上是終身監(jiān)禁，但罪犯服刑滿10年就可能假釋；接下來的死刑，有一個(gè)緩期二年執(zhí)行，如果被死緩，一般都會(huì)減為無期徒刑，有的還會(huì)減為有期徒刑。這就造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。從死刑到死緩以至下面的無期徒刑之間存在著很大的真空，給準(zhǔn)確量刑造成了困難，有時(shí)甚至是不得不適用死刑。一些學(xué)者所倡“立刻廢除死刑”，那么，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一些罪大惡極的罪犯可能因“保外就醫(yī)、減刑、假釋”而不能受到應(yīng)有的懲罰，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)過死緩罪犯“一個(gè)月”出獄的情況。在目前我國(guó)法治不太健全與完善的情況下，主張廢除死刑無疑于“天方夜潭”，是典型的法學(xué)“烏托邦”，嚴(yán)重的不合中國(guó)國(guó)情。我們目前刑法中沒有真正意思上的無期徒刑，我認(rèn)為一個(gè)比較好的方案是將有期徒刑數(shù)罪并罰的最高限制提高為25年或30年，對(duì)無期徒刑必須服刑滿25年或30年才得假釋，甚至終身不得假釋，這樣就完全彌補(bǔ)這一缺陷。另外對(duì)死刑緩期二年執(zhí)行只能減為終身，不得假釋的無期徒刑。這樣以來，對(duì)嚴(yán)重犯罪量刑的選擇余地就更大了，嚴(yán)重犯罪的量刑也有了梯次，罪刑相適應(yīng)原則也會(huì)得到更方泛的應(yīng)用。（三）構(gòu)筑法治社會(huì)，加強(qiáng)群防群治的社會(huì)控制體系建設(shè)。首先，不同國(guó)家，社會(huì)對(duì)人控制程度是不相同的。如果一個(gè)國(guó)家的社會(huì)控制嚴(yán)密，處處設(shè)防，犯罪幾乎成為不可能，那還用死刑來干什么呢？加強(qiáng)防控體系建設(shè)，不僅是加大對(duì)專政機(jī)關(guān)的人力物力的投入這么簡(jiǎn)單，更重要的是要充分發(fā)動(dòng)人民群眾，調(diào)動(dòng)無可窮盡的社會(huì)力量投身到社會(huì)預(yù)警體系中去，有了這些看不見的控制力量，誘發(fā)犯罪的幾率就會(huì)明顯降低，這無疑是極大的減輕刑罰的負(fù)擔(dān)，也盡可能的減少了適用死刑的情形。毋庸置疑，在強(qiáng)大的防控體系下預(yù)防犯罪比制裁罪犯更有意義。另外，加強(qiáng)社會(huì)保障和救助體制建設(shè)。讓每一個(gè)人都擁有社會(huì)的歸屬感和集體的認(rèn)同感。真正的將社會(huì)感化教育落到實(shí)處。讓每個(gè)缺乏關(guān)心與照顧的人都能感受到社會(huì)溫暖。（四）教育先行，提高人口素質(zhì)，強(qiáng)化國(guó)人人權(quán)意識(shí)。中國(guó)的教育從整體上還是從縱深上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。雖然中國(guó)人民具有的勤勞、勇敢、友善的品性享譽(yù)世界。但一千多年的封建思想嚴(yán)重的禁錮了人們自由、平等、博愛進(jìn)步思想的啟蒙，我想只有通過解放思想，用先進(jìn)的文化來武裝我們的頭腦才能從根本上跟上時(shí)代文明進(jìn)程的步伐。其實(shí)，對(duì)一個(gè)社會(huì)的各個(gè)成員來說，相同的刑罰對(duì)于每個(gè)人的作用是不同的。對(duì)于一個(gè)有名望的人如果因?yàn)榉缸锉槐O(jiān)禁幾日，他的社會(huì)信譽(yù)全部完了，這比要了他的命還可怕；而對(duì)一個(gè)社會(huì)底層的人來說，生活的艱辛讓他痛苦絕望，就業(yè)無望，贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女的重負(fù)讓他難以承受，也許生命的價(jià)值對(duì)他而言已經(jīng)完全麻木了。一個(gè)人的素質(zhì)提高了，他就能清楚的認(rèn)識(shí)自己行為的法律意義，他的行為就能被無形地限制在一定的范圍之內(nèi)。素質(zhì)高的人社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)、公共意識(shí)也強(qiáng)，人文和人道的認(rèn)知能力也比較強(qiáng)。有一句名言：你越是了解死刑，你就越不支持死刑。國(guó)人的思想境界并非不可企及。在中國(guó)，無論是限制死刑還是廢除死刑，都有其客觀現(xiàn)實(shí)作為依托，我們不能把死刑的存廢絕對(duì)化，但是，削減、限制乃至廢除死刑，也是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)所在。中國(guó)法制進(jìn)程的歷史也很好的證明了這一點(diǎn)，從以個(gè)人意志濫用刑罰發(fā)展到成文的公開法典再到對(duì)刑罰制裁進(jìn)行各種限制，直至今天“限制漸強(qiáng)”政策的貫徹實(shí)施，刑罰適用手段也越來越文明。廢除死刑雖尚需時(shí)日，但文明進(jìn)程不可遏制，死刑這種殘酷的刑罰手段最終將退出中國(guó)的歷史舞臺(tái)。 參 考 書 目《刑法教程》，魏克家，法律出版社，1999年10月第1版；《刑法新釋和適用》，李曉明 辛軍，武漢大學(xué)出版社，2003年9月； 《死刑報(bào)告》，潘軍，人民文學(xué)出版社，2004年； 《中國(guó)刑法》，趙秉志，法律出版社，1999年3月第1版；《中華人民共和國(guó)刑法》(1997)；《中國(guó)法制史》蒲堅(jiān)，光明日?qǐng)?bào)出版社，2003年；《中國(guó)刑事政策學(xué)》，馬克昌，武漢大學(xué)出版社，2001年；《南方周未》周刊，辯護(hù)權(quán)?信息公開?死刑存廢——瑞典司法大臣博德斯特倫專訪，郭衛(wèi)中，2004年1月15日，《刑罰通論》，馬克昌，武漢大學(xué)出版社；1999年；8．、《刑法學(xué)》，陳明華，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年8月第1版；《刑事司法指南》，張仲芳，法律出版社，2005年第三期；《刑法各論若干前沿問題要論》，魏東，人民法院出版社，2005年4月；1《法學(xué)概論》，吳祖謀，武漢大學(xué)出版社，1999年第三版；1《刑法新理念》，楊興培，上海交通大學(xué)出版社，2000年7月第1版。23 / 23
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1