美國刑事法上的“緊急偵查”原則及其對我國刑事訴訟制度的借鑒-資料下載頁
2025-04-12 23:38本頁面
【正文】 對偵查機關實施的搜查和扣押行為并沒有“適當理由”的要求。事實上，在我國的司法實踐中是否屬于緊急情況，應否無證進行搜查和扣押往往由偵查人員依個人的主觀判斷決定。如果偵查人員的判斷有誤或濫用職權，就容易造成公民的合法權益受到嚴重的侵害?！ 〉诙?，根據判例，美國警察在合法逮捕嫌疑人時，可以當場對其人身和逮捕場所進行無證搜查，以保障自身的安全、發(fā)現和保全犯罪的證據。合法逮捕所伴隨的場所搜查的范圍可以從犯罪嫌疑人的人身擴大到“其能夠直接控制的地方”，包括可能隱藏有武器、犯罪證據的場所，諸如衣柜、抽屜、手提包、行李箱等。除此以外，在緊急情況下，可對偶然發(fā)現的犯罪證據進行無令狀搜查和扣押。但是，對于超出以上范圍的人身、場所和物品，必須辦理搜查證后才可進行搜查和扣押。同時，對于無證搜查和扣押的證據，應當在事后取得搜查令狀，否則不得采證。反觀我國刑事訴訟法，對搜查和扣押的對象及范圍的規(guī)定極為寬泛，幾乎毫無限制。如第109條、第111條的規(guī)定使我國偵查人員實質上可以對任何人、任何場所和任何物品主張強制搜查、扣押權而不必擔心違法或取得的證據不被采證。因而在司法實踐中，偵查人員不論是否與犯罪有關，而對犯罪嫌疑人的人身、財物、住所及在場人員進行全面的搜查和扣押的情況比較普遍?！ 〉谌鶕懦欠ㄗC據的原則，美國的司法機關有權對偵查機關在緊急情況下實施無令狀搜查和扣押行為所獲得的證據進行實體和程序上的審查。如果實施無令狀搜查時并無“適當理由”，搜查、扣押超出了“合理的范圍”，取得的證據與犯罪并無關聯性或不屬于違禁品，則該證據就有可能被排除在可采證據的范圍之外。在這一點上，我國的刑事訴訟法及相關法律對非法無證搜查和扣押所發(fā)現的證據沒有規(guī)定排除原則。刑訴法和人民警察法雖然嚴禁以非法方法收集證據，并強調對刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙等手段取得的證人證言和有關人員的供述、陳述不能作為定案的依據，但對非法取得的物證是否應當予以排除并未加以規(guī)定。至今尚未見到將緊急情況下的無證搜查和扣押視為非法取證，排除所發(fā)現證據的司法解釋和部門意見?！ ♂槍σ陨系娜毕?，應對我國的刑事訴訟法及相關法律進行調整，在允許偵查機關在緊急情況下實施無證搜查和扣押的前提下，建立以下的司法規(guī)制程序：①在有關法律中增加緊急情況下的無證搜查和扣押必須具備“適當理由”的規(guī)定?！斑m當理由”至少應包括下列內容：偵查人員在實施無證搜查和扣押時，必須具備合法身份且正在執(zhí)行公務。實施搜查和扣押行為并發(fā)現證據出于“偶然的機會”。發(fā)現的證據與涉嫌犯罪之間有明顯的關聯性。無證搜查和扣押行為必須是在法定的緊急情況下，沒有申請和取得搜查、扣押令狀的時間條件和物理條件時不得已而實施的。②偵查機關在緊急情況實施無證搜查和扣押的時間和場所范圍應予限定。緊急情況下的無證搜查和扣押的主要目的在于保證拘留、逮捕活動的順利進行，防止犯罪嫌疑人逃跑、抵抗，避免證據的破壞、紛失，因此，對于明顯與案件無關的人員以及可事后另行申請令狀進行搜查和扣押的證據不得強行當場實施無證搜查和扣押。換言之，實施無證搜查和扣押的范圍應限定在緊急情況發(fā)生的當時、當地。搜查和扣押的對象應當僅限犯罪嫌疑人本人、其他涉案有關人員的人身以及如不立即進行搜查和扣押就有可能遭到破壞或丟失的重要證據。③對于緊急情況下無證搜查和扣押獲得的證據，人民檢察院在起訴審查階段應當實施合法性、合理性審查，對于本無必要而故意逃避申請搜查和扣押令狀，以緊急偵查方式實施非法搜查和扣押的，應當對有關人員進行處理，所獲證據不作為起訴證據使用。人民法院在案件審理過程中，發(fā)現以緊急偵查的方式實施非法搜查和扣押獲得的證據，應當予以排除，不得作為定案的依據。另外，作為抑制非法的緊急偵查，對公民受侵害的法律權益進行救濟的措施，應允許公民有權要求實施了非法搜查和扣押偵查機關返還被扣押的財物，并申請刑事賠償?！ ⒖嘉墨I： [1] 何家弘。當代美國法律[M].北京：社會科學文獻出版社，2001?！ 2] ，at1473(1985)?！ 3] 孟德斯鳩。論法的精神(上冊)[M].北京：商務印書館，1985?！ 4] 。美國刑事司法的動向[J].刑法雜志。1980，24(1)：13?！ 5] 丹 寧。法律的正當程序[M].北京：法律出版社1999，109?！ 6] 康 德。道德形而上學原理。苗力田譯[C].上海：上海人民出版社，1986，8586。 [7] 孫長永。偵查程序與人權[M].北京：方正出版社，2000，79。10 / 10
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1