【正文】 方面是由于信息不對稱我國產(chǎn)品總體上還沒有建立起像發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品在我國市場上那樣高的國家商譽(yù)（goodwill），因此發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者對我國產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)同度不高，受此影響，我國個別企業(yè)要在發(fā)達(dá)國家市場上創(chuàng)建企業(yè)品牌難度更大，耗費(fèi)時間更長。而相較而言，國外產(chǎn)品容易得多，甚至有機(jī)會利用我國消費(fèi)者對其產(chǎn)品質(zhì)量的盲目認(rèn)同，進(jìn)一步加重了我國消費(fèi)者受侵害的潛在可能性。，同時也由于國內(nèi)外在立法嚴(yán)格程度上存在的差異。另外，從研發(fā)階段的分析我們還可以得出，在立法傾向于保護(hù)消費(fèi)者，即增加生產(chǎn)者的責(zé)任成本，減少消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任成本時，市場機(jī)制會促使企業(yè)自覺提高產(chǎn)品的安全度，而當(dāng)立法保護(hù)消費(fèi)者的力度比較欠缺時，極端情況會出現(xiàn)技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)投資研發(fā)以開發(fā)出安全度較低的所謂“本土化”產(chǎn)品。這些狀況都是不利于我國消費(fèi)者，也是不利于我國企業(yè)在國際市場上開展競爭的。目前我國已經(jīng)意識到了這方面問題，正在逐步從生產(chǎn)者導(dǎo)向型制度設(shè)計向消費(fèi)者導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。根據(jù)前文的分析，雖然這種制度的轉(zhuǎn)變對改善信息不對稱和提高我國企業(yè)的競爭能力有很大的好處，但它最終不足以確保企業(yè)在信息不對稱狀況下通過市場機(jī)制提供質(zhì)量（安全度）最優(yōu)的產(chǎn)品，所以仍有必要實(shí)施最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的國家直接干預(yù)政策。對比（a）和(b)/(c)，顯然(b)/(c)在實(shí)行起來更有效，因為在這兩種制度設(shè)計下，企業(yè)為避免非合作性的價格競爭，有主動要求訂立最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的意愿，這種自愿行為顯然比單純意義上的國家強(qiáng)制行為有效得多，發(fā)生沖突或“政府被俘獲”的概率也小得多。另外，我們必須注意到，國際上這種向消費(fèi)者導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變的制度變革趨勢也在逐步加強(qiáng)。去年歐盟提出了兩項關(guān)于電子電氣有害物質(zhì)和廢棄物處理的指令，把原來由消費(fèi)者承擔(dān)的部分處理成本轉(zhuǎn)而由生產(chǎn)者承擔(dān)，這已引起了歐盟以外的其它國家——包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家——的極大關(guān)注，因為這顯然會造成生產(chǎn)商總邊際成本上的顯著差異，并可能引發(fā)大量國外公司或產(chǎn)品被清理出市場，美國的國內(nèi)市場規(guī)制歷史能很好地證明這一點(diǎn) Michael Brody(1986) Viscusi（1991）提供了大量說明產(chǎn)品成本和產(chǎn)品市場供給受產(chǎn)品責(zé)任法影響的實(shí)例，包括：美國的私人飛機(jī)制造行業(yè)從1979年到1987年產(chǎn)量下降了95%，而且重要生產(chǎn)商Cessna完全放棄了飛機(jī)制造；主要小兒疫苗生產(chǎn)商從1981年的13家減少為1991年的至多3家；賓館提供的游泳池不再架設(shè)跳水板；梯子成本中的1525%用于支付潛在產(chǎn)品責(zé)任成本等等。如果我們把前文的產(chǎn)品安全責(zé)任分配轉(zhuǎn)換成環(huán)保成本分配，那本文模型同樣適用于環(huán)保規(guī)制差異的影響分析，結(jié)果是類似的。因此，我國目前急切地面臨如何彌補(bǔ)與國際產(chǎn)品責(zé)任法律體系之間差距的問題，這對于我國進(jìn)一步深入融入全球一體化，全面參與國際競爭，改善我國消費(fèi)者和廠商在國際商業(yè)活動中的不利地位都將起到至關(guān)重要的作用。五、 結(jié)束語本文主要以產(chǎn)品安全責(zé)任為代表討論了與法律責(zé)任有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任制度的分配效果對產(chǎn)品定價及企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及價格的質(zhì)量顯示機(jī)制有效性問題。研究結(jié)果顯示，市場定價機(jī)制和責(zé)任分配制度能共同作用，對產(chǎn)品價值和損失的分配產(chǎn)生影響。當(dāng)責(zé)任體系為企業(yè)導(dǎo)向型時，價格顯示信號會發(fā)生扭曲：當(dāng)企業(yè)的邊際產(chǎn)品風(fēng)險成本為負(fù)時，企業(yè)定高價來顯示其產(chǎn)品的安全性；而當(dāng)邊際風(fēng)險成本為正時則用低價來顯示產(chǎn)品的安全性。當(dāng)責(zé)任體系為消費(fèi)者導(dǎo)向型時，風(fēng)險度高的產(chǎn)品要求定價較高以彌補(bǔ)以后可能發(fā)生的大量責(zé)任成本。換言之，即總邊際成本主要受生產(chǎn)成本影響的企業(yè)通過高價來顯示其產(chǎn)品的高質(zhì)量，而總邊際成本主要受責(zé)任風(fēng)險影響的企業(yè)通過增加銷售量來顯示其產(chǎn)品的高質(zhì)量。企業(yè)的責(zé)任變化一般會影響其產(chǎn)品在市場上的定價。在信息對稱條件下，把產(chǎn)品責(zé)任從消費(fèi)者身上向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的過程必然包含著均衡價格的上升。但在信息不對稱條件下，這種結(jié)果只是局部現(xiàn)象：首先風(fēng)險度非常高的產(chǎn)品價格必然上升；但安全度非常高的產(chǎn)品反而價格下降，因為價格顯示信號從（a）的偏上扭曲變成(b)或(c)的偏下扭曲。我們還發(fā)現(xiàn)在信息不對稱條件下，企業(yè)提供的產(chǎn)品安全度不如在信息對稱條件下那樣高。當(dāng)企業(yè)的邊際產(chǎn)品風(fēng)險成本為負(fù)時，為了降低總邊際成本，企業(yè)的研發(fā)活動往往導(dǎo)致產(chǎn)品安全度降低。當(dāng)企業(yè)的邊際產(chǎn)品風(fēng)險成本為正時，雖然研發(fā)活動致力于提高產(chǎn)品安全度，但一般仍不如信息對稱條件下的高，因此仍有必要設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。另外，在此情況下，安全度較低的產(chǎn)品還會對所有產(chǎn)品產(chǎn)生外部性影響，即安全度較高的產(chǎn)品也必須相應(yīng)降低自己的價格以顯示其安全性。這說明了企業(yè)事前（即在開展研發(fā)活動前）會擁護(hù)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)政策，以阻止一些低質(zhì)量產(chǎn)品進(jìn)入市場開展非合作的價格戰(zhàn)。從這一點(diǎn)上看，這種產(chǎn)品責(zé)任體系設(shè)計（即企業(yè)邊際風(fēng)險成本為正的產(chǎn)品責(zé)任法律體系）有助于企業(yè)自愿執(zhí)行最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)政策。因此產(chǎn)品責(zé)任制度不是企業(yè)提供安全產(chǎn)品的充分條件，還需要輔以最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)施也需要合理的產(chǎn)品責(zé)任制度來實(shí)施，兩者呈現(xiàn)出相輔相成，相互促進(jìn)的作用。在最后一部分，我們把這些分析結(jié)果和我國面臨的現(xiàn)實(shí)情況聯(lián)系在了一起，并做了具體分析，指出了我國由于制度設(shè)計或執(zhí)行上的差距使我國消費(fèi)者和企業(yè)處于不利地位。同時指出了這種消費(fèi)者導(dǎo)向制度在國際范圍內(nèi)的持續(xù)加強(qiáng)趨勢和對我國的潛在意義。附錄證明：為了說明是（，）空間上的雙曲線，我們定義一個新的坐標(biāo)（，）。（，）的原點(diǎn)對應(yīng)于（，）空間上的（，），其中。當(dāng)時，；當(dāng)時。在（，）空間里，對應(yīng)每一個都有唯一一個使。當(dāng)0時，得出利潤為負(fù)，所以舍去；當(dāng)0，0時，為虛根；只有當(dāng)0且0時，才是我們要討論的解。把（，）轉(zhuǎn)換到（，）空間上，每個值對應(yīng)兩個值。對公式（3）進(jìn)行求導(dǎo)，得：很明顯該式的分子總是有界正值，所以，因為。當(dāng)時，下面的一條曲線包含，其中遞增且為凸曲線；上面的一條曲線包含，其中遞減且為凹曲線。根據(jù)利潤最大化原理，應(yīng)有由于公式（3）必須滿足均衡價格曲線上所有，因此對公式兩邊對求導(dǎo)，得：已知，且，所以下面再來證明對任何，都不存在超出均衡價格之外的值。當(dāng)0時，所有的生成利潤。由于使最大化，可得/=0因此對所有，有/0；即對任何，是所有的最優(yōu)取值。所有生成利潤。由于使最大化，得/=0。因此對所有，/0已知/0，所以是所有的最優(yōu)值點(diǎn)。同理可證0的情況。參考文獻(xiàn)[1] Bagwell, Kyle and Riordan, Micael H. High and Declining Prices Signal Product Quality, American Economic Review, March 1991, 81(1), pp. 22439.[2] Diamond, Peter A. Single Activity Accidents，Journal of Economic Perspectives,Summer 1991, 5(3), [3] Lutz, Nancy A. Warranties as Signals Under Consumer Moral Hazard, Rand Journal of Economics, Summer 1989, 20(2), pp. 23954.[4] Milgrom, Paul and Roberts, John. Price and Advertising Signals of Product Quality, Journal of Political Economy, August 1986, 94(4), pp. 796821.[5] P’ng，Ivan P. L. Litigation, Liability and Incentives for Care, Journal ofPublicEconomics, October 1987, 34(1), .[6] Polinsky, A. Mitchell and Rubinfeld, Daniel L. The Deterrent Effects of Settlements and Trials, International Review of Law and Economics, June 1988, 8 (1), pp. 10916.[7] Shieh, Shiou. Incentives for CostReducing Investment in a Signaling Model of Product Quality, Rand Journal of Economics, Autumn 1993, 24(3), .[8] 周偉民，《TBT對國民經(jīng)濟(jì)的影響與對策》，2004年7月聯(lián)系作者：周偉民 上海交通大學(xué)管理學(xué)院博士生聯(lián)系方式：上海市欽州北路885弄32號101室 （200233）電話：13661855704(MP)，64825382（家電）電子郵件：wmzhou@35 / 35