【正文】 產(chǎn)品責(zé)任制度與產(chǎn)品質(zhì)量的價格顯示機制有效性分析周偉民（上海交通大學(xué)管理學(xué)院 200052 研究領(lǐng)域：法律與經(jīng)濟學(xué)）內(nèi)容摘要: 本文主要以產(chǎn)品安全責(zé)任法為代表討論了不同的制度安排對產(chǎn)品定價及企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及質(zhì)量的價格顯示機制有效性問題。研究結(jié)果顯示，市場定價機制和產(chǎn)品安全責(zé)任法能共同作用，影響產(chǎn)品價值和產(chǎn)品缺陷引起的損失在消費者和生產(chǎn)者之間的分配。當(dāng)制度安排為企業(yè)導(dǎo)向型時，價格顯示信號會發(fā)生扭曲，即價格無法正常發(fā)揮作為質(zhì)量顯示信號的功能。研究還發(fā)現(xiàn)，在信息不對稱條件下，企業(yè)提供的質(zhì)量往往低于信息對稱條件下的安全度。另外，消費者導(dǎo)向的責(zé)任制度安排還會促使企業(yè)自發(fā)要求實施最低質(zhì)量法規(guī)。在深入分析和比較信息對稱和不對稱條件下產(chǎn)品質(zhì)量價格顯示機制的基礎(chǔ)上，提出了我國應(yīng)加強消費者導(dǎo)向的法律制度，這不僅能更好地保護消費者，還能穩(wěn)定市場秩序。本文還對具有類似作用的其他法律法規(guī)作了延伸探討，揭示了現(xiàn)實生活中國際和國內(nèi)有關(guān)安全和環(huán)保法規(guī)不斷趨嚴的內(nèi)在經(jīng)濟原因。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任制度，產(chǎn)品質(zhì)量，價格顯示機制，信息不對稱Product Liability Law and QualityPrice Signaling Validity AnalysisZhou Weimin (School of Management, Shanghai Jiaotong University, 200052)Abstract: This paper explores the impact of product safety liability Law and the like on the product pricing and Ramp。D investment decision, hence the validity of qualityprice signaling validity on the basis of different law design. The conclusions include: when law design is enterpriseoriented, price signaling scheme is distorted。 under information asymmetry, enterprises always supply lower quality；what’s more, consumeroriented law design will ignite enterprises’ desire to support the minimum standard regulation. Therefore, a more consumeroriented scheme is more beneficial to the society in view of its consumer protection and market order maintenance functions. This analysis can also help to explain the increasing tightening tendency of safety and environment protection in international arena.Keywords: Product liability Law, Product Quality, Price signaling, Information Asymmetry產(chǎn)品責(zé)任制度安排與產(chǎn)品質(zhì)量的價格顯示機制有效性分析周偉民（上海交通大學(xué)管理學(xué)院 200052）隨著我國對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管力度的加大，近年來不斷有劣質(zhì)產(chǎn)品或缺陷產(chǎn)品損害消費者的事件見諸報端，其中不僅包括中國產(chǎn)品也包括國外產(chǎn)品，甚至是國外的著名品牌，如2000年的東芝筆記本電腦軟驅(qū)事件、三菱汽車剎車裝置缺陷、最近的雀巢牛奶碘含量超標(biāo)等等。如果說國內(nèi)企業(yè)是由于急功近利，不注重品牌和聲譽的維護，那我們一向信賴的國外著名企業(yè)為什么在安全和質(zhì)量問題上也頻頻出現(xiàn)嚴重問題？另外，有些國外企業(yè)在對待我國消費者和國外消費者的質(zhì)量缺陷處理方式上存在顯著差異，我國消費者明顯處于不利地位 日本產(chǎn)品在這方面的表現(xiàn)尤為明顯，如日本東芝公司的筆記本軟驅(qū)事件：1999年3月，東芝被兩名美國消費者推上法庭，原因是這兩名消費者發(fā)現(xiàn)了東芝筆記本內(nèi)置FDC（軟盤控制器）有瑕疵，存在引起存盤錯誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。為此，東芝付出了近10億美元的和解金以及訴訟費用。然而，對同樣的問題，東芝只給了中國用戶一個升級補丁。，這又是什么原因呢？本文從制度安排——在此具體為產(chǎn)品責(zé)任制度——的角度探討了的產(chǎn)生這種問題的深層次原因，說明了我國在質(zhì)量監(jiān)督方面應(yīng)該加強的制度建設(shè)。從對產(chǎn)品“質(zhì)量”一詞的理解來說，它涵蓋許多方面。為本文討論需要，我們從產(chǎn)品缺陷引起的后果把這些方面劃分為兩大類：第一類是靠企業(yè)自身憑借市場作用（如維護質(zhì)量聲譽能帶來長期客戶、穩(wěn)定的價格和利潤收入等）或質(zhì)保書等質(zhì)量顯示機制來維護的質(zhì)量，一般只涉及產(chǎn)品退換，不涉及法律責(zé)任，如產(chǎn)品的有效性（完成工作的優(yōu)良程度）和耐用性（使用的時間）等；第二類則涉及法律責(zé)任，如有關(guān)保障產(chǎn)品安全的法律規(guī)定、有關(guān)環(huán)保的最低污染物排放標(biāo)準和廢棄物品回收責(zé)任等。對第二類產(chǎn)品來說，它們都有一個共同特征，即這些法律法規(guī)規(guī)定的松緊尺度將直接決定售后成本在消費者和生產(chǎn)者之間的分配比例。拿安全法規(guī)來說，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任問題，企業(yè)必須承擔(dān)賠償成本，同時消費者自身也不可避免地要承擔(dān)剩余成本，如賠償沒有包括的醫(yī)藥費用開支、健康損失、誤工損失等，如果安全法規(guī)要求較嚴，即企業(yè)要負擔(dān)的賠付額較高，這意味著企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任成本相應(yīng)就高，消費者承擔(dān)部分相應(yīng)減少。而為了提高產(chǎn)品安全度，企業(yè)必須增加生產(chǎn)成本，以減少企業(yè)今后承擔(dān)的法律責(zé)任成本。從根本上說，所有企業(yè)都會面臨由于產(chǎn)品制造或設(shè)計上的缺陷而存在的潛在法律責(zé)任風(fēng)險（即消費者受到傷害而必須進行的賠付），因此它們必須小心翼翼地在生產(chǎn)成本、法律責(zé)任成本和消費者的支付意愿之間尋求平衡。對最低污染物排放標(biāo)準和廢棄物品回收法規(guī)來說，情況亦是如此。如果法規(guī)規(guī)定較嚴，企業(yè)承擔(dān)的污染稅支出或廢棄物品處置費用就高，相應(yīng)地，消費者因遭受污染而承擔(dān)的健康損失或廢棄物品處置費用較少 就目前情況看，廢棄物品的分類、回收、處置費用在許多國家都是由消費者承擔(dān)的，但在去年2月13日歐盟頒布了環(huán)保雙指令，即《關(guān)于報廢電子電氣設(shè)備指令》（Waste Electrical and Electronic Equipment，簡稱WEEE）和《關(guān)于在電子電氣設(shè)備中禁止使用某些有害物質(zhì)指令》（Restriction of Hazardous Substances，簡稱ROHS）。該雙指令使廢棄物品處置費用的很大一部分轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)者身上。如果售前生產(chǎn)過程中注意降低污染物或廢棄物含量，生產(chǎn)成本會增加，但售后處置成本或污染稅的支出會相應(yīng)減少。因此，這類法規(guī)就成本分配效果（售前、售后及生產(chǎn)者、消費者）來說是一致的，下面我們以安全度為代表來探討所有這類與法律法規(guī)有關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量維護問題。本文假設(shè)消費者和生產(chǎn)者之間存在信息不對稱，即消費者在使用前無法確知產(chǎn)品的安全度。在此假設(shè)基礎(chǔ)上，建立一個在寡頭壟斷背景下企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計和安全度顯示的兩階段模型。在第一階段，公司投資研發(fā)以確定產(chǎn)品的安全度。在第二階段，公司確定產(chǎn)品價格。鑒于公司對消費者有這樣的認識：消費者無法準確判斷剛剛研發(fā)出來的產(chǎn)品安全度，但會根據(jù)價格對其安全度做相應(yīng)推斷，因此企業(yè)在定價時一定會考慮價格對消費者推斷的影響。在此，產(chǎn)品安全度以可能導(dǎo)致傷害發(fā)生的產(chǎn)品缺陷概率來代表。根據(jù)既定價格，消費者會推斷出產(chǎn)品的安全度并決定購買的數(shù)量；而潛在傷害所帶來的損失將根據(jù)法律規(guī)定在生產(chǎn)者和消費者之間進行分配。本文探討了不同產(chǎn)品責(zé)任法律制度決定的成本分配效果對研發(fā)投資水平的影響以及價格和安全度之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動的均衡水平以及價格安全度之間的關(guān)系將取決于以下這些因素：生產(chǎn)成本和未來潛在法律責(zé)任成本，以及對消費者來說的直接使用價值和潛在可能遭受的損害成本。更具體一點說，第二階段考慮的是在不同信息結(jié)構(gòu)和外生安全度條件下的結(jié)果。在完全信息條件下（即消費者在使用前就能觀察到產(chǎn)品的安全度），價格安全度之間的關(guān)系完全取決于傷害所造成的損失在消費者和生產(chǎn)者之間的分配。比如，如果法律制度的設(shè)計決定了大量風(fēng)險后果由消費者承擔(dān)，則在完全信息條件下，產(chǎn)品安全度越高，價格越高，這主要是由于消費者是安全的受益者；反之風(fēng)險越大，價格越低。但如果大量風(fēng)險后果由企業(yè)承擔(dān)，則在完全信息條件下，產(chǎn)品風(fēng)險性越大，價格越高，這是因為其定價包含了預(yù)期為潛在受傷害消費者支付的賠償費用。但當(dāng)企業(yè)和消費者之間對安全度的認識存在信息不對稱時（即消費者在使用之前無法確定產(chǎn)品安全度，安全度是企業(yè)的私有信息時），價格安全度之間的聯(lián)系比較復(fù)雜