【正文】 雜。更具體一點(diǎn)說(shuō)，第二階段考慮的是在不同信息結(jié)構(gòu)和外生安全度條件下的結(jié)果。在此，產(chǎn)品安全度以可能導(dǎo)致傷害發(fā)生的產(chǎn)品缺陷概率來(lái)代表。在此假設(shè)基礎(chǔ)上，建立一個(gè)在寡頭壟斷背景下企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和安全度顯示的兩階段模型。從根本上說(shuō)，所有企業(yè)都會(huì)面臨由于產(chǎn)品制造或設(shè)計(jì)上的缺陷而存在的潛在法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（即消費(fèi)者受到傷害而必須進(jìn)行的賠付），因此它們必須小心翼翼地在生產(chǎn)成本、法律責(zé)任成本和消費(fèi)者的支付意愿之間尋求平衡。為本文討論需要，我們從產(chǎn)品缺陷引起的后果把這些方面劃分為兩大類：第一類是靠企業(yè)自身憑借市場(chǎng)作用（如維護(hù)質(zhì)量聲譽(yù)能帶來(lái)長(zhǎng)期客戶、穩(wěn)定的價(jià)格和利潤(rùn)收入等）或質(zhì)保書(shū)等質(zhì)量顯示機(jī)制來(lái)維護(hù)的質(zhì)量，一般只涉及產(chǎn)品退換，不涉及法律責(zé)任，如產(chǎn)品的有效性（完成工作的優(yōu)良程度）和耐用性（使用的時(shí)間）等；第二類則涉及法律責(zé)任，如有關(guān)保障產(chǎn)品安全的法律規(guī)定、有關(guān)環(huán)保的最低污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和廢棄物品回收責(zé)任等。為此，東芝付出了近10億美元的和解金以及訴訟費(fèi)用。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任制度，產(chǎn)品質(zhì)量，價(jià)格顯示機(jī)制，信息不對(duì)稱Product Liability Law and QualityPrice Signaling Validity AnalysisZhou Weimin (School of Management, Shanghai Jiaotong University, 200052)Abstract: This paper explores the impact of product safety liability Law and the like on the product pricing and Ramp。研究還發(fā)現(xiàn)，在信息不對(duì)稱條件下，企業(yè)提供的質(zhì)量往往低于信息對(duì)稱條件下的安全度。產(chǎn)品責(zé)任制度與產(chǎn)品質(zhì)量的價(jià)格顯示機(jī)制有效性分析周偉民（上海交通大學(xué)管理學(xué)院 200052 研究領(lǐng)域：法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)）內(nèi)容摘要: 本文主要以產(chǎn)品安全責(zé)任法為代表討論了不同的制度安排對(duì)產(chǎn)品定價(jià)及企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及質(zhì)量的價(jià)格顯示機(jī)制有效性問(wèn)題。另外，消費(fèi)者導(dǎo)向的責(zé)任制度安排還會(huì)促使企業(yè)自發(fā)要求實(shí)施最低質(zhì)量法規(guī)。D investment decision, hence the validity of qualityprice signaling validity on the basis of different law design. The conclusions include: when law design is enterpriseoriented, price signaling scheme is distorted。然而，對(duì)同樣的問(wèn)題，東芝只給了中國(guó)用戶一個(gè)升級(jí)補(bǔ)丁。對(duì)第二類產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，它們都有一個(gè)共同特征，即這些法律法規(guī)規(guī)定的松緊尺度將直接決定售后成本在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分配比例。對(duì)最低污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和廢棄物品回收法規(guī)來(lái)說(shuō)，情況亦是如此。如果售前生產(chǎn)過(guò)程中注意降低污染物或廢棄物含量，生產(chǎn)成本會(huì)增加，但售后處置成本或污染稅的支出會(huì)相應(yīng)減少。在第一階段，公司投資研發(fā)以確定產(chǎn)品的安全度。根據(jù)既定價(jià)格，消費(fèi)者會(huì)推斷出產(chǎn)品的安全度并決定購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量；而潛在傷害所帶來(lái)的損失將根據(jù)法律規(guī)定在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行分配。在完全信息條件下（即消費(fèi)者在使用前就能觀察到產(chǎn)品的安全度），價(jià)格安全度之間的關(guān)系完全取決于傷害所造成的損失在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分配。特別是當(dāng)缺陷產(chǎn)品所造成的損失大部分由消費(fèi)者承擔(dān)時(shí)，在信息不對(duì)稱條件下，安全度較低的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的價(jià)格可能較高，而安全度較高的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的價(jià)格反而較低。低價(jià)能幫助企業(yè)獲得較大的銷售量，而較大的銷售量意味著企業(yè)面臨的產(chǎn)品缺陷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)加大，如果敢于承諾巨大的銷售量，就意味著企業(yè)提供的產(chǎn)品安全度較高。因此，研發(fā)在本文中是一個(gè)部分受投資控制的隨機(jī)過(guò)程，并最終由它確定最優(yōu)的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平值域。但本文得出的另一延伸結(jié)論是，在實(shí)施最低安全度條件下，企業(yè)的利潤(rùn)可能增長(zhǎng)，因此它們自身也會(huì)有設(shè)定最低安全度的需求。這同樣說(shuō)明了安全度會(huì)有供給不足的問(wèn)題。本文的研究顯示，加大企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任成本是一有效途徑，當(dāng)然前提是此產(chǎn)品責(zé)任法有足夠的威懾力，如果威懾力被打破（如利益的刺激超過(guò)了威懾力的震懾力量）或威懾力不足（如執(zhí)行力度不夠），那制度設(shè)計(jì)將失去了制衡的基礎(chǔ)。第三部分是在第二部分結(jié)果的基礎(chǔ)上研究研發(fā)投資的最優(yōu)決策。通過(guò)模型分析，他得出的結(jié)論是，任何一方遵循小心謹(jǐn)慎原則都會(huì)減少事故的發(fā)生率。Simon (1981)假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，各家公司生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品（experience good）存在潛在安全隱患，而且它們都根據(jù)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投資，以減少事故發(fā)生。Polinsky等（1983）就產(chǎn)品責(zé)任體制（嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任體制、過(guò)錯(cuò)責(zé)任體制和無(wú)責(zé)任體制）對(duì)產(chǎn)量和安全度的影響做了比較。Bagwell的文章描述了一個(gè)兩階段模型：在第二階段，由于已有對(duì)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，所以消費(fèi)者的信息是完全的；在第一階段，消費(fèi)者不掌握信息，所以只能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和使用（即這種產(chǎn)品為經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品）來(lái)判斷產(chǎn)品的質(zhì)量。如果高質(zhì)量能吸引大量的顧客重復(fù)購(gòu)買(mǎi)，且其產(chǎn)生效益高于邊際生產(chǎn)成本的增加，那高質(zhì)量產(chǎn)品的定價(jià)可能比完全信息條件下的定價(jià)低。為簡(jiǎn)化討論過(guò)程，本文僅考慮一種潛在信號(hào)顯示機(jī)制——價(jià)格。因此不是所有風(fēng)險(xiǎn)水平為的研發(fā)成果都會(huì)實(shí)際轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，我們從[0，1]上截取一段非空子集[，]來(lái)代表實(shí)際上在市場(chǎng)上銷售的風(fēng)險(xiǎn)水平集合。缺陷可能，但并不一定會(huì)導(dǎo)致傷害，所以本文假設(shè)有n+1種可能結(jié)果，每種結(jié)果發(fā)生的概率為0，i=1,2,…,n，產(chǎn)生的損失為0。本文考慮的是嚴(yán)格責(zé)任制度，即不考慮損害的發(fā)生是否由企業(yè)的過(guò)錯(cuò)引起，只要有損害發(fā)生，企業(yè)就必須進(jìn)行賠償，賠償?shù)谋壤韶?zé)任制度確定，如責(zé)任制度只判定企業(yè)賠償消費(fèi)者身體受到的傷害，其它如消費(fèi)者遭受的長(zhǎng)期疼痛折磨或精神折磨及法律費(fèi)用等都不包括在內(nèi)，因此在消費(fèi)者和生產(chǎn)商之間存在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的分配。因此企業(yè)的邊際總成本為，即單位生產(chǎn)成本加上以概率發(fā)生的損失。則消費(fèi)者愿意支付的最大值，即需求曲線在軸上的截距為。實(shí)際上，是企業(yè)每銷售出一單位產(chǎn)品的邊際風(fēng)險(xiǎn)成本；即所表示的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)每增加一個(gè)單位將導(dǎo)致企業(yè)的潛在責(zé)任成本增加，同時(shí)減少邊際生產(chǎn)成本。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)為無(wú)偏導(dǎo)向型時(shí)，企業(yè)的壟斷定價(jià)為，和值無(wú)關(guān)。在信息對(duì)稱條件下，企業(yè)得到利潤(rùn)。3. 信息不對(duì)稱條件下的定價(jià)決策這部分討論的前提是：假設(shè)只有企業(yè)清楚產(chǎn)品的缺陷概率，而消費(fèi)者不清楚，即存在信息不對(duì)稱的情況。下面我們來(lái)具體分析一下這些問(wèn)題發(fā)生的過(guò)程及結(jié)果。設(shè)為消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品價(jià)格 推斷出來(lái)的缺陷概率，仍用來(lái)表示企業(yè)知道的真實(shí)缺陷概率。根據(jù)公式（2）我們可以得出的隱含表達(dá)式其中是一常數(shù)，由合理的邊界條件確定。相反，如果，則高質(zhì)量對(duì)應(yīng)高價(jià)格。根據(jù)附錄的證明，大家可以看出這種假設(shè)完全適合均衡等式。把代入利潤(rùn)公式，得根據(jù)包絡(luò)定理，很顯然，中括號(hào)里的式子結(jié)果為正，因此。對(duì)于所有的風(fēng)險(xiǎn)值，企業(yè)在信息不對(duì)稱條件下的利潤(rùn)總比在信息對(duì)稱條件下的利潤(rùn)低。注意在（a）(b)(c)三種情況下的值都等于。當(dāng)安全度可以為消費(fèi)者觀察到時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)度較高的產(chǎn)品時(shí)必定要求產(chǎn)品的價(jià)格較低，以彌補(bǔ)他們?cè)谙M(fèi)過(guò)程中隱含的傷害風(fēng)險(xiǎn)。因此，整條價(jià)格曲線都在完全信息條件下的價(jià)格曲線之上。因此圖1中顯示利潤(rùn)的增長(zhǎng)方向?yàn)檠貎r(jià)格曲線向左。不過(guò)此產(chǎn)品責(zé)任制度仍為“生產(chǎn)者導(dǎo)向型”，因?yàn)?。?a)一樣，兩種條件下的價(jià)格曲線比較類似，都為遞增曲線，但導(dǎo)致遞增的原因不同，是因?yàn)槌袚?dān)了較高的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則是因?yàn)槟M安全度較高產(chǎn)品的定價(jià)而出現(xiàn)的結(jié)果。首先看時(shí)的價(jià)格變化，由于在此點(diǎn)上不存在價(jià)格扭曲問(wèn)題，所以在信息對(duì)稱和不對(duì)稱條件下價(jià)格都一樣。從對(duì)這三種情況的對(duì)比分析我們可以看出，當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任體系的設(shè)計(jì)越偏向消費(fèi)者導(dǎo)向一端，生產(chǎn)商欺騙消費(fèi)者的可能性越小，消費(fèi)者需要支付的價(jià)格越低，獲得的利益越大。假設(shè)企業(yè)至少進(jìn)行一次研發(fā)，即滿足條件式。由于均衡價(jià)格、消費(fèi)者的推斷風(fēng)險(xiǎn)度和利潤(rùn)函數(shù)都只取決于值（具體見(jiàn)前文對(duì)邊界條件的設(shè)定），所以分別設(shè)為、和。如果（）是到目前為止能達(dá)到的最大安全度，企業(yè)可以選擇停止研發(fā)并開(kāi)始投產(chǎn)，獲得；也可以選擇繼續(xù)另一輪研發(fā)試驗(yàn)，若把這一輪的研發(fā)收益定義為，則其值由下面的公式得出： 由公式可以看出，是的遞增函數(shù)。由于在連續(xù)，因此存在納什均衡（的充分條件是。這意味著如果存在兩種產(chǎn)品設(shè)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)度分別為和，且，那企業(yè)會(huì)選擇?？偨Y(jié)這部分分析，我們可以看出在信息不對(duì)稱條件下，（a）、(b)、(c)三種情況都存在企業(yè)最優(yōu)安全度設(shè)定過(guò)低的問(wèn)題，其中(a)的問(wèn)題最為嚴(yán)重，因?yàn)樗_定的是風(fēng)險(xiǎn)度下限，即意味著這種制度客觀上縱容了企業(yè)降低產(chǎn)品安全度的行為。2．企業(yè)自身對(duì)最低安全度法規(guī)的需求在前文我們定義了的隱含表達(dá)式，對(duì)于任意，有 對(duì)此公式求偏導(dǎo)并簡(jiǎn)化，得：根據(jù)假設(shè)1，而當(dāng)時(shí)，因此。假設(shè)企業(yè)事前承諾一定