刑法有關(guān)0809多次盜竊的重新解讀0806-資料下載頁
2025-04-07 23:03本頁面
【正文】 當(dāng)前的刑法理論構(gòu)架下之實(shí)踐中是無效的。 [13] 另外，新刑法第264條中對“多次盜竊”的規(guī)定是來自于1979年刑法中慣竊的規(guī)定?！耙员I竊為常業(yè)，或者在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)屢次盜竊數(shù)額較大并以盜竊所得為其主要生活和揮霍來源，盜竊已成習(xí)性的，就是慣竊?！?[14] “如果作案次數(shù)多，但數(shù)額不大，不足以成為揮霍或生活的主要來源，不構(gòu)成慣竊罪。” [15]從這兩種對慣竊的定義和否定，我們可以得出慣竊并不但對其行為的“次數(shù)”作了一定的要求，對其“數(shù)額”也有一定的要求，所以同樣可以得出源自于慣竊的“多次盜竊”無論何種形式都應(yīng)以有一定數(shù)額的要求?！ ?二)對《解釋》第五條第十二項(xiàng)規(guī)定的重新解讀 《解釋》第五條第十二項(xiàng)規(guī)定，多次盜竊構(gòu)成犯罪依法應(yīng)當(dāng)追訴的或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在一年內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額。本條主要是解決對“多次盜竊”進(jìn)行追訴的問題。有人認(rèn)為，本項(xiàng)中的“多次盜竊”與《解釋》第4條中的“多次盜竊”意思不同，本項(xiàng)中的“多次盜竊”是解決量刑問題，而第4條中的“多次盜竊”是解決定罪問題。 [16]我們不同意這種觀點(diǎn)，正如前文所述，我國刑法第264條的“多次盜竊”即《解釋》第4條的“多次盜竊”它也是應(yīng)以一定情節(jié)或數(shù)額為基礎(chǔ)才構(gòu)成犯罪的，第4條之情形只是刑法第264條“多次盜竊”的一類形式，而本項(xiàng)中的多次盜竊就是其第二類形式，即數(shù)次盜竊行為，累計(jì)一定數(shù)額或有其它導(dǎo)致其應(yīng)受刑罰懲罰情節(jié)的。所以我們認(rèn)為，本項(xiàng)中的“多次盜竊”與《解釋》第4條中的“多次盜竊”意思相同，只是“多次盜竊”的兩個(gè)方面或是兩種表現(xiàn)形式而已。本項(xiàng)中的“多次盜竊”和“最后一次盜竊”由于其是選擇要件，所以從語言邏輯中應(yīng)排除該項(xiàng)中“多次盜竊”中的單次盜竊行為構(gòu)成盜竊犯罪。 參考文獻(xiàn)： [1] [2]“次”[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2006(1):14. [3][J].人民檢察，2000(7):31. [4] [11]辭海[Z].上海：上海辭書出版社,. [5] 沈志民、李曉林：論多次盜竊的認(rèn)定及數(shù)額的計(jì)算[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003(1):41. [6][日][J].法學(xué)教室，1990(113). [7][M].北京：法律出版社，. [8] [13][R].西南政法大學(xué)，2006年11月28日. [9] [10] [16]廖帥軍.“多次盜竊”若干問題初探[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(1):75. [12]朱建新、[J].人民司法，2000(7):33. [14][M].北京：法律出版社，. [15]朱志華、[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，.文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）好資料來自互聯(lián)網(wǎng)共同分享9
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1