中國(guó)企業(yè)制度代理成本的實(shí)證分析法-資料下載頁(yè)
2025-04-07 22:45本頁(yè)面
【正文】 升（）所帶來(lái)的代理成本是：在線性契約下，效率損失為利潤(rùn)潛力的20％（=）；在無(wú)基數(shù)的簡(jiǎn)單分成制契約下，％（=）。即代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)上升產(chǎn)生的代理成本相當(dāng)于20％以上的獲利能力喪失。 說(shuō)明，lnθ的均值上升，意味著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀環(huán)境改善，從而企業(yè)效益得到提高。 第三，契約形式的不同會(huì)導(dǎo)致高低不同的代理成本。表4前5行清晰的說(shuō)明，分列看，無(wú)論是哪一組取契約參數(shù)，線性契約下代理成本最高，無(wú)基數(shù)的簡(jiǎn)單分成制代理成本次高，而代理人風(fēng)險(xiǎn)中立時(shí)代理成本便最低。 第四，與FerrallShearer 模擬顯示的簡(jiǎn)單分成制下的代理成本高于線性契約制下的代理成本的結(jié)果相反，在我們的結(jié)果中，無(wú)論參數(shù)取哪一組，簡(jiǎn)單分成制下的代理成本總比“線性獎(jiǎng)金”制下的代理成本低13個(gè)百分點(diǎn)。這意味著，在中國(guó)，無(wú)基數(shù)的簡(jiǎn)單分成契約比有基數(shù)的線性獎(jiǎng)金契約更為有效一些。這里的背景是，當(dāng)企業(yè)的客觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境（θ）在惡化時(shí)，如果代理人發(fā)現(xiàn)政府預(yù)先設(shè)定的績(jī)效基數(shù)（x ）難以完成，就可能會(huì)干脆放棄努力，從而導(dǎo)致代理成本進(jìn)一步上升。 第五，表4的第68行是通過(guò)分析式的算子法模擬獲得的結(jié)果。它們顯示，當(dāng)代理人努力的邊際成本曲線的斜率（η）上升且客觀風(fēng)險(xiǎn)（a ）增加時(shí)，即使代理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度沒(méi)什么變化（與前5行相比較），均衡的激勵(lì)力度（a ）也會(huì)下降（），從而導(dǎo)致契約失效。我們發(fā)現(xiàn)，這時(shí)在“線性契約”下，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)虧損。 第六，關(guān)于代理成本規(guī)模的估算。如果我們按數(shù)值疊代法模擬結(jié)果推算，如在信息不完全條件下實(shí)行線性契約，則代理成本相當(dāng)于企業(yè)60％—70％的獲利潛力的喪失。若按分析式算子法模擬，代理成本甚至使企業(yè)獲利能力完全喪失！因在線性契約下，代理成本不但會(huì)使企業(yè)完全失去在充分信息條件下實(shí)行最優(yōu)契約所獲得的利潤(rùn)，而且會(huì)有虧損。 第七，對(duì)代理成本的原因，表4也做了揭示。從充分信息下最優(yōu)契約制中的預(yù)期利潤(rùn)出發(fā)，由于信息不完全所導(dǎo)致的次優(yōu)契約使利潤(rùn)潛力喪失60％—70％，又由于代理人“風(fēng)險(xiǎn)中立”時(shí)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)程度可以回升20個(gè)百分點(diǎn)左右，從而我們推斷，全部代理成本中，信息不完全的成本占到2/3，而由代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避所導(dǎo)致的代理成本占到1/3（相當(dāng)利潤(rùn)潛力的20％）。 這里，代理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)引起的20％的獲利能力的喪失，與“第一”條說(shuō)明中所示的從低到高變化使各種契約下的預(yù)期利潤(rùn)下降20個(gè)百分點(diǎn)的結(jié)論，是驚人的一致。這就更加使我們確性，代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避所產(chǎn)生的代理成本占全部代理成本的2/，由于在代理人“風(fēng)險(xiǎn)中立”條件下企業(yè)獲利能力可以多實(shí)現(xiàn)20個(gè)百分點(diǎn)。又由于代理人風(fēng)險(xiǎn)中立時(shí)，實(shí)質(zhì)上應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)賣給代理人（經(jīng)理或職工），因此，我們估計(jì)，出售國(guó)有企業(yè)給風(fēng)險(xiǎn)中立的代理人，可以使原國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)潛力多發(fā)揮20個(gè)百分點(diǎn)。 五、結(jié)論 我們運(yùn)用“2002年國(guó)有企業(yè)改制調(diào)查”中的激勵(lì)工資數(shù)據(jù)集，按BroydenFletcherGoldfarbShanno的最大似然估計(jì)模擬程序，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)代理成本的規(guī)模、原因做了估計(jì)與分析。我們的工作顯示，抽象的委托—代理理論模型中的參數(shù)，盡管是不可觀察的，但仍可以通過(guò)計(jì)量方法與數(shù)學(xué)方法識(shí)別出來(lái)，從而認(rèn)識(shí)某種契約的代理成本，進(jìn)而改進(jìn)激勵(lì)性契約的設(shè)計(jì)。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的代理成本，相當(dāng)于60％—70％的利潤(rùn)潛力。也就是說(shuō)，在現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)體制下，代理成本使企業(yè)效率只達(dá)到了30％—40％！ 代理成本的產(chǎn)生有兩方面原因：信息不充分與代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度。委托人（政府的國(guó)資管理機(jī)構(gòu)）對(duì)客觀隨機(jī)沖擊θ與代理人的行為參數(shù)（r ，η）缺乏充分信息所產(chǎn)生的代理成本占總代理成本的2/3；而由代理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的代理成本占1/，對(duì)于表4的橫向比較與縱向比較都是內(nèi)諧的，因此比較可靠。 在信息不充分的條件下，線性契約可能由于代理人努力的邊際成本迅速上升或外界擾動(dòng)變大而出現(xiàn)契約失敗，從而導(dǎo)致企業(yè)虧損。由于線性契約與簡(jiǎn)單分成制的唯一區(qū)別就在于有沒(méi)有績(jī)效基數(shù)，而在中國(guó)，績(jī)效基數(shù)往往是上級(jí)政府考核國(guó)有企業(yè)的杠桿，因此，我們的發(fā)現(xiàn)并不支持實(shí)行帶績(jī)效基數(shù)的線性契約，在國(guó)企面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面中，線性契約反而會(huì)加速導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)走向虧損，甚至破產(chǎn)。我們的研究，間接地揭示了過(guò)去10年中導(dǎo)致大批國(guó)企走向破產(chǎn)的契約原因：國(guó)企虧損可能與線性契約有關(guān)。 應(yīng)該如何選擇契約形式，才可能降低代理成本？從我們的研究結(jié)果出發(fā)，首先，也是直接可以見(jiàn)效的政策選擇，便是采取租賃、出售或租售國(guó)企的方式，從模擬估算的結(jié)果看，這種契約方式的變革，大約可以使企業(yè)利潤(rùn)潛力的利用率增加20個(gè)百分點(diǎn)，因它避免了由于代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避所產(chǎn)生的效率損失。然而，提高激勵(lì)性契約的效率，降低代理成本更為根本的出路是改善國(guó)有企業(yè)的信息交流渠道，從降低信息成本的角度來(lái)降低代理成本。而這便不是“契約”本身可以做到的。因降低契約的信息成本，從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)所有與控制權(quán)上努力實(shí)現(xiàn)分權(quán)化。15 / 15
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1