icd電風(fēng)暴增加死亡率嗎？-資料下載頁(yè)
2025-10-15 17:42本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】ICD電風(fēng)暴增加死亡率嗎？ICD已成為心臟性猝死一級(jí)預(yù)防和二級(jí)預(yù)防最有效的。電風(fēng)暴是植入ICD后的嚴(yán)重事件之一，其發(fā)生。率介于4％與60％之間。尚無(wú)數(shù)據(jù)表明ICD術(shù)后電風(fēng)暴與短期死亡率相關(guān)，但對(duì)于。24小時(shí)內(nèi)ICD監(jiān)測(cè)到≥3次室性。ATP/shock的室性心律失常。無(wú)休止VT定義為VT成功終止后。再次發(fā)作的VT，屬于ES范疇，有ES傾向的電生理基質(zhì)(心肌疤痕導(dǎo)致異質(zhì)性、急。心肌細(xì)胞環(huán)境異常。心肌細(xì)胞損傷，心肌酶增高。影響心功能、引發(fā)心衰、導(dǎo)致死亡。增加焦慮及其他精神障礙。12項(xiàng)研究中7項(xiàng)提示ES電擊增加死亡率，包括著名的AVID、MADITⅡ;一級(jí)預(yù)防ES發(fā)生率4%；二級(jí)預(yù)防ES發(fā)生率10%-28%;據(jù)）發(fā)生率進(jìn)行比較。近60年體外除顫挽救生命。近40年AEDs提高院外心臟驟停生存率。隨后大量的臨床隨機(jī)實(shí)驗(yàn)證明ICD減少心律失常猝死。是不是對(duì)實(shí)驗(yàn)的理解出了問(wèn)題？MADIT-II研究中，隨訪21個(gè)月，經(jīng)ICD恰當(dāng)治療存活患。主要死亡模式：非心源性猝死cardiac,nonsudden(46%);因?yàn)殡S訪ICD成功治療患者死亡主要原因?yàn)榉切脑?
【正文】 TD患者隨訪至 2020年 1月1日，評(píng)價(jià)存活情況。 3809例首次放電事件且即刻存活者，由 7位電生理醫(yī)生判斷節(jié)律情況。沒(méi)有放電患者（ n=3630）依據(jù)植入時(shí)年齡、年份和類(lèi)型作為對(duì)照組 ? 研究組年齡為 64177。 13歲， 78%男性。與沒(méi)有放電患者比較，首次放電因 單形性室速（ HR ， p）、室顫 /多形性室速（ HR ， p）和房顫 /房撲（ HR ， p=）者死亡危險(xiǎn)增加 ? 相反，首次放電因 竇速和室上速（ HR ， p=），以及干擾/噪音 /感知過(guò)度（ HR ， p=）者死亡危險(xiǎn)沒(méi)有變化 Brian D. Am Coll Cardiol 2020。62:1674–9 3年存活率比較見(jiàn)下圖 ? 與沒(méi)有放電者比較，因室性心律失常和房顫首次放電者死亡危險(xiǎn)增加；因竇速或噪音 /干擾 /感知過(guò)度所致不恰當(dāng)放電者，存活率沒(méi)有差別 ? 該研究表明， 首次放電后不良預(yù)后與節(jié)律相關(guān)，而不是放電本身 J Am Coll Cardiol 2020。62:1674–9 這樣的實(shí)驗(yàn)觀察是符合臨床實(shí)際的， 僅就單次電擊治療本身而言可能不會(huì)增加死亡 ，理由： ? ICD單次電擊（ 40J）按前面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最多只有1030%的人會(huì)心肌酶輕度增高 ? 臨床術(shù)中誘發(fā)測(cè)試除顫閾值不增加死亡率也印證這一點(diǎn) （ J AmColl Cardiol 2020。52:551(R)C6） ?這是迄今為止最大樣本關(guān)于植入 ICD和 CRTD患者放電后存活率的研究，可以參考，但還需更多大樣本隨機(jī)實(shí)驗(yàn)支持。 關(guān)于 ICD電擊治療的思考 ? 我們恰當(dāng)程控并正確應(yīng)用 ICD，他會(huì)成為我們的朋友， ICD是控制致命性心律失常的最佳選擇，很多患者因 VT/VF在 ICD電擊治療后依然能夠健康活著 ? VA可能是代表生命終點(diǎn)一種方式，換句話說(shuō)可能是心衰晚期或多臟器衰竭的終末狀態(tài) ? ICD放電的致痛性和交感神經(jīng)激活是不可回避的問(wèn)題，可能也是一把 “ 雙刃劍 ” 。 反復(fù)發(fā)作的電風(fēng)暴究竟是基礎(chǔ)心臟疾患（心衰、心肌缺血等）所致，還是 ICD治療的致心律失常作用， 目前尚無(wú)定論 。 關(guān)于 ICD電擊治療的思考 ?無(wú)論怎樣，討論 ICD電擊治療造成的心肌損害是否增加死亡風(fēng)險(xiǎn)似乎意義不大，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候無(wú)論是否電擊治療，患者都會(huì)死亡。 ?我們應(yīng)該尋求減少 ICD放電，首要的是減少誤放電，從而減少因放電給患者帶來(lái)的緊張焦慮 交感 興奮 回到講題： ICD電風(fēng)暴增加死亡率嗎？ 更多的時(shí)候應(yīng)理解為 ES時(shí) ICD電擊治療增加死亡率嗎？ ? 談到 ICD電擊治療增加死亡率，首先應(yīng)考慮到易損人群罹患的心律失常才是增加死亡率的原因而不是電擊本身 ? 而發(fā)生 ES即刻死亡率不高， ES三個(gè)月內(nèi)死亡率增高也提示 ES可能只是 嚴(yán)重心肌病變過(guò)程的一個(gè)標(biāo)志 ? 有時(shí)候無(wú)論是否電擊治療，患者都會(huì)死亡；更多時(shí)候，電擊治療挽救生命，不電擊治療，患者一定會(huì)死 亡 。 ? 目前 ICD電擊治療對(duì)后續(xù)的影響還在討論，我們認(rèn)為 ICD電擊治療“ not guilty” ，不增加死亡率； ICD電風(fēng)暴（ ICD電擊治療）是死亡的標(biāo)志 ，是心源性死亡一個(gè)重要的預(yù)測(cè)因子 。 小 結(jié) ?心肌細(xì)胞基質(zhì)惡化可能導(dǎo)致 ES ? ES 本身預(yù)示著死亡，是心源性死亡的預(yù)測(cè)因子 ?就目前實(shí)驗(yàn)對(duì)死亡模式分析看： ICD電風(fēng)暴 不增加死亡率 ?能做的：避免 ICD誤放電，減少放電 ? ICD仍然是預(yù)防心律失常猝死的首選
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1