關(guān)于民事訴訟時(shí)效制度的正當(dāng)化理由探析-資料下載頁(yè)
2025-04-07 20:33本頁(yè)面
【正文】 立法理由就寫道:“于具體情形,若訴訟時(shí)效于實(shí)體公正有損,也屬關(guān)系人必然向公共利益付出的代價(jià)。即若權(quán)利人不對(duì)權(quán)利行使置若罔聞,訴訟時(shí)效本無發(fā)生的理由。故權(quán)利人于請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的利益,實(shí)屬微不足道,其因此付出的代價(jià),也難謂嚴(yán)酷?！盵7](159) 正因?yàn)闀r(shí)效制度可能有上述代價(jià),筆者認(rèn)為,在審判實(shí)務(wù)中,如果當(dāng)事人雙方對(duì)時(shí)效問題(起算時(shí)間、中止、中斷等)有爭(zhēng)議,則應(yīng)暫時(shí)擱置該爭(zhēng)議,先看債務(wù)是否存在。若債務(wù)真實(shí)存在,則法院應(yīng)當(dāng)對(duì)時(shí)效爭(zhēng)議作有利于債權(quán)人的解釋和判決,以降低時(shí)效制度有損實(shí)體公正的可能性。若債務(wù)不存在,則直接以此為由駁回“債權(quán)人”(即原告)的請(qǐng)求,而無需再對(duì)時(shí)效爭(zhēng)議作處理,否則,可能于“債務(wù)人”(即被告)的聲譽(yù)不利。因?yàn)槿绻詴r(shí)效屆滿為由駁回原告起訴,則圈中人可能會(huì)誤認(rèn)為債務(wù)仍存在而誤會(huì)被告的品德(逃避債務(wù)自然是不光彩的事)。當(dāng)然,如果債務(wù)是否存在難以確定,則時(shí)效問題自然不能回避。這些正是時(shí)效制度正當(dāng)化理由基本原理對(duì)審判實(shí)踐的指導(dǎo)意義所在。因此,籠統(tǒng)說時(shí)效制度下“無需確定是否存在真正的債務(wù)”[7](159),這是不對(duì)的。另外,切實(shí)厘清時(shí)效制度的正當(dāng)化理由,也極有助于解決時(shí)效的法律適用問題上的許多爭(zhēng)論。限于篇幅,不作具體闡述?！ ∪魏卫碚摱紤?yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義,關(guān)于時(shí)效制度正當(dāng)化理由的理論也不能例外。學(xué)者列舉的督促權(quán)利人行使權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、方便案件審理、利于物盡其用、減少權(quán)利糾紛、保護(hù)一般債務(wù)人、保護(hù)債權(quán)人、保護(hù)第三人、進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié),如果這些都是時(shí)效制度的正當(dāng)化理由,則我們無法歸納出其對(duì)審判實(shí)踐的指導(dǎo)意義,因?yàn)檫@些項(xiàng)目所維護(hù)的利益有許多是相互沖突的。這也從另一個(gè)角度說明時(shí)效制度的正當(dāng)化理由不可能有這么多。 (四)不應(yīng)當(dāng)為了宣傳需要牽強(qiáng)地與誠(chéng)信原則相聯(lián)系 學(xué)者在論及時(shí)效制度的正當(dāng)化理由時(shí)提出這樣的問題:“如果承認(rèn)時(shí)效制度,則意味著:……在訴訟時(shí)效,債務(wù)人本應(yīng)履行的義務(wù)就可以拒絕履行。這是否與道德規(guī)范或誠(chéng)信原則相違背?”[5](171)在以儒家文化為傳統(tǒng)的我國(guó),這樣的疑問尤其普遍。 上述疑問首先產(chǎn)生于一個(gè)片面的前提,即訴訟時(shí)效制度下債務(wù)人本應(yīng)履行的義務(wù)可以不履行。這個(gè)前提之所以片面,是因?yàn)樗豢吹奖砻?只看到個(gè)別。上文已論證,時(shí)效制度的存在是法律公平正義價(jià)值的必然要求,而債權(quán)人利益的可能損害則是實(shí)現(xiàn)法律公平正義價(jià)值的代價(jià)。可見,時(shí)效制度不可能是“皆大歡喜”的,它是權(quán)衡普遍正義和個(gè)別正義后作的取舍。因此,時(shí)效期間屆滿后,債務(wù)人可以不履行其本應(yīng)履行的義務(wù),這雖然是時(shí)效制度的一個(gè)客觀結(jié)果,卻遠(yuǎn)不是時(shí)效制度的全部?jī)?nèi)容。更確切地說,它只是時(shí)效制度的負(fù)產(chǎn)品。我們的任務(wù)是“興利除弊”。但是,學(xué)者卻做了徒勞的事,即論證時(shí)效制度包含、體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。前文已作反駁,不再贅述。即便從生活邏輯出發(fā),這種論證也是不能成立的,因?yàn)闀r(shí)效制度的負(fù)產(chǎn)品帶給人們的影響太直接了?！ ∮捎谪?fù)產(chǎn)品的存在,時(shí)效制度經(jīng)常被不誠(chéng)信的人所利用,在我國(guó)這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)理上的錯(cuò)誤解釋和宣傳,不能不說是一個(gè)原因。但更主要的原因在于,民法通則規(guī)定的一至兩年的訴訟時(shí)效期間過短。一兩年的時(shí)間實(shí)在是很容易過去。在時(shí)效問題上,中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響(如厭訟)本來就不利于債權(quán)人,而現(xiàn)代科技的發(fā)展卻有加劇這種不利的可能,這就是電話的普及和電子郵件的使用。電話催款時(shí),如果不錄音,連證人都沒有。礙于情面的債權(quán)人更愿意用電子郵件,這種證據(jù)的問題更多。因此,抑制時(shí)效制度的負(fù)效應(yīng),一方面,要延長(zhǎng)現(xiàn)行的訴訟時(shí)效期間(訴訟時(shí)效期間在國(guó)外有縮短的趨勢(shì)不能成為反對(duì)理由,因?yàn)槲覈?guó)的時(shí)效期間與大陸法國(guó)家的不可同日而語,我國(guó)的問題應(yīng)該是延長(zhǎng)而不是縮短),另一方面,要使民眾全面、正確理解時(shí)效制度,培養(yǎng)正確的時(shí)效意識(shí)。而不是去論證什么時(shí)效制度包含甚至體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則這種自欺欺人的命題?！ 參考文獻(xiàn)] [1][M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996. [2][J].比較法研究,2004,(5). [3][M].北京:法律出版社,2005. [4][M].北京:中國(guó)法制出版社,2006. [5][M].北京:法律出版社,2006. [6]馬俊駒,(第二版)[M].北京:法律出版社,2005. [7][A].[C].北京:法律出版社,2006. [8][Z].北京:商務(wù)印書館,2003. [9][A].[C].北京:法律出版社,2001.9 / 9
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1