關(guān)于不良貸款處理制度的分析-資料下載頁
2025-04-07 20:31本頁面
【正文】 產(chǎn)管理公司的資本仍然完全來源于財政撥款而不能保證其債轉(zhuǎn)股業(yè)務不受或較少的受到政策的干擾，所謂的商業(yè)化是不可能實現(xiàn)的。那么，關(guān)于這樣的一個問題我們應該如何加以解決呢?我認為有必要表明一下我對于金融資產(chǎn)公司的國有獨資性質(zhì)問題的態(tài)度。我認為國有獨資公司設立的目的便在于實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值，而它本身僅僅是實現(xiàn)這一目的的形式。當有另外一種形式可以更好的實現(xiàn)這一目的的時候，我想我們沒有理由去拒絕它。雖然國有獨資公司在名義上享有它獨立的財產(chǎn)權(quán)，但由于其出資人的單一，從而無法形成權(quán)能分立、相互監(jiān)督和制約的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，這在我上文摘錄的《金融資產(chǎn)管理公司條例》第24條第2款規(guī)定中顯露得淋漓盡致。享有了獨立的財產(chǎn)權(quán)而喪失獨立的經(jīng)營權(quán)較之以全民所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰雖略有進步，但也確實不顯得有多大的優(yōu)越性。我想，國家之所以將金融資產(chǎn)管理公司定義為國有獨資公司，無非是想保持其國家政策的傾向性，在金融領(lǐng)域有這樣的考慮也是無可厚非的。但我認為，倘若僅僅是基于這樣一點考慮的話，保持金融資產(chǎn)管理公司的國有性質(zhì)就足夠了。我這里所說的國有性質(zhì)并非要完全由國家一方出資建立，即國有控股公司也屬于國有性質(zhì)。那么，我們有什么理由非要將其局限于完全的政府出資，非要將其定義為國有獨資公司呢?如果我們將金融資產(chǎn)管理公司作為國有控股公司，一方面仍然能保持其國有的性質(zhì)、保持其一定的政策的傾向性。另一方面也能將社會的資金有效的集合起來，加強金融資產(chǎn)管理公司的資本實力。同時，由于社會資金的注入也會使金融資產(chǎn)管理公司在選擇處理不良貸款的對象的問題上較少的受到政府的指定，為金融資產(chǎn)管理公司爭取到一定的獨立自主的經(jīng)營權(quán)，這對于債轉(zhuǎn)股制度來講，無疑具有比較積極的意義，也是我認為最理想的結(jié)果。除此之外，有學者也指出，可以讓銀行出資來建立一個金融資產(chǎn)管理公司。這實際上是一種完全的商業(yè)化的運作，也是為我所贊同的。由銀行出資建立金融資產(chǎn)管理公司，一方面可以幫助政府減輕一些負擔，另外一方面也可以加強銀行之間的協(xié)作以處理不良貸款，同時這種方法也在更大程度上避開了政策性的干擾。還有更為重要的一點，它合理的規(guī)避了《商業(yè)銀行法》關(guān)于不容許銀行對企業(yè)進行直接投資的規(guī)定，因而在法律上可以合理的存在。我本人以為，將以上兩種方法放諸踐中并存，那無疑會對債轉(zhuǎn)股制度有著極為積極的意義。同時，這也是邁向商業(yè)化進程的重要一步，對于我國金融市場的完善是十分有益的?！ ‘斎?，就目前的狀況而言，我認為還是以第一種方法先行，第二種方法為補充，已如我的上文所表述的那樣。因為這確是涉及到金融資產(chǎn)管理公司的行為能力的問題。在形式上雖然它已經(jīng)具備了行為能力，但在實際之中金融資產(chǎn)管理公司的行為能力離專家化和專業(yè)化的距離還是比較大的。債轉(zhuǎn)股以后，金融資產(chǎn)管理公司進行的是以企業(yè)重組為基礎的資本經(jīng)營，如果由銀行投資設立金融資產(chǎn)管理公司，會造成銀行內(nèi)部的優(yōu)秀人才外流，這對于銀行的貸款業(yè)務來說無疑又是一個重大的損失。我還是認為，流量優(yōu)于存量，即已經(jīng)成為不良貸款的資金，我們改變它的余地相對較小，我們更應當關(guān)注的是如何預防它的產(chǎn)生，即著眼于流量?！ “?、關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司退出機制的問題 本文第六節(jié)已經(jīng)提到，金融資產(chǎn)管理公司的退出機制仍然是一個很難解決的問題。當然，如果單方面從金融資產(chǎn)管理公司的角度來講，那可以說是不稱之為問題。因為這只需接受債轉(zhuǎn)股的企業(yè)回購金融資產(chǎn)管理公司所持的股份，做好減資的準備即可。但如果從企業(yè)的角度來加以分析，這確實是一個棘手的問題。目前，理論界對于債轉(zhuǎn)股制度的批評也基于此點最為強烈。我們關(guān)于其退出機制的有益性探討雖然有很多，但能夠切實解決此一問題的方法還確實是沒有?！ 【臀覀€人看來，若要解決這一問題，明確金融資產(chǎn)管理公司的階段性持股的性質(zhì)及地位是十分重要的。而至于如何去定位其所謂階段性持股、其持股時間以及所持股權(quán)較之以普通股的區(qū)別，囿于學識之故，暫無法提出一個合理且切實的回答，也是本人認為關(guān)于對債轉(zhuǎn)股制度分析的最大遺憾之所在。但至少我認為，從階段性持股入手來解決其退出機制的問題，確應是一個合理的方向。張立鵬8 / 8
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1