【正文】 根于生物學特征中，并影響著文化的形式。因此有些人也把它理解為一些生理選擇機會，這些機會影響著選擇某種文化行為中的發(fā)育著的精神。 威爾遜為了對現(xiàn)有的有關(guān)認識的知識作最有成效的組織，將發(fā)生于神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)部形成的后成規(guī)則分成兩類：一類規(guī)則主要在由感覺過濾到知覺的自動過程中起作用，其結(jié)果是把學習和大腦皮層的其他高級神經(jīng)活動過程可能帶來的變異減少到最低限度。二類規(guī)則依據(jù)知覺范圍內(nèi)的顏色和其它信息起作用，包括通過記憶、情感反映的過程對知覺作評價，這使個人能夠決定選用一些文化基因而舍棄另一些文化基因。 從威爾遜的后成規(guī)則概念的提出，到他的基因與文化雙向建構(gòu)過程的分析，體現(xiàn)出社會生物學試圖透過紛繁復(fù)雜的表面現(xiàn)象，深入探求精神迷宮的強烈愿望。但是從他的分析中，我們看到的更多的是后成規(guī)則執(zhí)行基因指令對文化的影響，對于文化及其作用的理解還顯得很不周全。盡管他認為文化發(fā)明必然極大地加速所有的遺傳變化，并指出從文化到基因的反饋可能是人類的一種特殊的進化過程。但對這一反饋機制的說明，卻顯得驚人的抽象化、簡單化。威爾遜是這樣論證的：個體之間的差異使得通過較高的智能和文化極大地提高自然選擇和遺傳進化的潛力成為可能。因為精神創(chuàng)造了范圍更為廣泛和種類更為繁多的人類活動，它允許每種基因的結(jié)合有多種的表達，并且在一次生命周期中為大部分生活難題提供了可選擇的解決方案。由于精神對片刻的環(huán)境作出判斷，并對它自己的更廣泛含義的決策作出反思。因此，它比機械的動物反應(yīng)能以更大的瞬間能力來處理生活中的一般偶然性。結(jié)果是進化加速了，文化作為一種“快速突變子”在起作用。問題是，這里所謂文化作為“快速突變子”的作用，是在什么前提下實現(xiàn)的呢?顯然是因為文化創(chuàng)造了多樣性，從而為自然選擇本身提供了更多的選擇性。這一點，使得文化與基因間的關(guān)系變得錯綜復(fù)雜。需要在遠比目前社會生物學所提供的模式更復(fù)雜、更深刻的層次上來研究這種相互關(guān)系。 3．一對人類進化的主導(dǎo)力量 社會生物學從正式誕生開始到目前為止，總共不過20多年的時間。作為一門新興學科，或者說作為一種思潮，它帶給科學界、思想界的震蕩是空前的。正象弗洛伊德的精神分析理論破殼而出時給世人的印象一樣，譽者有之，毀者有之，坦首探索未置可否者有之。 我們看到，威爾遜已經(jīng)非常明確地把文化與基因看成是一對促進人類進化的最根本的“元素”和力量了。而且，在基因與文化之間，已經(jīng)含有層級性的含義。因為他在論及文化與基因的關(guān)系時，一方面把文化看成是在生物學需要的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和形成的，換言之，把文化產(chǎn)生的動因和形成歸之于人的生物基礎(chǔ)；另一方面，又注重生物特性因為對文化歷史作出反應(yīng)而得以改變。 在后成規(guī)則的基礎(chǔ)上，威爾遜提出了基因──文化協(xié)同進化的程序：(1)基因指定發(fā)育的規(guī)則。(2) 精神通過吸收已存在的部分文化而發(fā)展。(3) 通過全體社會成員總體的決策和發(fā)明，文化在每一代都更新、創(chuàng)造。(4)在當時的文化中，有些人所具有的后成規(guī)則使他們比別人生存和生活得更好一些。(5)伴隨著把后成規(guī)則譯成密碼的基因，那些較成功的后成規(guī)則在群體中傳播開來。 社會生物學在較大的程度上向人們揭示了人類身上先賦的、復(fù)雜的內(nèi)部認知結(jié)構(gòu)的進化選擇理由，從而邁向了解決行為的起因問題的方向，即遺傳與環(huán)境究竟哪一方面構(gòu)成行為的起因這個古老的爭端。 四、精神分析學與社會生物學的一致性 在對社會生物學的這場爭論中，弗洛伊德雖然早已作古，人們并未忘記把本身充滿爭議的精神分析學拉進這個圈子中。有人認為社會生物學的來源之一是弗洛伊德學派。（1)也有人認為將弗洛伊德和社會生物學聯(lián)系在一起顯然是錯誤的。(2)那么弗洛伊德與社會生物學之間究竟是什么關(guān)系呢? 弗洛伊德學派的精神分析學是二十世紀心理學中的“第一勢力”是最全面，最有效的一種人格理論。心理學史權(quán)威波林指出誰想在今后三個世紀內(nèi)寫出一本心理學史，而不提弗洛伊德的姓名，那就不可能自詡是一部心理學通史了?！?3)雖然精神分析學派對心理學作出很大的貢獻，但自產(chǎn)生以來，也一直遭到激烈的批評。而批評的焦點是直接指向明顯的生物學決定論。如果稍為瀏覽一下精神分析學思想，就合發(fā)現(xiàn)弗洛伊德的人格理論，與社會生物學某些關(guān)于人類行為的進化論根源的觀點非常一致。威爾遜也撰文認為“精神分析的理論似乎可以特殊地和社會生物學的理論相比較…… 如果弗洛伊德革命的本質(zhì)是給出了無意識的結(jié)構(gòu)，那么社會生物學的邏輯作用就是重建無意識結(jié)構(gòu)的進化歷史。”(4)在威爾遜看來，當弗洛伊德在《圖騰與禁忌》中推測最初的父親、原始游牧民部落，以及亂倫禁忌的起源時，他創(chuàng)造了一種社會生物學的理論，然而是—種可憐的理論。他對自我與社會的沖突之洞見也復(fù)如此，這種見解發(fā)表在他的《文明及其不滿》一書中。因此，威爾遜根據(jù)這個理由，一直準備用社會生物學理論來客觀地檢驗弗洛伊德精神分析的假設(shè)，以期促進精神分析理論的發(fā)展。下面試從兩個方面來看精神分析學與社會生物學的一致性。 （一）利已的基因和心理結(jié)構(gòu) 弗洛伊德最精髓的概念是伊底、自我和超我，他認為人格就是由這三部分組成的。 社會生物學家認為，人類的動機和行為根本上是自私自利的。這與弗洛伊德的伊底——人格的核心特征——是自私自利的觀點極為一致。弗洛伊德認為伊底是最原始的、與生俱來的、無意識的結(jié)構(gòu)部分，由先天的本能、欲望組成，由快樂原則支配。伊底貫穿于人整個的一生，并毫無顧忌地表現(xiàn)它的目的：個體的生存和成功的再生。伊底同外界不能直接接觸，它的唯—出路在弗洛伊德看來是自我，在社會生物學家看來是大腦的皮層區(qū)域。 2．自我 如果基因和伊底真正地自私自利，就需要中間結(jié)構(gòu)，輔助它們達到自私的目的。在生物學意義上，大腦皮層結(jié)構(gòu)可以充當這一結(jié)構(gòu)，有效地適應(yīng)變化著的物質(zhì)和文化環(huán)境，同樣，在心理學意義上，自我就是中介結(jié)構(gòu)。弗洛伊德認為自我是意識的結(jié)構(gòu)部分，處在伊底和外部世界之間，受現(xiàn)實原則的支配。自我要憑借來自伊底的全部能量才能活動，它聽命于伊底，同時又對它實行控制和抑制。顯然這與威爾遜的大腦只是為了基因的生存和復(fù)制而存在的機器極為相似。 霍爾和林茨指出在自我產(chǎn)生之前，它隨后的發(fā)展路線，它的傾向和反應(yīng)就已由遺傳決定了……自我是作用于成熟的有機體的產(chǎn)物。這與社會生物學強調(diào)的行為特性是遺傳型和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物是一致的。社會生物學家與弗洛伊德學派的人們認為，人類行為的潛在動機深深置根于有機體的生物學基礎(chǔ)之中。 弗溶伊德認為超我是戀母情結(jié)的危機的產(chǎn)物，是負責產(chǎn)生道德行為的心理過程系統(tǒng)。對個體灌輸他們的家庭和社會的固有行為準則。良心是超我的一部分，通過罪疚感去懲罰違反父母和社會規(guī)范的行為的子系統(tǒng)。超我的另一個部分是自我意象，能鼓舞人的積極情感。超我受至善原則的支配，對個體灌輸了利他行為。 特里弗斯曾經(jīng)認為就利他主義的受益者來說，除非有一個充分互惠的保證，相互利他行為才會發(fā)生。為了得到別人的關(guān)心，一個人必須使他人確信能自覺地遵守社會習俗，不能表明他是—個騙子。顯然。超我的作用就是選擇利益，就是使個體產(chǎn)生能夠容易地吸收其社會群體行為的準則。信賴規(guī)范和習俗也許是簡化辯認騙子問題的一種方法，據(jù)此也許能增加被視為真正的利他主義者信任的機會。 在弗洛伊德的理論中，伊底和超我是相互對立的，超我時時刻刻監(jiān)督壓抑著伊底的沖動、欲望。但社會生物學家并不這樣認為，他們把超我看作是最大限度地獲得總體適應(yīng)性的一種適應(yīng)的策略。這是二者不一致的地方。 （二）心理動力學和生物學 精神分析理論中，許多行為的重要方面均被歸因于本能和它們的替代物?！氨灸堋北緛硎巧飳W概念，由弗洛伊德引入心理學。他把本能看作是推動或起動的因素，是個體釋放心理能的生物力量，是人的一切行為的動機和基礎(chǔ)。在弗洛伊德的早期理論中，他把本能分為自我本能和性本能兩種。后來認為它們雖有不同的直接目的，但最后都同樣指向生命的生長和前進，所以合為—個生的本能。與生的本能對立的是死的本能，包括侵略本能或自我毀滅的本能，體現(xiàn)著恨和破壞的力量。 1．生存與性 弗洛伊德認為，通過提供獲得必要的新陳代謝物質(zhì)的動機，生的本能保證個體的生存；通過提供生殖動機，性本能則保證種族的生存。很明顯，生的本能有益于個體生存的主張，與社會生物學觀點是一致的。擁有能計劃或預(yù)先安排生命延續(xù)活力的基因的有機體在生存競爭中顯然更能獲得成功。社會生物學家認為，適應(yīng)性最終提高了個體的繁殖作用，弗洛伊德的性本能明顯地為之服務(wù)。所以，在社會生物學家看來，服務(wù)于繁殖作用的性本能獲得了進化的意義。顯然，生本能與性本能二者都可看作為通過個體的生存和繁殖而提高基因的適應(yīng)性機能服務(wù)的。 弗洛伊德認為，攻擊性行為是經(jīng)由對象性發(fā)泄過程而指向外界的毀滅過程。和生的本能一樣，攻擊性驅(qū)力是—個封閉的能量系統(tǒng)，心理能量(緊張)的積累是心理沖突的結(jié)果，它驅(qū)使個體采取攻擊性或毀滅性行動。弗洛伊德對攻擊性的解釋，受到了威爾遜的批評。威爾遜認為人類攻擊性是遺傳和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，人的先天因素中可能存在非理性的敵意。攻擊只有當適應(yīng)性增加到最大程度時才會發(fā)生。當環(huán)境發(fā)生變化時，暴力的“需要”也隨之而變化。 3．防御機制 弗洛伊德學派的自我防御機制，可從生物學適應(yīng)的觀點來考察。存在于自我防御實踐中的自我欺騙，是幫助維持自我控制的一個無意識過程。許多防御機制，如壓抑、替代、反應(yīng)形成和自居作用，都可被看作個體依賴同伴的持有良好意愿的生存設(shè)施。弗洛伊德把防御看成是保護人格完整、免受毀滅性的內(nèi)在個體沖突的；社會生物學家則把他們看作對個體遭遇問題的適應(yīng)性調(diào)和，是在不危及其他成員的情況下增強自己勢力的機制。 三本能──社會與基因──文化 從以上所述的兩大問題來看，弗洛伊德精神分析學所提供的人類行為的描述，與社會生物學的觀點有著驚人的一致性。弗洛伊德在早期理論中一直強調(diào)本能的作用。他把社會現(xiàn)象追溯至心理因素，并且把這些因素再溯源至生物學因素。尤其是強調(diào)泛性論，因而遭到了四面八方的攻擊，并且眾叛親離。在晚年，他的思想發(fā)生了變化，雖然依然強調(diào)本能的作用，但已經(jīng)開始注意社會文化的因素，這從他后期的著作《圖騰與禁忌》(1 9 1 3年)、《幻覺的未來》(1 927年)、《文明及其不滿》(1 92 9年)的內(nèi)容中可以看出來。無獨有偶的是我們考察一下威爾遜思想的發(fā)展過程也有著相同之處。從基因決定論到后來的基因──文化協(xié)同進化，顯然也是—個轉(zhuǎn)折。為什么兩人都是從生物性出發(fā)，然后又開始注意社會、文化因素?為什么這兩人之間有著如此的相似呢?這顯然不是偶然的原因。 生物性是人的基礎(chǔ)是無可否認的。至今對于這個基礎(chǔ)還存在著人類尚不知道的奧妙，吸引人們?nèi)ヌ剿?、開發(fā)。當弗洛伊德、威爾遜兩人的早期理論提出之后，來自外界的批評、攻擊只是促使他們改變思想的表面的因素，而內(nèi)心的覺醒卻是重要的。他們之所以在后期都改變了自己的思想，顯然是認識到如果只是強調(diào)人的生物基礎(chǔ)，人就不是完整意義上的人，當然就不可能完整地理解人的本性。他們倆的轉(zhuǎn)變也揭示了人類擁有其他動物所不具有的社會性，這是任何主觀意識都不可能抹殺的。只有全面理解人的生物性與社會性，正確理解它們之間的關(guān)系，才能更進—步了解人的本性。生物、心理、社會的發(fā)展模式兩者都是嚴格的決定論者16 / 16