不同國家市場操縱證明問題的橫向比較-資料下載頁
2025-03-28 00:10本頁面
【正文】 集、質(zhì)證和證據(jù)審查三個程序。在證據(jù)收集程序中，雖然法律并沒有規(guī)定當事人有進行證據(jù)發(fā)現(xiàn)的當然權利，但美國證監(jiān)會的行為規(guī)范（rules of practice）規(guī)定了當事人要求證據(jù)發(fā)現(xiàn)的權利范圍。證監(jiān)會的法律執(zhí)行部有義務將其在提起行政程序前取得到的有關文件和證據(jù)提供給當事人查閱和復制。在質(zhì)證程序中，是否準許質(zhì)證應完全取決于行政機關的自由裁量權。由于市場操縱案件的證人往往是行業(yè)內(nèi)的專家，質(zhì)疑他們的可信度非常困難，因為質(zhì)證人一般不具備挑戰(zhàn)專家所使用的方法和分析技巧的專業(yè)技能。在證據(jù)評估環(huán)節(jié)，行政程序中的證據(jù)評估集中在傳聞證據(jù)的可采性問題上，在決定某一傳聞證據(jù)是否充分時，聽證官會考慮雙方當事人提交的證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量、需裁決問題的種類、裁決對當事人的影響以及案件的其他一些背景因素?！ 〉聡氖袌霾倏v屬于違法秩序行為，違反秩序行為的成立必須具備三要件：一是行為符合規(guī)范構(gòu)成要件，即構(gòu)成要件該當性；二是行為具有違法性；三是行為具有有責性。因此，證明程序被分為該當性判斷、違法性審查和有責性判斷三個步驟。在該當性判斷中，主要判斷行為人必須具有《有價證券交易法》第20a條規(guī)定的事實。諸如，行為人具有主體資格；實施了符合構(gòu)成要件的不實陳述、交易或委托、其它欺詐行為，或以不作為的方式隱瞞重大事項；行為具有影響股價或市場行情的能力，等等。違法性判斷主要是從法律規(guī)范的整體價值觀上對該當構(gòu)成要件行為進行評價、判斷，將法律精神所能夠容忍和許可的行為排除出去，亦即將法律規(guī)定的違法阻卻事由排除出去，如果不存在法律規(guī)定的阻卻違法性事由，即可推定其同時具有違法性。有責性判斷既要判斷行為主體的責任能力和責任故意，也要明確該行為所應承擔的法定責任?！ ∥覈扔械姆?，沒有行政程序方面證明過程的要求，相應地對證據(jù)可采性和市場操縱行為構(gòu)成上沒有權威統(tǒng)一的理解，這一問題有賴于對證券法既有規(guī)定的解讀和執(zhí)法機構(gòu)對此問題的理解?！ ⌒〗Y(jié)： 證明程序并不是一個簡單的程序性問題，還涉及對證據(jù)審查、事實審查、該當性判斷、違法性審查和有責性判斷等復雜的實體問題的審查判斷。這方面，美國和德國各自走了不同的路徑。美國的證明程序是以證據(jù)為中心進行的行政自由裁量，而德國則是以犯罪構(gòu)成和法律責任為中心所進行的系統(tǒng)性全面審查，美國偏重程序，德國關注實體，二者對我國市場操縱證明程序的構(gòu)建均具有重要的借鑒意義?！ ⒖嘉墨I： 〔1〕蔡奕：《英國市場操縱的立法與實踐》〔J〕，載《證券市場導報》2005年第2期。 〔2〕顧肖榮：《證券犯罪與違法違規(guī)》〔M〕，中國檢察出版社1998年版?！ ?〕Hiren B. Mistry，Battle of the Regulators，Is the . System of Securities Regulations Better Provided for than that Which Operates in the U K，Journal of International Financial Markets，2002, 4(4). 〔4〕董安生、張保華等：《操縱市場行為的法律控制》，司法部、中國證監(jiān)會《我國證券法律制度的完善問題研究》系列課題?！ ?〕何家弘：《外國證據(jù)法》（M），法律出版社2003年5月第1版?！ ?br />
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1