不同國家市場操縱證明問題的橫向比較-wenkub
2023-04-12 00:10:29 本頁面
【正文】 和情勢證據(jù)?！ ⌒〗Y(jié)： 從以上比較分析我們可以得出如下初步結(jié)論，各國一般均沒有針對市場操縱行政審裁案件制訂專門的證據(jù)規(guī)則，許多國家甚至沒有獨立的行政證據(jù)法（如英國、澳大利亞），即使有行政程序?qū)ｉT立法的國家，對行政證據(jù)制度的規(guī)定也相當(dāng)原則（如美國），不足以擔(dān)負起行政審裁證據(jù)法律依據(jù)的角色?！蹲C據(jù)條例》是民刑合一的體例，主要包括：總則、可接受的證人及可接納的證據(jù)、可接納作為證據(jù)的文件、民事訴訟中的傳聞證據(jù)、意見證據(jù)及專家證據(jù)、定罪及特權(quán)、錄取供詞、在其他管轄法院所進行的訴訟的證據(jù)和其他雜項規(guī)定。英國的成文證據(jù)法主要集中在民事、刑事兩部分，民事證據(jù)規(guī)則主要是1995年的《民事證據(jù)法》和1999年的《民事訴訟規(guī)則》，刑事證據(jù)規(guī)則主要是1984年《警察與刑事證據(jù)法》和1988年《刑事審判法》，沒有獨立的行政證據(jù)法。因此，在有關(guān)證據(jù)規(guī)則的適用上，美國證監(jiān)會具有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。本文將從證明構(gòu)成要素的各個層面，對美國、德國、英國、澳大利亞、香港和中國內(nèi)地行政執(zhí)法中市場操縱的證明機制進行比較研究，總結(jié)和提煉出一般原則和主要特點，以期為中國的證券執(zhí)法提供有益的借鑒?！娟P(guān)鍵詞】市場操縱、證明標準、舉證責(zé)任、證明程序【全文】 一、各國市場操縱證據(jù)法律制度比較 美國沒有專門的行政程序證據(jù)規(guī)則，行政程序法對證據(jù)的規(guī)定也非常原則，而《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》（Federal Rules of Evidence），只適用于法院審理程序?！ 〉聡鴽]有統(tǒng)一的證據(jù)法典，也沒有專門的行政證據(jù)法，但其行政證據(jù)制度非常豐富，并構(gòu)成完整的行政證據(jù)制度體系。在不涉及犯罪的情況下，英國的市場操縱審裁案件基本適用民事證據(jù)規(guī)則。香港的市場操縱案件一般均適用《證據(jù)條例》和判例法所總結(jié)的證據(jù)規(guī)則。因此，各國關(guān)于市場操縱行政證據(jù)制度的設(shè)計，往往取決于行政機關(guān)根據(jù)其實踐對法律的靈活解讀，在參考行政訴訟和民事訴訟證據(jù)制度的基礎(chǔ)上作必要的自由裁量和發(fā)揮，甚至在個案創(chuàng)設(shè)一些獨特的證據(jù)規(guī)則。其中，如傳聞證據(jù)、情勢證據(jù)等特殊證據(jù)規(guī)則對市場操縱案件的審裁具有特殊的重要意義。文書證據(jù)含義相當(dāng)寬泛，包括任何記錄或傳遞信息的事務(wù)，除書面文件外，還包括圖畫、照片、圖表、光盤、錄音帶等，當(dāng)事人之間簽訂的協(xié)議、銀行提供的當(dāng)事人資金往來情況、當(dāng)事人的開戶資料、委托和交易資料、持股情況等都可以作為文書證據(jù)?！ ⌒〗Y(jié)： 各國關(guān)于市場操縱行政證據(jù)的分類，實際上與各國固有的司法和行政證據(jù)制度具有一脈相承的關(guān)系，即市場操縱證據(jù)種類實際上是作為各國司法行政證據(jù)種類的一個子系統(tǒng)而存在的，其形式和實質(zhì)要求與該國的訴訟證據(jù)制度非常類似。但是在上世紀70年代后的一些案件中，法院對證監(jiān)會的某些涉及欺詐的案件提高了證明標準。此外，刑事訴訟中的自由心證原則也適用于違反秩序的處罰程序?！ ∮C明標準（standard of proof）區(qū)分刑事和非刑事案件適用兩種標準，刑事案件奉行“排除合理懷疑”標準（proof beyond reasonable doubt），而非刑事案件奉行“蓋然性權(quán)衡”標準（proof on the balance of probabilities）。作為執(zhí)法者，F(xiàn)SA提出的證據(jù)必須比當(dāng)事人的反證更有說服力（cogent）或更令人信服（convincing）?！ ⌒?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1