缺席審判中的認(rèn)證問題研討-資料下載頁
2025-03-26 03:22本頁面
【正文】 實(shí)際上可以適當(dāng)降低對(duì)證據(jù)的要求，依據(jù)法官的自由心證，仍然達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)：高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于第4種情形，法律推定被告已收到訴訟文書，并且無正當(dāng)理不出席庭審。但是推定就是推定，可能與實(shí)際情況不符，因此法律一般允許對(duì)推定的事實(shí)如有足夠證據(jù)時(shí)，就可以推翻該推定。司法實(shí)務(wù)中，通過公告送達(dá)訴訟文書時(shí)，被告一般并未收到訴訟文書，只是基于保護(hù)原告合法權(quán)益及提高訴訟效率，推定被告已收到訴訟文書。此時(shí)，就不能降低對(duì)原告提出證據(jù)的要求，如果那樣，顯然對(duì)被告是不公平的，也不符合高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，在缺席判決時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)被告缺席的不同情形，適當(dāng)靈活掌握高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。 四、當(dāng)事人拒不到庭的結(jié)果與自認(rèn)的結(jié)果并不相同 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外。當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”這里講的是自認(rèn)和擬制自認(rèn)。由此可見，自認(rèn)的對(duì)象只能是案件事實(shí)，而不是證據(jù)。自認(rèn)的結(jié)果就是免除對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)事實(shí)的舉證的效果。自認(rèn)的事實(shí)對(duì)當(dāng)事人和法官均具有約束力。而缺席審理，我國(guó)法律沒有具體和明確的規(guī)定，所以既然沒有特別規(guī)定，法官就不能準(zhǔn)用“視為自認(rèn)”，也就是自認(rèn)必須是法律或者司法解釋明確規(guī)定，沒有規(guī)定，一律不得使用。當(dāng)事人沒有到庭，法官就不能推定該方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的自認(rèn)或者是對(duì)到庭一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)。對(duì)隨起訴狀副本發(fā)送的證據(jù)副本，如被告拒不到庭，可以視為被告放棄了舉證的權(quán)利，或者認(rèn)為對(duì)原告起訴的證據(jù)沒有異議。但僅此，法官不能就作出判決，法官仍應(yīng)當(dāng)綜合原告一方的證據(jù)的證明力和證明力的大小作出裁判。6 / 6
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1