缺席審判中的認證問題研討-資料下載頁
2025-03-26 03:22本頁面
【正文】 實際上可以適當降低對證據的要求，依據法官的自由心證，仍然達到了證明標準：高度蓋然性標準。對于第4種情形，法律推定被告已收到訴訟文書，并且無正當理不出席庭審。但是推定就是推定，可能與實際情況不符，因此法律一般允許對推定的事實如有足夠證據時，就可以推翻該推定。司法實務中，通過公告送達訴訟文書時，被告一般并未收到訴訟文書，只是基于保護原告合法權益及提高訴訟效率，推定被告已收到訴訟文書。此時，就不能降低對原告提出證據的要求，如果那樣，顯然對被告是不公平的，也不符合高度蓋然性標準。因此，筆者認為，在缺席判決時，法官應根據被告缺席的不同情形，適當靈活掌握高度蓋然性證明標準?！ ∷摹斒氯司懿坏酵サ慕Y果與自認的結果并不相同 最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第8條規(guī)定“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關系的案件除外。對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外。當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任?！边@里講的是自認和擬制自認。由此可見，自認的對象只能是案件事實，而不是證據。自認的結果就是免除對方當事人對自認事實的舉證的效果。自認的事實對當事人和法官均具有約束力。而缺席審理，我國法律沒有具體和明確的規(guī)定，所以既然沒有特別規(guī)定，法官就不能準用“視為自認”，也就是自認必須是法律或者司法解釋明確規(guī)定，沒有規(guī)定，一律不得使用。當事人沒有到庭，法官就不能推定該方當事人對案件事實的自認或者是對到庭一方當事人的訴訟請求的自認。對隨起訴狀副本發(fā)送的證據副本，如被告拒不到庭，可以視為被告放棄了舉證的權利，或者認為對原告起訴的證據沒有異議。但僅此，法官不能就作出判決，法官仍應當綜合原告一方的證據的證明力和證明力的大小作出裁判。6 / 6
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1