有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個(gè)基本問(wèn)題三-資料下載頁(yè)
2025-03-26 01:29本頁(yè)面
【正文】 能夠長(zhǎng)期在以往的立法實(shí)踐中得到普遍奉行，其主要原因有四：一是立法者在指導(dǎo)思想上意欲追求法律的平民化，忌諱制定形式“奢華”、條文較多、內(nèi)容完備甚至“復(fù)雜”的精細(xì)型法律。二是立法任務(wù)繁重，沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力來(lái)進(jìn)行“精細(xì)化”的立法。三是我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，其后又時(shí)逢社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制變動(dòng)期，以至于某些內(nèi)容不適合“精細(xì)”立法。四是法學(xué)研究的總體水平較低，故在很大程度上也沒(méi)有能力做到“精細(xì)”立法。但是，這一立法原則在實(shí)踐中所造成的消極后果是極為嚴(yán)重的：(1)對(duì)于很多問(wèn)題，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定而使當(dāng)事人和法官無(wú)所適從，與此相聯(lián)系，法官在適用法律時(shí)的隨意性極大，當(dāng)事人的合法權(quán)益因之而難以得到有效的保障。(2)由于法律對(duì)諸多問(wèn)題缺乏必要的規(guī)定而任由各地法院各行其是，由此造成了民事訴訟領(lǐng)域中法制的嚴(yán)重不統(tǒng)一。 鑒于“宜粗不宜細(xì)”之立法原則的嚴(yán)重弊害，故在全面修訂我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》時(shí)，即應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決徹底地?cái)P棄這一原則，改而遵循以實(shí)際需要為標(biāo)準(zhǔn)的原則。也就是說(shuō)，《民事訴訟法》的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作何種布置，具體內(nèi)容需要作怎樣的安排，條文的多寡應(yīng)當(dāng)如何來(lái)確定，均應(yīng)當(dāng)以訴訟實(shí)踐的客觀(guān)需要為準(zhǔn)，特別是應(yīng)當(dāng)以最大限度地為當(dāng)事人訴權(quán)之有效行使提供切實(shí)保障為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)繼續(xù)奉行主觀(guān)人為的“宜粗不宜細(xì)”之偏頗原則。首先，現(xiàn)代民事訴訟活動(dòng)本身的復(fù)雜性和程序保障之標(biāo)準(zhǔn)的日益提高，均要求必須制定內(nèi)容完備的民事訴訟程序以作規(guī)范，而“宜粗不宜細(xì)”的立法原則顯然是與訴訟活動(dòng)的客觀(guān)要求直接抵觸的。其次，近年來(lái)民事訴訟理論研究的勃興和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累已經(jīng)為制定一部?jī)?nèi)容縝密、細(xì)致的《民事訴訟法》提供了客觀(guān)可能性。最后，《民事訴訟法》主要是程序性或技術(shù)性的規(guī)定，故相對(duì)于實(shí)體法而言，受社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制變動(dòng)的影響較小，因而從訴訟實(shí)踐的客觀(guān)需要出發(fā)對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的修訂以制定出一部?jī)?nèi)容翔實(shí)的民事訴訟法典無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)可行性。 (二)遵循訴訟機(jī)理、反映訴訟規(guī)律 作為解決當(dāng)事人之間私權(quán)糾紛的重要方式，不同國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟程序中蘊(yùn)涵著許多共通性的訴訟法理，其中既包括對(duì)訴訟活動(dòng)一般規(guī)律的反映，也包括對(duì)民事訴訟活動(dòng)特有規(guī)律的認(rèn)識(shí)。但就我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》而言，由于其在制定時(shí)刻意追求“中國(guó)特色”，加之對(duì)民事訴訟活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，因而在不少方面還存在違背訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的規(guī)定。譬如，基于一種至今也說(shuō)不清道不明的理由，牽強(qiáng)附會(huì)地將與民事訴訟毫不相干的“人民調(diào)解”問(wèn)題作為《民事訴訟法》的一項(xiàng)“基本原則”予以規(guī)定，以至蛇足頓生。又如，沒(méi)有根據(jù)民事訴訟所要解決的糾紛的特定性質(zhì)來(lái)界定和處理國(guó)家權(quán)力(即審判權(quán))與當(dāng)事人訴權(quán)之間的關(guān)系，致使當(dāng)事人的訴權(quán)對(duì)法院審判權(quán)的應(yīng)有約束明顯乏力。再如，對(duì)程序公正(或曰正當(dāng)法律程序)的重要性認(rèn)識(shí)不足，造成法官應(yīng)有的中立性及當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等性難以得到有效的貫徹。還有，不是依據(jù)程序規(guī)則的自我約束機(jī)制來(lái)保證訴訟程序的公正運(yùn)作，而是企圖借助于其他各種國(guó)家權(quán)力對(duì)審判權(quán)施加強(qiáng)有力“監(jiān)督”的方式來(lái)達(dá)到訴訟公正，從而形成了一個(gè)本想施以有效監(jiān)督，但卻反而可能有損獨(dú)立審判和訴訟公正的“監(jiān)督”怪圈。凡此種種，不一而足。因此，在全面修訂《民事訴訟法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地將“遵循訴訟機(jī)理、反映訴訟規(guī)律”作為一項(xiàng)重要的指導(dǎo)原則，力求戒除現(xiàn)行法中那些為片面追求“中國(guó)特色”而有違訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的失當(dāng)規(guī)定?！ ?三)適當(dāng)超前原則 毫無(wú)疑問(wèn)，法律應(yīng)當(dāng)是對(duì)既往社會(huì)管理規(guī)范的科學(xué)總結(jié)和理性提升，但法律的作用卻并不是用以調(diào)整人們過(guò)去的行為，而是在于肯定和維持現(xiàn)實(shí)，以及規(guī)范和引導(dǎo)未來(lái)的行為。這就要求，無(wú)論是制定法律還是修改法律，都應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)超前的原則，以便使法律對(duì)于未來(lái)事物的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性或包容性，這一點(diǎn)其實(shí)也就是人們常說(shuō)的立法的預(yù)見(jiàn)性原則。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的全面修訂，同樣應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，在總結(jié)和肯定以往訴訟實(shí)踐中有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，盡可能對(duì)民事訴訟的未來(lái)發(fā)展作出科學(xué)的預(yù)見(jiàn)性規(guī)定。譬如，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中的運(yùn)用已隱約呈現(xiàn)出日益“擴(kuò)張”的趨勢(shì)，因此，修訂后的《民事訴訟法》對(duì)電子證據(jù)理應(yīng)作出合理的規(guī)制。又如，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》僅僅規(guī)定了票據(jù)喪失(包括被盜、遺失、滅失)時(shí)的公示催告程序，但隨著我國(guó)相關(guān)實(shí)體法律制度的建立和完善，需要公示催告的事項(xiàng)亦將逐漸增多，因而有必要借鑒大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公示催告程序作出一般性規(guī)定，而將票據(jù)喪失后的公示催告作為公示催告程序的一個(gè)特殊部分予以規(guī)定，從而大大拓展公示催告程序?yàn)槠渌马?xiàng)預(yù)置的適用“空間”?！ 睹袷略V訟法》的全面修訂是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的宏大工程，故需要理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)乃至社會(huì)的各個(gè)方面積極攜起手來(lái)，共同進(jìn)行深入的研討和不懈的努力。作為研習(xí)民事訴訟法學(xué)并將此奉為“安身立命”之根本的普通一員，我們深感匹夫有責(zé)，故我們將在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，集中精力，圍繞《民事訴訟法》的全面修訂，分別就有關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步的后續(xù)探討，以期為完善我國(guó)的民事訴訟制度盡自己的一份綿薄之力。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1