有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個基本問題三-資料下載頁
2025-03-26 01:29本頁面
【正文】 能夠長期在以往的立法實踐中得到普遍奉行，其主要原因有四：一是立法者在指導(dǎo)思想上意欲追求法律的平民化，忌諱制定形式“奢華”、條文較多、內(nèi)容完備甚至“復(fù)雜”的精細(xì)型法律。二是立法任務(wù)繁重，沒有足夠的時間和精力來進(jìn)行“精細(xì)化”的立法。三是我國社會長期處于計劃經(jīng)濟(jì)時期，其后又時逢社會轉(zhuǎn)型和體制變動期，以至于某些內(nèi)容不適合“精細(xì)”立法。四是法學(xué)研究的總體水平較低，故在很大程度上也沒有能力做到“精細(xì)”立法。但是，這一立法原則在實踐中所造成的消極后果是極為嚴(yán)重的：(1)對于很多問題，由于法律沒有明確規(guī)定而使當(dāng)事人和法官無所適從，與此相聯(lián)系，法官在適用法律時的隨意性極大，當(dāng)事人的合法權(quán)益因之而難以得到有效的保障。(2)由于法律對諸多問題缺乏必要的規(guī)定而任由各地法院各行其是，由此造成了民事訴訟領(lǐng)域中法制的嚴(yán)重不統(tǒng)一?！ ¤b于“宜粗不宜細(xì)”之立法原則的嚴(yán)重弊害，故在全面修訂我國現(xiàn)行《民事訴訟法》時，即應(yīng)當(dāng)堅決徹底地擯棄這一原則，改而遵循以實際需要為標(biāo)準(zhǔn)的原則。也就是說，《民事訴訟法》的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作何種布置，具體內(nèi)容需要作怎樣的安排，條文的多寡應(yīng)當(dāng)如何來確定，均應(yīng)當(dāng)以訴訟實踐的客觀需要為準(zhǔn)，特別是應(yīng)當(dāng)以最大限度地為當(dāng)事人訴權(quán)之有效行使提供切實保障為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)繼續(xù)奉行主觀人為的“宜粗不宜細(xì)”之偏頗原則。首先，現(xiàn)代民事訴訟活動本身的復(fù)雜性和程序保障之標(biāo)準(zhǔn)的日益提高，均要求必須制定內(nèi)容完備的民事訴訟程序以作規(guī)范，而“宜粗不宜細(xì)”的立法原則顯然是與訴訟活動的客觀要求直接抵觸的。其次，近年來民事訴訟理論研究的勃興和實務(wù)經(jīng)驗的積累已經(jīng)為制定一部內(nèi)容縝密、細(xì)致的《民事訴訟法》提供了客觀可能性。最后，《民事訴訟法》主要是程序性或技術(shù)性的規(guī)定，故相對于實體法而言，受社會轉(zhuǎn)型、體制變動的影響較小，因而從訴訟實踐的客觀需要出發(fā)對其進(jìn)行系統(tǒng)的修訂以制定出一部內(nèi)容翔實的民事訴訟法典無疑具有現(xiàn)實可行性?！ ?二)遵循訴訟機(jī)理、反映訴訟規(guī)律 作為解決當(dāng)事人之間私權(quán)糾紛的重要方式，不同國家和地區(qū)的民事訴訟程序中蘊涵著許多共通性的訴訟法理，其中既包括對訴訟活動一般規(guī)律的反映，也包括對民事訴訟活動特有規(guī)律的認(rèn)識。但就我國現(xiàn)行《民事訴訟法》而言，由于其在制定時刻意追求“中國特色”，加之對民事訴訟活動的內(nèi)在規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識，因而在不少方面還存在違背訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的規(guī)定。譬如，基于一種至今也說不清道不明的理由，牽強(qiáng)附會地將與民事訴訟毫不相干的“人民調(diào)解”問題作為《民事訴訟法》的一項“基本原則”予以規(guī)定，以至蛇足頓生。又如，沒有根據(jù)民事訴訟所要解決的糾紛的特定性質(zhì)來界定和處理國家權(quán)力(即審判權(quán))與當(dāng)事人訴權(quán)之間的關(guān)系，致使當(dāng)事人的訴權(quán)對法院審判權(quán)的應(yīng)有約束明顯乏力。再如，對程序公正(或曰正當(dāng)法律程序)的重要性認(rèn)識不足，造成法官應(yīng)有的中立性及當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等性難以得到有效的貫徹。還有，不是依據(jù)程序規(guī)則的自我約束機(jī)制來保證訴訟程序的公正運作，而是企圖借助于其他各種國家權(quán)力對審判權(quán)施加強(qiáng)有力“監(jiān)督”的方式來達(dá)到訴訟公正，從而形成了一個本想施以有效監(jiān)督，但卻反而可能有損獨立審判和訴訟公正的“監(jiān)督”怪圈。凡此種種，不一而足。因此，在全面修訂《民事訴訟法》時，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地將“遵循訴訟機(jī)理、反映訴訟規(guī)律”作為一項重要的指導(dǎo)原則，力求戒除現(xiàn)行法中那些為片面追求“中國特色”而有違訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的失當(dāng)規(guī)定?！ ?三)適當(dāng)超前原則 毫無疑問，法律應(yīng)當(dāng)是對既往社會管理規(guī)范的科學(xué)總結(jié)和理性提升，但法律的作用卻并不是用以調(diào)整人們過去的行為，而是在于肯定和維持現(xiàn)實，以及規(guī)范和引導(dǎo)未來的行為。這就要求，無論是制定法律還是修改法律，都應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)超前的原則，以便使法律對于未來事物的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性或包容性，這一點其實也就是人們常說的立法的預(yù)見性原則。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的全面修訂，同樣應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，在總結(jié)和肯定以往訴訟實踐中有益經(jīng)驗的同時，盡可能對民事訴訟的未來發(fā)展作出科學(xué)的預(yù)見性規(guī)定。譬如，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在民事訴訟活動中的運用已隱約呈現(xiàn)出日益“擴(kuò)張”的趨勢，因此，修訂后的《民事訴訟法》對電子證據(jù)理應(yīng)作出合理的規(guī)制。又如，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》僅僅規(guī)定了票據(jù)喪失(包括被盜、遺失、滅失)時的公示催告程序，但隨著我國相關(guān)實體法律制度的建立和完善，需要公示催告的事項亦將逐漸增多，因而有必要借鑒大陸法系國家的立法經(jīng)驗，對公示催告程序作出一般性規(guī)定，而將票據(jù)喪失后的公示催告作為公示催告程序的一個特殊部分予以規(guī)定，從而大大拓展公示催告程序為其他事項預(yù)置的適用“空間”。 《民事訴訟法》的全面修訂是一項復(fù)雜而艱巨的宏大工程，故需要理論界和實務(wù)部門乃至社會的各個方面積極攜起手來，共同進(jìn)行深入的研討和不懈的努力。作為研習(xí)民事訴訟法學(xué)并將此奉為“安身立命”之根本的普通一員，我們深感匹夫有責(zé)，故我們將在今后一個時期內(nèi)，集中精力，圍繞《民事訴訟法》的全面修訂，分別就有關(guān)問題作進(jìn)一步的后續(xù)探討，以期為完善我國的民事訴訟制度盡自己的一份綿薄之力。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1