【正文】 理”行為有效，才充分體現(xiàn)和不違背“過(guò)錯(cuò)自負(fù)”原則。因此，“行為人對(duì)自己過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任原則”是“表見(jiàn)代理”的效力來(lái)源?！鲎溆谀抽_(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的一幢廠房為各層套內(nèi)面積相同的三層樓房且其中每一層的所有權(quán)分別由A公司、B公司與C公司享有并均被這三家公司作為生產(chǎn)車(chē)間使用，離這幢廠房不遠(yuǎn)處有一個(gè)污水處理池為該廠房的附屬設(shè)施并歸這三家公司共同使用。某天該污水處理池因底部毀損而需要大修，這三家公司因未能就維修事宜協(xié)商一致，于是決定暫停使用它。在暫停使用該項(xiàng)污水處理池之后A公司與B公司均隨即停止了對(duì)存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層的使用，只有C公司仍然繼續(xù)使用歸其所有的樓層以進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)并違反有關(guān)環(huán)保之規(guī)定將未經(jīng)處理的污水排放入當(dāng)?shù)氐暮恿髦小．?dāng)?shù)匾患绎埖赀`反當(dāng)?shù)卣钍褂帽籆公司排放的污水污染的河水并將用此河水淘洗的食物制作成菜肴出賣(mài)給顧客，致使若干名顧客食物中毒，這些顧客為恢復(fù)健康而花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)若干元；他們?yōu)樗髻r而訴諸法院，法院認(rèn)定就這起食物中毒事件而言C公司與那家飯店均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這起事件發(fā)生后，C公司單獨(dú)出面雇人對(duì)那個(gè)污水處理池進(jìn)行了大修，并因此而花費(fèi)了修理費(fèi)若干元。C公司要求A公司與B公司各分擔(dān)這筆修理費(fèi)的三分之一；但A公司拒絕分擔(dān)，理由是其現(xiàn)已將存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層改作倉(cāng)庫(kù)故其今后將不會(huì)再使用該污水處理池；B公司則只愿意分擔(dān)這筆修理費(fèi)的五分之一，理由是其在存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層里從事的生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)模只及A公司與C公司的生產(chǎn)規(guī)模的二分之一；于是這起糾紛也被訴諸法院。請(qǐng)問(wèn)： 按照我國(guó)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在顧客要求情形下，法院應(yīng)不應(yīng)當(dāng)判決C公司向他們賠償其因食物中毒所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的全部？為什么？ 依我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，法院對(duì)那起修理費(fèi)分擔(dān)糾紛案應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？答：應(yīng)當(dāng)，基于連帶責(zé)任。首先C公司未經(jīng)處理直接排放污水的行為違反水污染防治法，并對(duì)環(huán)境（河水）造成了污染，相對(duì)于污染責(zé)任而言，C公司必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；相對(duì)于該案的顧客中毒結(jié)果而言，該行為是一個(gè)獨(dú)立的沒(méi)直接因果關(guān)系的行為；其次，本案涉及的中毒是由于飯店過(guò)錯(cuò)造成，飯店過(guò)錯(cuò)行為是造成中毒結(jié)果的直接原因。因此，中毒事件是C公司和飯店兩者之間無(wú)共謀的共同過(guò)失造成的共同加害行為，根據(jù)民法通則第103規(guī)定，應(yīng)由飯店和C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 A公司抗辯不成立，依據(jù)是物權(quán)法“第七十二條 業(yè)主對(duì)建筑物專(zhuān)有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)?！保籅公司理由成立，依據(jù)是物權(quán)法“第一百零三條 共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。” 但具體是否為B公司只承擔(dān)1/5，得看事實(shí)上B公司是否只有1/5的規(guī)模?！黾自谝淮我馔馐鹿手邢侣洳幻?。在人民法院依法宣告其死之后，其財(cái)產(chǎn)被繼承人繼承。其妻子乙繼承甲所有的房屋，價(jià)值2萬(wàn)元；其父親繼承了吉普車(chē)一臺(tái)；其子丙繼承存款3萬(wàn)元。1年后，乙將繼承所得房屋賣(mài)與鄰居張某，并與他人結(jié)婚。但2年后，其再婚之夫因病去世。3歲的丙由同村的丁收養(yǎng)。甲在意外事故中并未死亡，但腦部受傷成為植物人。8年后，甲康復(fù)，人民法院應(yīng)其申請(qǐng)撤消了死亡宣告。甲主張乙與其仍是夫妻關(guān)系，但乙不同意。甲以未經(jīng)本人同意為由，主張丙與丁的收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效，但丁不同意。甲要求乙歸還財(cái)產(chǎn)，但乙認(rèn)為是合法繼承取得，拒絕歸還。甲又要求張某歸還其房屋，但張某說(shuō)其是合法買(mǎi)的，也拒絕歸還。請(qǐng)問(wèn)如何處理？答：1）.甲的父親和妻子繼承的財(cái)物應(yīng)返還給甲，張某買(mǎi)房是合法的，應(yīng)予保護(hù)，由乙賠償出甲。 2）.丁某收養(yǎng)甲子的條件已不成立，應(yīng)將甲子送還甲。如甲同意其繼續(xù)收養(yǎng)，丁某仍要退還甲的3萬(wàn)元。 3）.甲與乙的婚姻關(guān)系應(yīng)予解除。 法律依據(jù) 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第二十一條 失蹤人的財(cái)產(chǎn)由他的配偶、父母、成年子女或者關(guān)系密切的其他親屬、朋友代管。代管有爭(zhēng)議的，沒(méi)有以上規(guī)定的人或者以上規(guī)定的人無(wú)能力代管的，由人民法院指定的人代管。失蹤人所欠稅款、債務(wù)和應(yīng)付的其他費(fèi)用，由代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中支付。 第二十二條 被宣告失蹤的人重新出現(xiàn)或者確知他的下落，經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)對(duì)他的失蹤宣告。 第二十五條 被撤銷(xiāo)死亡宣告的人有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)。依照繼承法取得他的財(cái)產(chǎn)的公民或者組織，應(yīng)當(dāng)返還原物；原物不存在的，給予適當(dāng)補(bǔ)償?！獊?lái)源5——一案例分析：中學(xué)生趙某，15周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家里的1萬(wàn)元買(mǎi)了一輛摩托車(chē)。試分析：（1）該摩托車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的效力狀況如何？（2）趙某父親發(fā)現(xiàn)此事后，起訴到法院要求商店將1萬(wàn)元退給自己，同時(shí)自己將摩托車(chē)退還商店。趙某父親的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С执穑侯}目很清楚，趙某是限制民事行為能力人，其購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)的合同是效力待定的合同。其父作為法定代理人，拒絕追認(rèn)的，合同無(wú)效，雙方各自返還取得的財(cái)產(chǎn)。其父的要求法院會(huì)支持的另：合同無(wú)效、我國(guó)合同法規(guī)定未成年人簽訂與其年齡不相當(dāng)?shù)暮贤衅浞ǘù砣耍幢O(jiān)護(hù)人）的追認(rèn)才能有效力、否則效力待定。因此父親的申訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С至?。二、案例分析：2005年12月，王某、吳某兩人合資開(kāi)辦了一家外貿(mào)服務(wù)公司，向工商局辦理了注冊(cè)登記。其中王某出資6萬(wàn)元；吳某向朋友李某借款4萬(wàn)元，作為自己的出資。2008年10月，受全球金融風(fēng)暴的影響，公司資產(chǎn)損失殆盡，只剩下1萬(wàn)元現(xiàn)金，而負(fù)債卻高達(dá)6萬(wàn)元，其中公司向個(gè)體戶(hù)趙某借款4萬(wàn)元，向電腦公司購(gòu)買(mǎi)電腦欠貨款2萬(wàn)元。公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，要求他們清償欠款。王某、吳某提出，其所開(kāi)辦的是有限責(zé)任公司，只能以帳面所剩的1萬(wàn)元自己，在三者之間按2:2:1的比例清償。李某等不同意，遂向法院起訴。問(wèn)題：如果你是本案法官，你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何處理？答： 吳某和李某直接的借款合同是獨(dú)立的，跟公司沒(méi)有任何關(guān)系，因此吳某必須償還李某4萬(wàn)元；趙某和電腦公司屬于公司的債權(quán)人，他們可以向公司請(qǐng)求得到清償。趙某和電腦公司按照2:1從1萬(wàn)元公司賬面余額里得到清償。另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 首先王某，吳某在公司資不抵債的情況下仍然借款，發(fā)現(xiàn)還是無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)，當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)此情況進(jìn)行破產(chǎn)清算更有利于債權(quán)人和債務(wù)人，可是他們?nèi)匀焕^續(xù)借款進(jìn)行。因此，我是法官我要求他們繼續(xù)連帶償還剩下的債務(wù)。三、案例分析：養(yǎng)花專(zhuān)業(yè)戶(hù)李某為防止有人偷花，在花房周?chē)嚼娋W(wǎng)。一日晚，白某偷花不慎觸電，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，不治身亡。（1） 李某對(duì)這種結(jié)果的主觀心理態(tài)度是什么樣的？（2）假設(shè)李某布設(shè)好電網(wǎng)后深怕造成意外傷亡，遂在電網(wǎng)四周樹(shù)立了幾個(gè)木牌，上面寫(xiě)著“有電！請(qǐng)勿靠近！”白某前來(lái)偷花過(guò)程中隨看到木牌，但以為是李某虛張聲勢(shì)，任然強(qiáng)行進(jìn)入，后觸電身亡，李某對(duì)白某的死亡的主觀心理態(tài)度是什么樣的？答：（1）主觀心理態(tài)度是放任的態(tài)度。、間接故意，明知可能趙成他人死亡，放任這種結(jié)果發(fā)生。（2）過(guò)失中的輕信能夠避免的態(tài)度。、過(guò)于自信的過(guò)失，知道或者應(yīng)該知道可能造成他人死亡的后果，由于過(guò)于自信而使得結(jié)果產(chǎn)生。四、案例分析：2001年，原告蔣某在成都某媒體刊登的中國(guó)人民銀行成都分行的招錄工作人員啟事中看到規(guī)定招錄對(duì)象的條件之一為“男性身高168公分、女性身高155公分以上”，原告認(rèn)為這侵犯了憲法規(guī)定的公民的平等權(quán)利，于是向成都市武侯區(qū)人民法院提起行政訴訟。問(wèn)題：根據(jù)所學(xué)法律知識(shí)，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)人民銀行成都分行的規(guī)定是否合法？并說(shuō)明你的理由。答：合法。 勞動(dòng)者有擇業(yè)權(quán)， 用人單位有擇工權(quán)。用人單位認(rèn)為此條件更有利于單位的發(fā)展。 這是他們對(duì)崗位的任職條件的規(guī)定。這完全由公司根據(jù)本公司的企業(yè)形象、發(fā)展方針等自己決定，屬于公司內(nèi)部管理范疇。五、論述：我國(guó)近代思想家梁?jiǎn)⒊凇豆茏釉u(píng)傳》（1909）寫(xiě)道：“法治者。治之極軌也。而通五洲萬(wàn)國(guó)數(shù)千年間，其最初發(fā)明此法治主義以成一家之言者，誰(shuí)乎？則我國(guó)之管子也。”認(rèn)為法治思想的起源在中國(guó)的法家。對(duì)此，你是否贊同？并說(shuō)明理由。你分兩點(diǎn)寫(xiě)：首先寫(xiě)法家的“法治” 法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以主張“以法治國(guó)”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來(lái)建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來(lái)的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。 然后寫(xiě)其“法治”思想的不足 法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的就是法家極力主張君主集權(quán)，而且是絕對(duì)的。這點(diǎn)應(yīng)該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用、論述：民法有哪些基本原則？這些基本原則的主要內(nèi)容是什么？答：平等原則 平等原則是由民法調(diào)整的市民社會(huì)關(guān)系的平等性決定的，是指民事主體的法律地位平等及適用法律的平等和受到法律的平等保護(hù)。法律平等地位，是指權(quán)利能力平等，自然人的權(quán)利能力平等（相同），法人有與其自身活動(dòng)相應(yīng)的權(quán)利能力（不相同），法律地位也是平等的。適用法律平等是指法律面前人人平等。平等保護(hù)是指法律對(duì)民事主體的保護(hù)規(guī)定是相同的，適用法律時(shí)不能區(qū)別對(duì)待，是由法律地位平等，適用法律平等決定的。 自愿原則 自愿是指在民事活動(dòng)中體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，排除他人強(qiáng)迫，欺詐及其他不當(dāng)影響和壓力自己作主。這一原則也是由市民關(guān)系的平等性決定的。我國(guó)民法的自愿原則主要表現(xiàn)為合同自由、婚姻自由、遺囑自由。 遵守社會(huì)公共道德原則 社會(huì)公共道德，就是廣大市民公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，與共產(chǎn)主義道德有區(qū)別。調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系的民法，必然以市民的公共道德為準(zhǔn)則。這是由道德和法律的一致性決定的。民法與市民道德精神一致，民事立法、執(zhí)法、適用法律均不能違背公共道德。在法無(wú)規(guī)定的情況下，道德可以成為民法的淵源，成為解決法律糾紛的依據(jù)。 誠(chéng)實(shí)信用原則 誠(chéng)實(shí)信用原則是指按照誠(chéng)實(shí)不欺、信守諾言的道德準(zhǔn)則平衡當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益的原則。 此項(xiàng)原則要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中實(shí)事求是，自覺(jué)履行義務(wù)，也賦予法官一種解釋法律及法律行為的裁量權(quán)，即以一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用人的理解進(jìn)行解釋。 禁止權(quán)利濫用原則 權(quán)利濫用，是指民事主體在行使權(quán)利時(shí)超出權(quán)利本身的目的和社會(huì)所容許的界線。此種行為是違法的，故為法律所禁止。 行使權(quán)利損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，專(zhuān)以侵害他人為目的，以絕小瑕疵拒絕對(duì)方給付，違背權(quán)利目的等，均為法律所禁止。17 / 17