實(shí)務(wù)關(guān)于公司章程應(yīng)把握這七個法律問題-資料下載頁
2025-03-25 13:02本頁面
【正文】 名事項(xiàng)的時候要遵循幾個原則。第一個原則是股權(quán)平等原則，不能惡意的排除股東的權(quán)利。第二個是除名事由要具有正當(dāng)性。比如股東損害公司利益、喪失行為能力等等。另外在股東除名的時候還需要用盡內(nèi)部救濟(jì)。比如說我向公司認(rèn)繳出資100萬，但是我只繳了50萬。我這個時候出資當(dāng)然是有瑕疵的，但這種瑕疵不是用股東除名的方式，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，你可以僅僅以50萬元的出資來限制我的表決權(quán)或者盈余分配權(quán)，這種限制已經(jīng)能夠達(dá)到對我懲戒的目的了，這個時候就不能因?yàn)檫@種瑕疵而直接將股東除名。再一個，作出股東除名決定的時候，要對被除名股東給予一定的公平救濟(jì)，不能是直接無償沒收。你要根據(jù)現(xiàn)金對價(jià)來給付。6公司章程和優(yōu)先購買權(quán)的問題對于有限責(zé)任公司，如果股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的話，其他股東是有優(yōu)先購買權(quán)的，但是章程另有規(guī)定的除外。那么結(jié)合《公司法司法解釋(四)》的征求意見稿，有這樣幾個規(guī)定可以和大家簡單說一下。第一個規(guī)則是，作為有限責(zé)任公司，你的股權(quán)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，其他股東才有優(yōu)先購買權(quán)；在股東之間轉(zhuǎn)讓，其他股東原則上沒有優(yōu)先購買權(quán)，但是如果章程規(guī)定在股東之間轉(zhuǎn)讓有優(yōu)先購買權(quán)，以章程約定優(yōu)先。第二個規(guī)則是，股東死亡或者在臨死之前將股權(quán)贈與，由于這種行為股權(quán)的受讓不是基于意思表示，不是基于合同行為，原則上其他股東無優(yōu)先購買權(quán)，但章程有規(guī)定的，依照章程的規(guī)定。另外，關(guān)于能不能部分主張優(yōu)先購買權(quán)，比如說我是100萬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果按照默認(rèn)的規(guī)則，你要么主張優(yōu)先購買權(quán)全買，要么放棄。但是這個時候我能不能只買一半，這種情況能不能主張優(yōu)先購買權(quán)，這個也是根據(jù)章程的規(guī)定，如果章程規(guī)定可以分割行使優(yōu)先購買權(quán)，或者就部分股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，那么法院也會予以支持。7關(guān)于法院介入公司僵局或者說調(diào)整章程適用的情形在英國的公司法中有這樣的規(guī)定，法院可以組織召開股東會或股東大會。并且在法院組織開會的情況下，可以不受章程中相關(guān)規(guī)定的約束。舉個例子來講，上海發(fā)生過這樣的一個案件，公司注冊資本100萬，后來增資到1億，有9900萬是浙江的一家公司增資的，原來的兩個自然人股東在增資后只持股1%。但99%的股權(quán)對應(yīng)的9900萬沒有到位，兩位自然人股東于是催告浙江公司出資，但浙江的這家公司現(xiàn)在處于實(shí)際控制人的地位，他就不理股東的催告。后來兩個自然人股東就召開股東會，作出決議，將其除名。按照章程規(guī)定的表決規(guī)則來講的話，1%的股權(quán)顯然未過半數(shù)，實(shí)際上沒辦法通過股東會決議。后來，兩個股東將公司起訴到法院，要求確認(rèn)這個決議是有效的。法院在處理的過程中認(rèn)為，根據(jù)股權(quán)平等原則，只有真正出資的股東才具有表決權(quán)，沒有出資的股東表決權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，浙江這家公司未出資而且與該股東會決議的內(nèi)容有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避表決。法院認(rèn)可了這個股東會決議的法律效力，支持了兩個股東的訴請。第二個案件發(fā)生在無錫，一個股份公司控股股東和這家公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，欠這家公司一筆錢，這個控股股東是廣東的一家公司，它就用其在海南的房產(chǎn)向股份公司做了抵押，以物抵債。股份公司的小股東認(rèn)為房產(chǎn)不值這么多錢，要求公司評估，廣東的這家公司不同意。小股東就起訴到法院，法院組織評估，發(fā)現(xiàn)海南的房產(chǎn)已經(jīng)被海南省高院查封了，而且房產(chǎn)價(jià)格根本不值這么多錢，所以法院判決這個以物抵債的協(xié)議無效。協(xié)議無效后，廣東的公司應(yīng)當(dāng)償還所欠的公司的幾千萬。判下來之后，廣東的公司也沒有履行。小股東于是申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，法院去查控股股東的財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)根本沒有資產(chǎn)，控股股東只在這家公司里有股權(quán)，其他沒有什么財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的。于是只能把控股股東的股份拿過來抵債，一旦抵債，股份公司必然要進(jìn)行減資。減資按照程序來講要三分之二以上表決權(quán)同意?？毓晒蓶|的出資是到位的，只是后面有個關(guān)聯(lián)交易，但是股東資格是沒有爭議的。并不能像上海的案件那樣因?yàn)槌鲑Y瑕疵而限制表決權(quán)。法院最終決定，為了制止股份公司的內(nèi)部侵權(quán)行為，如果嚴(yán)格按照《公司法》要求三分之二的股東表決權(quán)通過來進(jìn)行減資顯然不具有可行性，所以法院就以裁定的方式強(qiáng)制這家股份公司進(jìn)行減資，所以這個減資不是股東大會作出的，而是法院以裁定的方式作出，裁定減少注冊資本，以減少的注冊資本來收購控股股東的股權(quán)。這樣就解決了控股股東對公司債務(wù)的賠償問題。所以現(xiàn)在也有這樣的傾向，法院可以對公司章程或者公司的治理以及公司的一些特殊情況做一定的干預(yù)，這種干預(yù)也是可以突破章程甚至是《公司法》的一些規(guī)定。這些形成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以后可能會在司法解釋或者立法中成為立法變化的實(shí)踐基礎(chǔ)。法律人的精神家園 溝通協(xié)調(diào)請備注法律博客+職業(yè) 加法博君個人微信 zbzyj2108
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1