【正文】 款認定締約人處分他人之物的買賣合同有效。該解釋認為出賣人和買受人都不能向法院主張該合同無效。該司法解釋第2款規(guī)定由于出賣人的原因，無法轉(zhuǎn)移物權(quán)與買受人，買受人可以主張違約責(zé)任，該條偏向于保護善意第三人的權(quán)益。在本案中，房屋登記在陰某一人名下，但該訴爭房屋為夫妻共有房屋，房屋作為重大價值的不動產(chǎn)，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，達成一致意見，陰某私賣房屋于第三人郭某的行為，構(gòu)成無權(quán)處分。雖然陰某欠缺處分權(quán)，但是與第三人郭某的買賣合同有效。第三人陰某依據(jù)有效地合同，可以要求陰某履行合同義務(wù)，辦理房屋過戶手續(xù)，從而合法取得房屋的所有權(quán)。1第四章 完善權(quán)利保護措施一．完善《婚姻法解釋三》的建議（一）對《婚姻法解釋(三)》第11條的評析《婚姻法解釋(三)》第11條：“夫妻一方未經(jīng)另一方同意，出售夫妻共有的房屋，第三人善意購買并支付合理對價且辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！睆脑摋l司法解釋可以看出，我國傾向于保護善意第三人的利益，但對于非處分方的保護是極為不利的。此條維護了市場交易的1石丹著：《夫妻共有不動產(chǎn)項下隱名共有人的保護》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2009年第2期。穩(wěn)定，使第三人相信不動產(chǎn)登記的公示效力。但當涉及到婚姻唯一住房時，以犧牲個人權(quán)益去維護交易的安全，筆者認為有失妥當。善意第三人符合善意取得的構(gòu)成要件，可以取得房屋的所有權(quán)。非處分方因此失去了房屋的追及權(quán)，這很不利于婚姻家庭的和諧、穩(wěn)定。對于夫妻“唯一”居住的共同共有房屋，筆者認為不應(yīng)該適用善意取得制度，對于“唯一”房屋應(yīng)該排除適用善意取得。陳葦教授認為婚姻住房權(quán)排斥善意取得制度，她主張《婚姻法》在重視安全與效率的價值取向的時候，不應(yīng)該忽視了家庭共同住房的保護。她認為該司法解釋不利于保護非處分方的家庭居住權(quán)?；橐鲎》筷P(guān)系到家庭成員最基本的權(quán)利，如果一方私賣夫妻共有房屋，從而導(dǎo)致另一方無家可歸，嚴重損害了非處分方的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。陳葦教授主張在立法時應(yīng)對夫妻的唯一住房加以保護，此類房屋是善意取得制度的例外。（二）對《婚姻法解釋(三)》第11條的修改建議。《婚姻法》與《物權(quán)法》從調(diào)整對象上來看是不同的。前者調(diào)整的是婚姻家庭生活關(guān)系，后者調(diào)整的是物權(quán)的歸屬與流轉(zhuǎn)?；橐龇ㄊ钦{(diào)整特殊身份關(guān)系的法律，其應(yīng)該對夫妻雙方的合法權(quán)利作最大程度的保護。善意取得制度保護的是商事領(lǐng)域動的市場交易安全，其有利于保護第三人的財產(chǎn)權(quán)，但對于婚姻住房這種非商事領(lǐng)域不應(yīng)適用善意取得制度，不應(yīng)該犧牲非處分方的財產(chǎn)權(quán)利。雖然該司法解釋第2款規(guī)定了受損害方在離婚時，可以請求損害賠償。但是該賠償請求權(quán)只能發(fā)生在離婚訴訟中。如果該侵權(quán)發(fā)生在婚內(nèi)，而非處分方又不想離婚，此時其權(quán)利將無法得到救濟?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返?1條，雖然保護了善意第三人的利益，卻不利于維護非處分方的合法權(quán)利。該司法解釋在善意第三人的權(quán)益與夫妻一方中非處分方的權(quán)益的關(guān)系中，傾向于保護善意第三人的利益，使婚內(nèi)住房權(quán)與善意取得制度的矛盾更加尖銳，不利于維護家庭的團結(jié)、穩(wěn)定。如果能夠更好地維護非處分方的生存居住權(quán)，將能更好地建設(shè)和諧社會。在中國人的傳統(tǒng)觀念中，住房權(quán)是家庭生活的重要內(nèi)容，面臨著居高不下的房價，往往只有一套房屋，如果不考慮實際情況，為了維護市場交易的穩(wěn)定，而犧牲家庭的利益，與憲法所保護的權(quán)利人人平等相違背。為了社會更加穩(wěn)定，應(yīng)保護夫妻弱勢一方的基本權(quán)利。在《婚姻法司法解釋(三)》的征求意見稿中，但書規(guī)定“該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外”，該但書引起了學(xué)界和立法界的強烈爭論，最終未被采納。其爭論焦點主要有以下幾種觀點：（1）該“但書”與善意取得制度相矛盾。筆者認為，《婚姻法》是調(diào)節(jié)特殊的身份關(guān)系的法律，但涉及到家庭唯一住房時，不能僅僅從買賣合同的效力來判斷。夫妻家庭的共有房屋，不僅有一般共同共有的性質(zhì)，還有特殊的人身屬性，生存居住權(quán)是人類最基本的權(quán)利，影響著和諧社會的建設(shè)。如果該但書有利于家庭的穩(wěn)定，那么《婚姻法》就可以考慮增設(shè)該但書規(guī)定。（2）對于“唯一”住房的認定比較主觀，司法實踐中不容易操作。該觀點存在合理之處，夫妻一方處分房屋以后反悔，利用該例外規(guī)定就可以使房屋買賣合同無效，從而主張返還房屋，此時就損害了善意第三人的合法權(quán)益，不利于維護交易的穩(wěn)定。但是如果在法律法規(guī)的規(guī)定中，準確界定“唯一”的概念，將會消除此種弊端。（3）如果善意第三人也是為了家庭生活居住的需要，而購買房屋，那么此時應(yīng)該保護哪一方的權(quán)利？筆者認為，要平衡保護善意第三人與非處分方的權(quán)利，《物權(quán)法》第106條，善意第三人若支付了合理對價，并辦理了房屋登記手續(xù)的，取得該房屋的所有權(quán)。即使根據(jù)該但書認定善意第三人不能取得房屋的所有權(quán)，其仍然可以依據(jù)違約責(zé)任獲得損害賠償，仍然可以繼續(xù)購買房屋。但是非處方丙沒有婚內(nèi)侵權(quán)的救濟，其只有在離婚時才能獲得損害賠償。所以為了維護婚姻中的弱勢一方，《婚姻法司法解釋》可以增設(shè)例外規(guī)定。二．完善夫妻非常財產(chǎn)制夫妻非常財產(chǎn)制屬于夫妻財產(chǎn)制的一種，按財產(chǎn)適用的原因不同，我國的夫妻財產(chǎn)制分為法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。法定的夫妻財產(chǎn)制是通過法律的規(guī)定明確夫妻財產(chǎn)的范圍，約定的夫妻財產(chǎn)制是通過約定來明確夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，但該約定應(yīng)通過書面的形式。在約定不明或者沒有約定的情況下，適用法定的夫妻財產(chǎn)制。按財產(chǎn)適用情形不同，分為夫妻財產(chǎn)制與非常夫妻財產(chǎn)制。非常的夫妻財產(chǎn)制是指在緊急情況下，由于法定事由的出現(xiàn)，經(jīng)夫妻一方向法院申請，由法院宣告，撤銷夫妻原來適用的財產(chǎn)制。但是，我國沒有關(guān)于非常夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定，當夫妻一方侵犯另一方共有財產(chǎn)權(quán)利時，只有在離婚時才能得到救濟，在司法實踐中，容易造成同案不同判的情況?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?條，我國已經(jīng)將非常夫妻財產(chǎn)制作為通常夫妻財產(chǎn)制的補充規(guī)定。但是這條規(guī)定過于簡單，對于夫妻一方擅自出售共有房屋的侵權(quán)行為，沒有具體的法律適用的操作程序，會造成在實踐中當事人只知道有這樣的權(quán)利，卻不知道該如何行使此權(quán)利。不能很好地解決實踐操作中的各類問題，所以有必要在立法上進一步完善，能使夫妻間的此類侵權(quán)行為在法律實踐中真正得到解決。筆者提出的不成熟的建議，希望能使非常夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定更加完善，對于夫妻一方擅自處分共有房屋，在善意取得制度中得不到保護的共有權(quán)利人，能夠在非常的夫妻財產(chǎn)制下得到應(yīng)有的保護。