商業(yè)銀行qdii業(yè)務現狀及問題研究-資料下載頁
2025-03-24 23:47本頁面
【正文】 ，以及BBB級以下證券”。這些要求足見監(jiān)管部門對QDII資金運用對象選擇的審慎態(tài)度?！ ? 但目前各商業(yè)銀行出于提高收益率的考慮，或多或少地存在著“打擦邊球”的現象。如募資投向較為集中的結構性票據，從金融產品要素來判斷基本等同于“附條件的固定收益證券”，但其風險收益特征與QDII產品的投資者并不完全吻合，而且此類結構性票據一般都沒有進行嚴格的信用評級，相應的投資風險的處置和管控仍十分缺乏。 ?。ㄎ澹┴敭a安全缺乏法律保護 鑒于當前我國的金融分業(yè)格局，監(jiān)管部門和各機構在業(yè)務發(fā)展中對于可能牽涉到的混業(yè)問題都諱言莫深。然而現實中不論是券商開展的資產證券化業(yè)務、集合資產管理業(yè)務，還是商業(yè)銀行開展的代客理財業(yè)務，無不滲透著混業(yè)經營的制度安排?！ ? 作為基于《民法》、《合同法》對委托與代理行為的規(guī)范而構建起來的一部專門法律，《信托法》對委托與代理行為的法律主體、權利義務、責任承擔、財產保護、風險隔離等都進行了詳細的規(guī)范，將信托財產置于風險隔離機制下，將信托財產與受托人自身的信用風險進行了嚴格的隔離?！ ? 商業(yè)銀行QDII業(yè)務運用了信托原理，但并沒有明確受《信托法》規(guī)范，缺乏必要的財產隔離機制和法律支撐，這樣的制度安排會造成風險的擴散和糾紛中適用法律的混亂。在許多QDII產品的風險聲明中，都有投資者除須承受發(fā)行人之信用風險外，亦須承受結構性票據發(fā)行人和保證人的信用風險，若任何一方發(fā)生資不抵債時，投資者可能將無法全數取回應獲取的款項?！ ? 這表明，作為資金受托人的QDII產品發(fā)行人的商業(yè)銀行，以及作為受托人的結構型票據發(fā)行人，其固有業(yè)務經營破產的信用風險有可能擴散并波及其管理的財產，最終波及投資者。這一風險擴散和傳播的通道混淆了固有業(yè)務與代客理財業(yè)務的風險承擔機制，有悖于“受人之托、代客理財”的原理?！ ? 四、結論與啟示 從根本上來講，制約商業(yè)銀行QDII業(yè)務發(fā)展的關鍵因素是產品的內在收益率偏低，究其原因當然不可否認其中存在人民幣持續(xù)升值的不利影響，也不能忽視管理層出于“穩(wěn)定”考慮設定的人為限制?！ ? 但是從商業(yè)銀行自身角度來講，如何在既定的宏觀金融環(huán)境和制度框架之下努力拓展?jié)撛诘膶Σ呖臻g；如何在產品結構日趨復雜的情況下完善信息披露以降低營銷風險；如何通過推進相關理財知識普及和投資者教育以提高營銷效率；如何通過提高商業(yè)銀行自身的投資管理能力來應對日益復雜的市場環(huán)境，這些才是商業(yè)銀行發(fā)展QDII業(yè)務的當務之急?！ ? 當然從決策層和監(jiān)管層角度來講，也需要進一步細化和修正相關制度，在放寬資金投放渠道的同時，限制商業(yè)銀行的投機沖動；在切實保障投資者財產安全的前提下，逐步提高這一投資理財工具的內在投資收益率。來源：《金融理論與實踐》2007年第5期 9 / 9
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1