公司對抗性反收購策略的法律問題研究-資料下載頁
2025-03-24 07:48本頁面
【正文】 權(quán)的三分之二以上通過。在收購之后十日內(nèi)注銷該部分股份。依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記。進行公告?！币虼耍瑢嵸|(zhì)上《公司法》只是強調(diào)在回購本公司的股份后必須注銷，不準公司自己持有，而并未完全禁止該反收購策略的實施。真正對該策略實施造成障礙的是相關(guān)法律規(guī)定的公司股權(quán)回購必須事先報證監(jiān)會批準，繁復(fù)的手續(xù)使該策略根本不能適應(yīng)反收購戰(zhàn)的時效性。因而股權(quán)回購雖然在法律上沒有障礙，但在操作上卻并不可行?！ ?. 白衣騎士策略的可行性遭受敵意收購的目標公司為了免受控制，自己尋找友好收購者和敵意收購者相抗衡，這種行為本身不具有可譴責(zé)性，因此法律原則上不應(yīng)對白衣騎士策略予以禁止，法律規(guī)制的重點應(yīng)當(dāng)是如何防止白衣騎士策略之濫用。 白衣騎士策略在我國相關(guān)法律中并未被禁止，因此也可以視為被默許，條件只需相關(guān)的程序符合有關(guān)法律的規(guī)定。在1998年勝利股份的股權(quán)之爭中，山東勝邦就扮演了“白衣騎士”的角色。勝利股份原第一大股東勝利集團因涉及經(jīng)濟糾紛，所持有的勝利股份的5265. 765萬國家股先后被凍結(jié)。1999年1月份，其中的3000萬被法院委托拍賣。廣州通百惠以1. 06元價格一舉中標，并以13. 77%的持股比例成為勝利股份的第一大股東。勝利集團官司纏身，無法阻止通百惠入主勝利。但勝利集團的關(guān)聯(lián)公司山東勝邦加入到收購行動中，成功挫敗了通百惠的收購。這就是一個非常成功的白衣騎士反收購策略案例?！ ?. 帕克曼策略的可行性 關(guān)于帕克曼策略在我國的可行性，我國立法并未禁止收購公司和目標公司之間相互向?qū)Ψ焦蓶|發(fā)出收購要約?？梢?，我國立法并不禁止帕克曼策略的使用。但是，在具體實踐中，目標公司采用帕克曼策略向敵意收購者的股東發(fā)出收購要約時，必須遵守法律對于收購要約所作的規(guī)范，必須遵守法律對于交叉持股所作的一切規(guī)范。[9]同時，可借鑒美國法院在采用商業(yè)判斷規(guī)則評判帕克曼策略的合法性時所采取的立場，董事應(yīng)對股東承擔(dān)信托責(zé)任，不得出于鞏固自身地位的私利目的采取帕克曼策略，應(yīng)對公司和股東盡忠實義務(wù)和注意義務(wù)?！ ?. 訴訟的可行性 在我國，目標公司對收購方進行法律訴訟的主要依據(jù)有：《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》(試行)、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《關(guān)于公司兼并的暫行辦法》、《國有公司財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》以及《上海證券交易所交易市場業(yè)務(wù)試行規(guī)則》等。訴訟的主要內(nèi)容包括兩方面：一是明知故犯的違規(guī)操作。二是既不能稱之為“合法”，又不能稱之為“違法”的法律“灰色區(qū)域”。不能稱之為“合法”，是因為這些行為不但違反國際慣例，而且也違反“三公”原則，但也不能稱之為“違法”，因為在中國現(xiàn)行法律中找不到其違法的理論依據(jù)。其實，法律的“灰色區(qū)域”就如一把雙刃劍，它既能為收購方所利用，同樣也可為目標公司服務(wù)。[10](二)對抗性反收購策略在我國現(xiàn)行法中應(yīng)堅持的立法原則 公司的反收購行為是公司收購立法應(yīng)予規(guī)制的一個重要方面。當(dāng)目標公司面臨可能會損害其長遠利益的敵意收購時，其經(jīng)營者有權(quán)利而且有義務(wù)采取反收購措施。前文在對主要的反收購措施進行總結(jié)、評述國外研究成果的基礎(chǔ)上，從法律角度分析了這些反收購策略在我國現(xiàn)行法的可行性。筆者認為，我國的公司立法應(yīng)該對這些策略有所考慮，立法上必須關(guān)注兩個方面的問題：一是如何保護目標公司采取合理合法的反收購措施，防御自身被收購。二是如何防止目標公司經(jīng)營者濫用反收購措施而損害了目標公司的股東、收購方及有利害關(guān)系的其他主體的合法權(quán)益。具體而言，在公司反收購的問題上，我國公司立法應(yīng)堅持以下原則： (1)保障目標公司經(jīng)營者合法反收購的權(quán)利。目標公司的經(jīng)營層應(yīng)對公司及股東承擔(dān)注意義務(wù)和忠誠義務(wù)，應(yīng)以最大限度地保護和實現(xiàn)公司及股東的利益作為其決策的基本出發(fā)點，經(jīng)營層必須以其合理地認為是符合公司最佳利益的方式行事。只要目標公司經(jīng)營層合理地確信，收購交易不符合公司及股東的最佳利益時，經(jīng)營層就可以甚至應(yīng)當(dāng)采取反措施進行抵御，以保持公司的獨立性，使公司減少或避免來自外部的損害。(2)限制目標公司經(jīng)營者濫用反收購措施。在公司運營中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離提高了經(jīng)營效率，同時也導(dǎo)致了代理成本的產(chǎn)生。董事與公司之間的利益沖突是難以避免的。一旦目標公司被收購，原來的董事往往會喪失對公司的控制權(quán)，失去高額的年薪、津貼以及顯赫的地位。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！盵11]在收購損害了目標公司董事的私利時，董事往往會濫用權(quán)利采取反收購措施，揮霍公司資產(chǎn)以保住其職位。這將嚴重損害股東及其他利益相關(guān)者的利益，而且不利于資源的優(yōu)化配置。因此，我國公司立法應(yīng)強化公司董事的注意義務(wù)和忠誠義務(wù)，以防止反收購措施的濫用。8 /
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1