【正文】 定的效率為代價(jià)實(shí)行“公平優(yōu)先,兼顧效率”的原則。換言之,效率和公平的對(duì)立使公共政策方案選擇出現(xiàn)了機(jī)會(huì)成本問題,即一項(xiàng)公共政策只能以其中一種價(jià)值選擇作為自己的價(jià)值取向,選擇了一個(gè)就意味著放棄了另一個(gè)。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價(jià)值準(zhǔn)則,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要求公共政策必須以效率原則為首要價(jià)值依歸。效率與公平兩種價(jià)值取向之間的兩難選擇便成為公共政策研究中的又一公共性困境?！　」舱哒{(diào)研報(bào)告篇3　　政策的根本在執(zhí)行，政策執(zhí)行者能否在執(zhí)行階段忠于政策的初衷對(duì)一項(xiàng)公共政策來說是非常關(guān)鍵的一環(huán)節(jié)。因而無論是從學(xué)界研究角度還是從社會(huì)政策作用角度，我們都非常關(guān)注政策的執(zhí)行。而在現(xiàn)實(shí)的生活中，對(duì)與一項(xiàng)政策的執(zhí)行總會(huì)是遇到許多“絆腳石”，其中有包括社會(huì)環(huán)境在內(nèi)的政策環(huán)境因素，也有更多的人為主觀因素。我們討論的政策執(zhí)行是指政府執(zhí)行系統(tǒng)通過其積極的行動(dòng)，使政策方案付諸實(shí)施的過程，具體而言，是政策執(zhí)行者運(yùn)用各種政策資源建立組織機(jī)構(gòu)組合各種必備要素，采取各項(xiàng)行動(dòng)，使政策觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效果，實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。公共政策可以分為元政策、總政策、基本政策、具體政策。其主要的過程有：政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、終結(jié)、評(píng)估等階段?！　≌呤菆?zhí)行之源，我國在現(xiàn)階段的公共政策的制定者主要是體制內(nèi)的制訂者既政黨以及少量的參議者即咨詢機(jī)構(gòu)。雖然老百姓不直接參與政策執(zhí)行，但是政策直接影響著他們的生活與工作，對(duì)于一個(gè)國家和社會(huì)來說，政策是引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的路標(biāo)和導(dǎo)向。公共政策在我們的社會(huì)中扮演著舉足輕重的角色，它使得我們的生活有章可循，工作有規(guī)范可依，它主宰著一個(gè)國家的興衰，主宰著一個(gè)民族的存亡。公共政策涵概軍事、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活各個(gè)領(lǐng)域，所謂無規(guī)矩不成方圓即是如此?！　〗陙?，一些被人民群眾寄予厚望的扶貧干部面對(duì)金錢的誘惑蛻變成國家的蛀蟲，頻頻利用手中的權(quán)利蠶食國家的扶貧款。有的國家級(jí)貧困縣的小小鄉(xiāng)長配置的公車竟然是進(jìn)口的“皇冠”，有的人打著“扶貧”的旗號(hào)辦實(shí)體、搞項(xiàng)目，神不知鬼不覺地將扶貧款“洗”進(jìn)自己的小金庫??近日廣西省防城區(qū)法院日前以貪污罪、受賄罪、數(shù)罪并罰，判處防城港市防城區(qū)扶貧辦原主任謝乃金有期徒刑11年。經(jīng)審理查明謝乃金自2002年9月任扶貧辦主任起，在事實(shí)扶貧項(xiàng)目過程中，加大開支，4次將扶貧款非法占為己有，共貪污扶貧款近14萬元。僅廣西一省在2004年1月至2005年2月，廣西省檢察機(jī)關(guān)共立案偵察貪污、挪用和私分救災(zāi)款、扶貧款和移民安置款等職務(wù)犯罪案件48起，涉案人員56人，占廣西檢察機(jī)關(guān)反貪系統(tǒng)立案總數(shù)的4%，涉案金額達(dá)1100多萬元。由此我們可以看出在我國地區(qū)的扶貧政策方面的執(zhí)行存在著許多不足的地方從上述案例中我們看到我國的扶貧政策的執(zhí)行以及扶貧?？畹膱?zhí)行與發(fā)放存在著許多缺漏，貧困地區(qū)群眾的救命錢屢遭“洗劫”，民怨沸騰，嚴(yán)重影響了我國貧困地區(qū)的社會(huì)安定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從中，我們可以看出，公共政策的執(zhí)行存在著許多阻礙因素，從而使得政策的執(zhí)行結(jié)果與政策預(yù)期目標(biāo)有所偏差?！　⊥ㄟ^考察研究，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的生活中存在許多政策執(zhí)行偏離軌道的現(xiàn)象。上面的案例就是典型的表現(xiàn)。除此以外我們總是能發(fā)覺身邊的公共政策在很多時(shí)候并非真正意義上的公共，公共性在政策執(zhí)行過程中的很多情況下被刪改或變質(zhì)了。對(duì)此我認(rèn)為：　　第一：體制不健全。政策執(zhí)行體制是政策得以順利實(shí)施的環(huán)境系統(tǒng)，同時(shí)是影響政策執(zhí)行因素中重要的一還。健全的體制有利于發(fā)揮政策的作用體現(xiàn)政策效果。但現(xiàn)行的政策執(zhí)行體制卻是不能另人滿意的。首先在權(quán)力的分配上存在不合理，個(gè)人高度集權(quán)、組織缺乏合理的權(quán)力制約機(jī)制。其次機(jī)構(gòu)之間或機(jī)構(gòu)部門人員之間的權(quán)責(zé)不明確，爭功委過、群體極化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，在政策的內(nèi)容完善、政策可行性評(píng)估與研究、政策預(yù)案的實(shí)驗(yàn)、政策調(diào)整等許多方面缺乏合理有效的制度化安排?！　〉诙簣?zhí)行者素質(zhì)不高。在政策的執(zhí)行階段總要依靠一定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)與人員，所以執(zhí)行者的素質(zhì)就會(huì)對(duì)政策的執(zhí)行順利與否產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)階段在政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出來的一系列問題說明我們的政策執(zhí)行人員在自身素質(zhì)上仍需要很大提高?！　〉谌旱胤街髁x、小團(tuán)體思想仍然存在。政策的實(shí)施要求各部門各地方共同參與、共同努力。這就是要求中央與地方、上級(jí)與下級(jí)之間要保持高度的協(xié)調(diào)與一致性，忠實(shí)于政策的本來面目與政策取向，避免地方主義、小團(tuán)體思想。但在政策執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)地方主義、小團(tuán)體思想仍舊是“遍地開花”，“上有政策、下有對(duì)策”的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重影響了政策的穩(wěn)定性與可靠性。因此如何有效的避免地方主義，在維護(hù)政策的可行性的同時(shí)如何增加政策的適應(yīng)性等問題將是我們應(yīng)該解決的重點(diǎn)?！　「鶕?jù)現(xiàn)代社會(huì)的特征以及公共政策的發(fā)展，我們對(duì)公共政策的執(zhí)行的問題對(duì)策的研究也相應(yīng)地跟上了腳步。只有將對(duì)策分析清楚才能進(jìn)一步將政策落實(shí)，才能更好地為社會(huì)公眾服務(wù)，從而增強(qiáng)以政府為主的公共主體的執(zhí)行力以及影響力，也只有這樣才能將更好更全面的政策奉獻(xiàn)給社會(huì)?！　∈紫?，從政策執(zhí)行的基礎(chǔ)來研究政策執(zhí)行問題的對(duì)策。政策執(zhí)行的基礎(chǔ)不僅是政策的制定，更還有政策執(zhí)行的體制因素。政策執(zhí)行體制包括政策執(zhí)行的制度建設(shè)以及政策的認(rèn)識(shí)水平也包括政策執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)。無論是西方還是東方國家的政策執(zhí)行體制都要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制的影響。中國以前的政策執(zhí)行體制主要是受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，以政府為絕對(duì)的執(zhí)行主體，在改革開放后，我國逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向市場經(jīng)濟(jì)體制，與之相應(yīng)的政策執(zhí)行主體的構(gòu)成也發(fā)生了變化即增加了社會(huì)公眾的參與，但是還是以政府和公共部門為主體。雖然公共權(quán)力隨著公共管理中心的下移而日益社會(huì)化，但是其下放是緩慢的，政府的角色轉(zhuǎn)換也是緩慢的。因此在政策執(zhí)行體制方面，政府應(yīng)該根據(jù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公共管理的學(xué)要，將政府的決策職能與執(zhí)行職能相互配合，針對(duì)政策執(zhí)行的時(shí)滯問題，將一定的政策決策權(quán)和執(zhí)行變動(dòng)權(quán)交與地方或直接執(zhí)行政策的機(jī)構(gòu)，以便讓基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)有一定的自主權(quán)從而可以根據(jù)具體情況對(duì)政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。在?zhí)行過程中也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的政策執(zhí)行的監(jiān)督與評(píng)估機(jī)構(gòu)，針對(duì)政策執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)督與控制。在案例中的扶貧腐敗問題上，若能建立相應(yīng)的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制以及對(duì)扶貧政策進(jìn)行定期的評(píng)估，那么扶貧腐敗就能相應(yīng)的減少而不至于使得我國大量的資金“流”進(jìn)個(gè)人腰包。　　其次，從政策執(zhí)行的主體的角度來看，我國的政府能力方面也是有待改善的。有效的政府能力能夠優(yōu)化政府的結(jié)構(gòu)，能夠?qū)①Y源進(jìn)行合理的配置，從而能夠在公共政策的過程中實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。我國的在政府正處在經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)行階段，所以政府以及公共管理主體在政策執(zhí)行方面應(yīng)該進(jìn)一步加大改革力度。由于我國政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置的龐大，其官僚主義影響所以導(dǎo)致其效率低下，所以在政策執(zhí)行主體方面，我們應(yīng)該在加強(qiáng)政府體制改革的同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)政府的政策執(zhí)行力度。在政策執(zhí)行主體的層次上分為高層、中層以及基層三個(gè)執(zhí)行主體，其中基層政府是政策執(zhí)行政策關(guān)鍵。從而在政策執(zhí)行中應(yīng)該加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及執(zhí)行人員的溝通，只有這樣才能消除基層對(duì)政策執(zhí)行目標(biāo)以及政策執(zhí)行過程中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能夠讓政策制定者及時(shí)獲得政策執(zhí)行的狀態(tài)以及與預(yù)期目標(biāo)的重合程度，為其在政策終結(jié)方面提供先行依據(jù)。在此基礎(chǔ)上我們也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基層執(zhí)行者的引導(dǎo)和對(duì)其進(jìn)行一定的約束，以防止其在執(zhí)行過程中濫用權(quán)力進(jìn)行權(quán)力尋租?！　≡俅危邎?zhí)行必須有強(qiáng)有力的法律保障作為后盾。不僅要加強(qiáng)政策上的法律化，而且應(yīng)該加強(qiáng)政策執(zhí)行階段的法律建設(shè)。所謂的政策法律化就是將穩(wěn)定、成熟且在教長時(shí)間內(nèi)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的政策上升為法律，使其獲得法律的效力和國家強(qiáng)制力的保障。政策法律化有利于政策的穩(wěn)定，同時(shí)也有利于增強(qiáng)政策的權(quán)威性與強(qiáng)制性。從而在政策的執(zhí)行階段約束執(zhí)行主體規(guī)范行為，維護(hù)政策的原貌。這就要求在政策的制定階段要不段加強(qiáng)政策和合理化分析與預(yù)測，找準(zhǔn)政策問題確保政策的有效性。此外要增強(qiáng)政策的穩(wěn)定性上下一致。對(duì)于執(zhí)行階段的法律建設(shè)則主要是用法律來規(guī)范執(zhí)行人員的執(zhí)行行為，依法設(shè)立一定的執(zhí)行程序。建立健全政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制、建立行政公開制度、正確合理運(yùn)用行政聽政制度以增強(qiáng)政策合法性與公正性。權(quán)責(zé)明確、合理分工，加強(qiáng)干部人事制度的管理。充分利用法律來規(guī)范政策執(zhí)　　行是符合社會(huì)要求與公眾需要的，在追求法制社會(huì)的今天，增強(qiáng)政策法律建設(shè)舉措勢在必行。