【導(dǎo)讀】內(nèi)容，經(jīng)過平等協(xié)商，在真實、充分地表達各自意愿的基礎(chǔ)上，規(guī)定，達成如下協(xié)議，由簽約各方共同恪守。用權(quán)，但應(yīng)補償受讓方因該等改進而合理支出的費用?？蓪＠暾埡驮S可專利權(quán)的有效性的費用。讓與方應(yīng)予以充分合作，并安排專人負責(zé)有關(guān)指導(dǎo)工作。對受讓方在實施過程中有關(guān)的技術(shù)及其經(jīng)營秘密承擔(dān)保密義務(wù)。本合同終止后繼續(xù)有效。切損失及費用支出。進行的改進，其改進部分歸受讓方所有。有關(guān)部門投訴或起訴，受讓方應(yīng)當(dāng)協(xié)助查明。擔(dān)生產(chǎn)、銷售許可專利產(chǎn)品應(yīng)繳納的各種稅款。專利和許可專有技術(shù)資料提交予受讓方。本合同一式份，經(jīng)簽約各方簽字蓋章后生效。專利使用權(quán)是專利權(quán)人使用該項。收益，但沒有處分的權(quán)利。價值，在沒有法律明確禁止的情況下，可以作為出資設(shè)立公司。是否應(yīng)當(dāng)取得專利權(quán)人的同意，筆者認為應(yīng)區(qū)別對待。股東出資財產(chǎn)作為公司獨立的財產(chǎn)，股東在公司所持有的。股權(quán)應(yīng)享有完全的處分權(quán)。就會因出資的不完整或受到限制而無法轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。

　　

【正文】 楓、何耀祥、閻佳薇、黃穎婷、鄭建雯和吳炎珂；出讓方為專利持有人黃兆榮先生；出讓方的簽字代表為藍玉楓，出讓方由出讓方黃兆榮先生本人簽字； 在受讓方比賽期間，出讓方同意讓受讓方無償使用專利，比賽結(jié)束時受讓方將被中止使用權(quán)； 若受讓方進入全國挑戰(zhàn)杯比賽環(huán)節(jié)，該合同繼續(xù)有效；若受讓方比賽在合同期間任意時期結(jié)束，則合同終止，合同終止后，需要 重新簽訂續(xù)約合同； 出讓方不得在比賽期間隨意中止受讓方使用權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓專利；全力配合受讓方比賽，利用“贏在中大”比賽的平臺吸引投資； 為了比賽順利進行，出讓方需要提供詳實的數(shù)據(jù)和材料，同時出讓方也要對技術(shù)做出可靠真實的說明，必要時需要提供權(quán)威機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)；在比賽答辯環(huán)節(jié)，受讓方需要出讓方提供技術(shù)解釋的幫助； 受讓方無償為出讓方的技術(shù)專利推廣做營銷策劃和創(chuàng)業(yè)策劃，受讓方把比賽作為一次良好的鍛煉機會；但是，策劃書的知識產(chǎn)權(quán)歸受讓方、出讓方共同所有，雙方各擁有一半的知識產(chǎn)權(quán)； 鑒 于出讓方提供的數(shù)據(jù)、視頻、策劃書仍存在一些問題，在新的策劃書撰寫階段，受讓方全權(quán)負責(zé)策劃書編寫工作。出讓方需要配合工作即可，不可以干預(yù)受讓方的工作； 若受讓方違約，即受讓方未能完成營銷策劃方案，則受讓方將給予出讓方一定的補償；若出讓方違約，則出讓方需要提供給受讓方一定的補償，受讓方擁有提起訴訟的權(quán)利。 受讓方代表簽字：出讓方代表簽字： 篇八：知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)能作為出資嗎 知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)能作為出資嗎 時間： 20200906 09:45 我要評論 (0) 大家都在問 (20,947人參與 ) 【找法網(wǎng) 專利使用】我國工商登記實踐中已有不少使用權(quán)出資的企業(yè)得以設(shè)立，司法實踐中亦有認可了知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)出資合法性的案例 在合資設(shè)立企業(yè)時，外國投資者可否以技術(shù)出資，僅以一定區(qū)域的獨占使用權(quán)出資，保留技術(shù)的所有權(quán)及其它區(qū)域的使用權(quán)呢 ? 我國《公司法》、《合伙企業(yè)法》以及 3部外資法都明確了股東 (合伙人 )可以用知識產(chǎn)權(quán) (或技術(shù) )出資。但是 ,對于僅能以完整的“知識產(chǎn)權(quán)”，即所有權(quán)出資 ,還是也可以用“知識產(chǎn)權(quán)”的部分權(quán)利 ,如使用權(quán)出資 ,則該等法律語焉不詳。有人提出僅能以知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)出資，有人提出 可以用知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)出資，還有人提出使用權(quán)出資時僅限于獨占許可使用權(quán)。筆者認為：使用權(quán)出資應(yīng)屬合法，且方式不限。 符合出資條件 《公司法》關(guān)于非貨幣出資，規(guī)定應(yīng)該是“可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”。主張僅能以所有權(quán)出資者，大概是為《公司法》規(guī)定之“轉(zhuǎn)讓”字樣所局限，以為僅“所有權(quán)”可以談及轉(zhuǎn)讓，因我國《商標法》、《專利法》的措辭嚴格區(qū)分了注冊商標、專利權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”和許可使用，也即《商標法》、《專利法》中所稱“轉(zhuǎn)讓”僅指所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不包括“使用權(quán)”的轉(zhuǎn)讓。 然而，我國《合同法》規(guī)定 ，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實施許可合同”，可見我國有些法律關(guān)于技術(shù)“轉(zhuǎn)讓”的標的，并非僅限于所有權(quán)，還包括申請權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?！豆痉ā窙]有明確“轉(zhuǎn)讓”含義，而知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)可估價，可由他人實施，可以采用轉(zhuǎn)讓一說，符合該出資條件。 首先是財產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)可操作。以非貨幣財產(chǎn)出資的，《公司法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”，《公司注冊資本登記管理規(guī)定》也規(guī)定“應(yīng)當(dāng)提交已辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件?！庇腥速|(zhì)疑以專利使用權(quán)出資如何辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，提交相關(guān)的證 明文件，對此，我國《商標法》、《專利法》分別規(guī)定：注冊商標、專利權(quán)“轉(zhuǎn)讓或因其它事由轉(zhuǎn)移”的，須經(jīng)核準或登記并公告，受讓人自公告之日起享有商標權(quán)，自登記之日起享有專利權(quán) 。許可他人使用的， 應(yīng)當(dāng)將許可合同備案。我國《著作權(quán)法》亦規(guī)定著作權(quán)許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同可以向有關(guān)部門備案，但非必須備案。對非專利技術(shù)等其它知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，我國法律沒有登記、核準或備案的要求。 由此可見，只是產(chǎn)權(quán)使用權(quán)出資的方式，除了上述，沒有特別規(guī)定的轉(zhuǎn)移手續(xù)，因此根據(jù)有關(guān)法律原則，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)在約定的時間或“交付”時轉(zhuǎn)移 ，無需辦理特別的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。 其次是最高院解釋認可技術(shù)使用權(quán)出資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“當(dāng)事人以技術(shù)成果向企業(yè)出資但未明確約定權(quán)屬 , 接受出資的企業(yè)主張該技術(shù)成果歸其享有的 , 人民法院一般應(yīng)當(dāng)予以支持 ,但是該技術(shù)成果價值與該技術(shù)成果所占出資額比例明顯不合理損害出資人利益的除外”。由此可見，司法實務(wù)上是認可技術(shù)使用權(quán)出資的。盡管最高院尚未對商標權(quán)、著作權(quán)等出資作出類似解釋，但從上述出資要求分析來看，可以推斷司法實踐中可能采用技術(shù)使用權(quán)出資的類似認定。 綜合上述，筆者認為，知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，符合法律規(guī)定之作為出資的條件，可以作為出資。我國工商登記實踐中已有不少使用權(quán)出資的企業(yè)得以設(shè)立，司法實踐中亦有認可了知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)出資合法性的案例。知識產(chǎn)權(quán)出資，既可以是所有權(quán)出資，也可以是使用權(quán)出資，而至于使用權(quán)出資具體是獨占許可、排他許可還是普通許可，則僅涉及商業(yè)考量，法律沒有規(guī)定，具體方式應(yīng)當(dāng)不限。 找法網(wǎng)為您推薦相關(guān)文章 專利權(quán)質(zhì)押合同登記的變更、延期與注銷手續(xù) 從屬專利的強制許可法條 關(guān)于專利許可合同登記制度 篇九：技術(shù)合同的成果歸屬問題 技術(shù) 合同的成果歸屬問題 1．委托開發(fā)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人可優(yōu)先受讓該專利申請權(quán)。 2．合作開發(fā)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的各方共有。當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其專利申請權(quán)的，其他各方可優(yōu)先受讓其共有的專利申請權(quán)。合作開發(fā)的一方聲明放棄其共有的專利申請權(quán)的，可由另一方單獨或其他各方共同申請。申請人取得專利權(quán)的，放棄專利權(quán)的一方可免費實施該項 專利。但合作開發(fā)的一方不同意申請專利的，另一方或其他各方不得申請專利。 3．委托開發(fā)或合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定。沒有約定或約定不明確，依合同法第 61條的規(guī)定仍不能確定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是，委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。 在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，當(dāng)事人可以按照合理的原則，約定實施專利、使用技術(shù)秘密的后續(xù)改進技術(shù)成果的分享辦法。在合同沒有約定或者約定不明的情況下，當(dāng)事人可以協(xié)議補充；不能 達成補充協(xié)議的，按照合同中有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定；依照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，一方后續(xù)改進的技術(shù)成果，其他各方無權(quán)分享，而由后續(xù)改進方享有。 探討有關(guān)委托開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)歸屬 前些日子一位客戶咨詢有關(guān)委托開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)歸屬，特別是其中專利權(quán)的申請問題，研究之余，覺得有必要將其撰寫成文章，供大家共同探討。 案情如下： 甲方：杭州某公司；乙方：杭州某大學(xué)。甲方委托乙方開發(fā)某新型自動化機械，因為該機械在國內(nèi)尚屬起步階段，因此在合同簽訂時，甲方出于商業(yè)機密考慮未聘請任何律師，特 別是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的律師進行合同的審核工作。現(xiàn)由于合同簽訂比較草率，雙方在后來的合作中出現(xiàn)了較為嚴重的矛盾。 合同片段如下： ??第十二條 ?? 乙方享有專利的申請權(quán)，甲方享有專利的使用權(quán)，乙方的研究成果未經(jīng)甲方同意不得許可第三人使用。 關(guān)于本合同的知識產(chǎn)權(quán)特別約定：本合同知識產(chǎn)權(quán)歸雙方共同所有。 問題分析如下： 第一，本合同的主要利益點在專利權(quán)的歸屬上。如果根據(jù)第一條，則從習(xí)慣上不難判斷，專利申請權(quán)歸乙方一人所有，甲方只享有使用權(quán)，該使用權(quán)屬于專利的獨占許可使用。 第二，根據(jù)該條款，則得出一個較為矛盾的結(jié)果，那就是甲乙兩方共有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是指“權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利（專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等）”，是一種依法對智力勞動成果享有占有、使用、處分和收益的權(quán)利。 專利權(quán)的獲得需要經(jīng)過申請及國家的審查，只有是專利申請人才有可能享受完整的專利權(quán)。那么根據(jù)第二條的共有原則，甲方應(yīng)當(dāng)享有申請權(quán)。 矛盾點： 第一條說的是專利權(quán)屬于乙方，甲方享有的是乙方授予的使用權(quán)（獨占許可）；第二條則說專利權(quán)屬于雙方所有，即乙方也可以成為專利申請人。 港星知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)觀點： 一個途徑是指，該合同的兩條條款都是合法有效的，不存在合同法中約定的無效或效力待定的情況。因此對雙方都有約束力。那么，這問題就會推給法官，由法官自由裁量專利權(quán)的歸屬問題。法官將成為解決該問題的唯一途徑。 兩個解釋：解釋一，甲方享有專利申請權(quán)。理由：第二條“特別約定”中說明了該合同的知識產(chǎn)權(quán)歸兩方共有。此外，根據(jù)第一條，甲方律師還可以辯解“合同約定乙方享有專利申請權(quán)并未排除甲方享有，加之第二條的共同共有”，再加上《民法》的公平原則，假如甲方?jīng)]有了這個專利權(quán)，衡量整個投資和收益 會產(chǎn)生巨大的差距。這顯然對甲方是不公平的。 解釋二，甲方不享有專利申請權(quán)，即甲方不享有專利權(quán)，專利權(quán)只由乙方享有，甲方則可享有獨占的專利使用權(quán)。理由：根據(jù)第一條的理解，其實可以判定甲方放棄了專利權(quán)。而且更為重要的是根據(jù)行業(yè)慣例，專利申請權(quán)一直是歸屬研發(fā)方，一般出資方僅享有專利使用權(quán)。 對該合同暫時不能給出一個完全統(tǒng)一的答案，只是根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律和行規(guī)做了一個分析。希望對有這方面問題的人有所幫助，同時也更希望那些準備簽訂或者正在簽訂有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)合同的朋友能夠多聽聽相關(guān)律師的建議，規(guī)避不必要的風(fēng)險 委托開發(fā)的專利權(quán)歸屬 一、裁判要旨 當(dāng)事人之間在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，通過合同對專利申請權(quán)及專利權(quán)歸屬有約定的，依其約定辦理；未作出約定或者約定不明的，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人，取得專利權(quán)后，研究開發(fā)人依法享有專利權(quán)，但委托人可以無償實施該專利。 二、案情 2020年 1月 19日恒泰公司與王增祿就開發(fā)異黃酮（此處特指染料木素，是治療骨質(zhì)疏松一類新藥）協(xié)議約定：由王增祿完成國家醫(yī)藥局所要求達到臨床準入條件，獲得批件，準備異黃酮的實驗研究資料等；由恒泰公司提供小型設(shè)備、大型實驗場地 及條件；王增祿是本項技術(shù)研究成果的唯一合作者，恒泰公司在項目完成后付王增祿技術(shù)勞務(wù)費 200 萬元。該協(xié)議對技術(shù)成果歸屬未作出約定。 2020年 2月 28日恒泰公司委托四醫(yī)大對在現(xiàn)有基礎(chǔ)上開發(fā)的與染料木素相關(guān)的派生科技成果研制開發(fā)。 2020 年 6月 28日恒泰公司將染料木素的制備工藝及其藥物組合與應(yīng)用向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利。 2020 年 9月恒泰公司、四醫(yī)大將其共同研發(fā)并經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局批準進行臨床研究的正式批件及上述研究成果的專利申請權(quán)無償獨占性轉(zhuǎn)讓給九州公司； 2020 年 8 月 31 日國家知識產(chǎn)權(quán)局 向九州公司頒發(fā)了發(fā)明專利證書。專利證書載明，染料木素的制備工藝發(fā)明人：王四旺、王增祿、王劍波；專利號： ；專利權(quán)人：九州公司。 王增祿認為，其受恒泰公司委托研究開發(fā)了染料木素的制備工藝，該技術(shù)的專利申請權(quán)及專利權(quán)應(yīng)專屬自己所有，故訴至法院。請求判令染料木素的制備工藝專利權(quán)歸王增祿所有。 三、裁判 陜西省西安市中級人民法院審理認為：王增祿與恒泰公司協(xié)議約定的主要權(quán)利、義務(wù)和雙方訂立合同的目的符合委托技術(shù)開發(fā)合同的特征，因此本案應(yīng)適用委托技術(shù)開發(fā)合同的法律規(guī)定確定爭訟之專 利權(quán)的歸屬問題。根據(jù)我國合同法第三百二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人之間在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，在合同中對專利申請權(quán)及專利權(quán)歸屬有約定的，依其約定辦理；未作出約定或者約定不明的，依照法律規(guī)定，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人，取得專利權(quán)后，研究開發(fā)人依法享有專利權(quán)，但委托人可以無償實施該專利。本案中，雙方并未對專利權(quán)的歸屬作出明確約定，因此，爭訟之專利權(quán)歸屬于王增祿。遂判決：確認“染料木素的制備工藝”發(fā)明專利（專利號： ）的專利權(quán)人為王增祿。 四、評析 （一）技術(shù)開發(fā)合同的法律性質(zhì) 技 術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)針對的是未知技術(shù)領(lǐng)域和新的技術(shù)課題。如果只是將技術(shù)成果運用于實踐，沒有研究開發(fā)的內(nèi)容，則不屬于技術(shù)開發(fā)的范疇。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。其中委托開發(fā)合同是指當(dāng)事人一方委托另一方進行研究開發(fā)所訂立的合同。作為合同的標的，技術(shù)開發(fā)涉及的是一項新的技術(shù)方案，它可以是方案本身，也可以是體現(xiàn)技術(shù)方案的產(chǎn)品、工藝、材料或者其組合的系統(tǒng)。技術(shù)開發(fā)屬于創(chuàng)新的活動。技術(shù)開發(fā)合同具有的目的是當(dāng)事人希望在高新技術(shù)領(lǐng) 域有所突破、創(chuàng)新，因此具有履行的協(xié)作性；技術(shù)開發(fā)成果具有創(chuàng)造性，重在解決尚未解決的問題，研制或改進尚不存在或完善的課題；技術(shù)開發(fā)合同的標的具有一定的新穎性。本案中，恒泰公司與王增祿明示為雙方就開發(fā)異黃酮治療骨質(zhì)疏松一類新藥產(chǎn)品簽訂協(xié)議，王增祿與恒泰公司簽訂的協(xié)議符合委托技術(shù)開發(fā)合同的特征，因此本案應(yīng)適用委托技術(shù)開發(fā)合同的法律規(guī)定確定爭訟之專利權(quán)的