【正文】 15日內(nèi)，向甲方支付使用費(fèi)。對沒有分別列項(xiàng)或項(xiàng)目不全的單據(jù)將被視為已經(jīng)扣除上述各項(xiàng)支出計(jì)算的單據(jù)。 第五條技術(shù)資料的交付 5． 1甲方應(yīng)按本合同附件二規(guī)定的技術(shù)資料交付時(shí)間和內(nèi)容，通過郵局將資料掛號寄給乙方。乙方在收到資料后 7天內(nèi)須將收到單據(jù)復(fù)印件寄給甲方。 5． 4如技術(shù)資料在郵寄中有丟失、損壞、短缺等現(xiàn)象，甲方應(yīng)在收到乙方的書面通知后 15日內(nèi)，再次免費(fèi)補(bǔ)寄給乙方。 5． 6技術(shù)資料包（箱）內(nèi)須附詳細(xì)的技術(shù)資料清單二份，標(biāo)明序號、文件代號、名稱和號碼。 第六條考核與驗(yàn)收 6． 1為驗(yàn)證甲方在技術(shù)資料的正確性、可靠性和考核乙方生產(chǎn)合同產(chǎn)品的能力，由乙方和甲方技術(shù)人員在乙方工廠對合同產(chǎn)品進(jìn)行考核驗(yàn)收，具體辦法詳見合同附件五。 6． 3如考核產(chǎn)品的技術(shù)性能達(dá)不到合同規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)，雙方應(yīng)友好協(xié)商，共同研究分析原因，采取措施，消除缺陷后進(jìn)行第二次性能考核。 6． 4第二次考核仍不合格，如系甲方責(zé)任，例如提供技術(shù)資料、培訓(xùn)、技術(shù)服務(wù)不正確等原因，甲方應(yīng)承擔(dān)第二次考核的全部費(fèi)用，并且自費(fèi)派人參加第三次考核；如系乙方責(zé)任，則由乙方承擔(dān)第二次考核的全部費(fèi)用，并承擔(dān)甲方技術(shù)人員參加第三次考核的全部費(fèi)用。 第七條甲方的責(zé)任 7． 1甲方保證所提供的技術(shù)資料是甲方實(shí)際使用的最新的、完整的、正確的技術(shù)資料，并保證按時(shí)提供。如果發(fā)生第三方指控，甲方負(fù)責(zé)與第三方交涉并承擔(dān)法律上和經(jīng)濟(jì)上的全部責(zé)任。 第八條乙方的責(zé)任 8． 1乙方保證按照本合同第 四條和第五條的規(guī)定，按時(shí)支付使用費(fèi)。 8． 3乙方保證在本合同有效期內(nèi)，對甲方向乙方提供的技術(shù)秘密與之相關(guān)的一切技術(shù)資料、圖紙予以保密。同時(shí)還保證采取措施防止任何泄露情況發(fā)生。 第九條違約責(zé)任、違約金、損失賠償額計(jì)算方法 9． 1如果乙方未按規(guī)定的期限支付使用費(fèi)，則逾期每日 按應(yīng)交使用費(fèi)的 _________％向甲方支付違約金。 9． 2如果乙方發(fā)生泄密情況，甲方有權(quán)根據(jù)泄密的范圍和程度要求對方賠償損失，賠償額不低于 _________萬元。 9． 4如果乙方出具虛假帳目，甲方有權(quán)要求乙方補(bǔ)交所欠（ 應(yīng)交未交）使用費(fèi)，并要求乙方按所欠（應(yīng)交未交）使用費(fèi)的 _____倍向甲方支付違約金。協(xié)商不成的，雙方同意，按下列第_________種方案解決： a．提交 _________仲裁委員會按其仲裁規(guī)則進(jìn)行裁決； b．向 _________所在地法院起訴。 第十一條不可抗力 11． 1在本合同有效期內(nèi)，簽約雙方中的任何一方 由于戰(zhàn)爭、嚴(yán)重水災(zāi)、火災(zāi)、臺風(fēng)和地震及其它雙方同意的不可抗力事故而影響合同執(zhí)行，則延長履行合同的期限，延長期相當(dāng)于事故所影響的時(shí)間。 篇六：以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司的法律問題 以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司的法律問題 ?專利權(quán)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中處于非常重要的戰(zhàn)略地位，是創(chuàng)新型國家和創(chuàng)新型公司的核心要素之一。 一、專利權(quán)與專利使用權(quán)關(guān)系 專利權(quán)，簡稱“專利”是指發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。專利使用權(quán)是專利權(quán)人使用該項(xiàng)專利應(yīng)用于生產(chǎn)并獲得收益的權(quán)利，僅包括對專利的占有、使用、收益，但沒有處分的權(quán)利。 二、關(guān)于法律是否允許以專利使用權(quán)作為出資設(shè)立公司問題 我國《公司法》第２７條規(guī) 定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！惫P者認(rèn)為，專利使用權(quán)作為專利權(quán)的一部分，是可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的。 三、關(guān)于以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司面臨的實(shí)際問題 （一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面 依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，公司資本應(yīng)該獨(dú)立且“可以依法轉(zhuǎn)讓”。 專利使用權(quán)出資人享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)，卻不享有再許可權(quán)情形。但是，專利權(quán)所有人與被許可人之間簽訂專利許可協(xié)議時(shí)，若股東（也是以專利使用權(quán)的被許可人）僅享有專利獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)，而沒有專利的再許可權(quán)時(shí)，該股東就會因出資的不完整或受到限制而無法轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。 出資人既享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)，又享有再許可權(quán)情形。同時(shí)《公司法》第 72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！笨梢姟豆痉ā钒凑展咀灾卧瓌t，將公司財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的限制賦予了公司章程，從而為專利使用權(quán)出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。 出資人僅有專利非獨(dú)占實(shí)施許可情形。特別是專利權(quán)人為了使專利權(quán)利益最大化，必然會許可更多的人使用其專利技術(shù)，就會出現(xiàn)生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品的眾多公司競爭的局面。 （二）關(guān)聯(lián)交易問題 生產(chǎn)相同專利產(chǎn)品的公司在專利技術(shù)、生產(chǎn)工藝、機(jī)械設(shè)備、流通渠道、消費(fèi)市場等諸多方面存在共性，各公司在技術(shù)、工藝、設(shè)備、渠道、市場等諸多方面存在競爭和交流；同時(shí)服務(wù)于各公司的董事、執(zhí)行董事、監(jiān)事、高管及核心技術(shù)人員之間交叉任職的現(xiàn)象也會出現(xiàn)。 （三）以專利使用權(quán)出資可能導(dǎo)致公司實(shí)際出資額的減少 《公司法》第 27 條規(guī)定：“對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。專利使用權(quán)較專利權(quán)只具有占有、使用、收益的權(quán)利，而沒有處分權(quán)，因此，專利使用權(quán)的價(jià)值要低于專利權(quán)的價(jià)值。如果以專利使用權(quán)出資，賬面反映的是專利權(quán)的評估價(jià)值，而非專利使用權(quán)的評估價(jià)值。 （四）以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司之后，專利使用權(quán)處于無法確定狀態(tài)?！秾＠ā返?42條規(guī)定：“發(fā)明專利權(quán)的期限為 20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為 10年，均自申請日起計(jì)算。”《專利法》第 44條規(guī)定：“有下列情形之一的，專利權(quán)在期限屆滿前終止：（一）沒有按照規(guī)定繳納年費(fèi)的；（二） 專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的?！薄秾＠ā返?45條規(guī)定：“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法 有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。專利使用權(quán)是專利權(quán)的一部分，如果專利被宣告終止或無效，其使用權(quán)也必然終止或無效，從而使專利使用權(quán)處于不確定狀態(tài)。我國《公司法》第 28 條規(guī)定：“以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果實(shí)際操作中出資人不能單獨(dú)將專利使用權(quán)轉(zhuǎn)移到公司名下，公司就不可能成為該專利使 用權(quán)的所有人。 四、以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司的策略 如果出資人準(zhǔn)備以專利使用權(quán)為資本設(shè)立公司，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行操作來解決出資問題： 設(shè)法取得專利所有權(quán)。這是最為簡便的途徑，權(quán)屬關(guān)系清晰，也避免了專利使用權(quán)的不確定性。 雙方簽訂專利實(shí)施許可合同時(shí)，明確權(quán)利義務(wù)。 依據(jù)《公司法》相關(guān)條款解決糾紛。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。如果章 程中明確制定了利潤分配方案，公司就會避免股權(quán)及利潤分配方面的紛爭。 將專利使用權(quán)出資動態(tài)化，進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。此外，還應(yīng)加強(qiáng)股東監(jiān)督，以維護(hù)債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，避免借資產(chǎn)評估手段損害公司利益的情況出 現(xiàn)。《公司法》第 28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳 的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！币罁?jù)此規(guī)定，以專利使用權(quán)出資設(shè)立公司之后，出資人應(yīng)承擔(dān)資本充實(shí)的法律責(zé)任，這為專利使用權(quán)出資問題的解決提供了法律依據(jù)，極具可操作性，能夠?qū)崿F(xiàn)公司注冊資本的穩(wěn)定。受讓方希望利用出讓方的專利技術(shù)參 加第五屆中山大學(xué)“贏在中大”比賽。出讓方需要配合工作即可，不可以干預(yù)受讓方的工作； 若受讓方違約，即受讓方未能完成營銷策劃方案，則受讓方將給予出讓方一定的補(bǔ)償；若出讓方違約，則出讓方需要提供給受讓方一定的補(bǔ)償，受讓方擁有提起訴訟的權(quán)利。但是 ,對于僅能以完整的“知識產(chǎn)權(quán)”，即所有權(quán)出資 ,還是也可以用“知識產(chǎn)權(quán)”的部分權(quán)利 ,如使用權(quán)出資 ,則該等法律語焉不詳。筆者認(rèn)為：使用權(quán)出資應(yīng)屬合法，且方式不限。主張僅能以所有權(quán)出資者，大概是為《公司法》規(guī)定之“轉(zhuǎn)讓”字樣所局限，以為僅“所有權(quán)”可以談及轉(zhuǎn)讓，因我國《商標(biāo)法》、《專利法》的措辭嚴(yán)格區(qū)分了注冊商標(biāo)、專利權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”和許可使用，也即《商標(biāo)法》、《專利法》中所稱“轉(zhuǎn)讓”僅指所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不包括“使用權(quán)”的轉(zhuǎn)讓?！豆痉ā窙]有明確“轉(zhuǎn)讓”含義，而知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)可估價(jià)，可由他人實(shí)施，可以采用轉(zhuǎn)讓一說，符合該出資條件。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，《公司法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”，《公司注冊資本登記管理規(guī)定》也規(guī)定“應(yīng)當(dāng)提交已辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件。許可他人使用的， 應(yīng)當(dāng)將許可合同備案。對非專利技術(shù)等其它知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，我國法律沒有登記、核準(zhǔn)或備案的要求。 其次是最高院解釋認(rèn)可技術(shù)使用權(quán)出資。由此可見，司法實(shí)務(wù)上是認(rèn)可技術(shù)使用權(quán)出資的。 綜合上述，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，符合法律規(guī)定之作為出資的條件，可以作為出資。知識產(chǎn)權(quán)出資，既可以是所有權(quán)出資，也可以是使用權(quán)出資，而至于使用權(quán)出資具體是獨(dú)占許可、排他許可還是普通許可，則僅涉及商業(yè)考量，法律沒有規(guī)定，具體方式應(yīng)當(dāng)不限。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。 2．合作開發(fā)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的各方共有。合作開發(fā)的一方聲明放棄其共有的專利申請權(quán)的，可由另一方單獨(dú)或其他各方共同申請。但合作開發(fā)的一方不同意申請專利的，另一方或其他各方不得申請專利。沒有約定或約定不明確，依合同法第 61條的規(guī)定仍不能確定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。 在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，當(dāng)事人可以按照合理的原則，約定實(shí)施專利、使用技術(shù)秘密的后續(xù)改進(jìn)技術(shù)成果的分享辦法。 探討有關(guān)委托開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)歸屬 前些日子一位客戶咨詢有關(guān)委托開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)歸屬，特別是其中專利權(quán)的申請問題，研究之余，覺得有必要將其撰寫成文章，供大家共同探討。甲方委托乙方開發(fā)某新型自動化機(jī)械，因?yàn)樵摍C(jī)械在國內(nèi)尚屬起步階段，因此在合同簽訂時(shí)，甲方出于商業(yè)機(jī)密考慮未聘請任何律師，特 別是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的律師進(jìn)行合同的審核工作。 合同片段如下： ??第十二條 ?? 乙方享有專利的申請權(quán)，甲方享有專利的使用權(quán)，乙方的研究成果未經(jīng)甲方同意不得許可第三人使用。 問題分析如下： 第一，本合同的主要利益點(diǎn)在專利權(quán)的歸屬上。 第二，根據(jù)該條款，則得出一個(gè)較為矛盾的結(jié)果，那就是甲乙兩方共有知識產(chǎn)權(quán)。 專利權(quán)的獲得需要經(jīng)過申請及國家的審查，只有是專利申請人才有可能享受完整的專利權(quán)。 矛盾點(diǎn)： 第一條說的是專利權(quán)屬于乙方，甲方享有的是乙方授予的使用權(quán)（獨(dú)占許可）；第二條則說專利權(quán)屬于雙方所有，即乙方也可以成為專利申請人。因此對雙方都有約束力。法官將成為解決該問題的唯一途徑。理由：第二條“特別約定”中說明了該合同的知識產(chǎn)權(quán)歸兩方共有。這顯然對甲方是不公平的。理由：根據(jù)第一條的理解，其實(shí)可以判定甲方放棄了專利權(quán)。 對該合同暫時(shí)不能給出一個(gè)完全統(tǒng)一的答案，只是根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律和行規(guī)做了一個(gè)分析。 二、案情 2020年 1月 19日恒泰公司與王增祿就開發(fā)異黃酮（此處特指染料木素，是治療骨質(zhì)疏松一類新藥）協(xié)議約定：由王增祿完成國家醫(yī)藥局所要求達(dá)到臨床準(zhǔn)入條件，獲得批件，準(zhǔn)備異黃酮的實(shí)驗(yàn)研究資料等；由恒泰公司提供小型設(shè)備、大型實(shí)驗(yàn)場地 及條件；王增祿是本項(xiàng)技術(shù)研究成果的唯一合作者，恒泰公司在項(xiàng)目完成后付王增祿技術(shù)勞務(wù)費(fèi) 200 萬元。 2020年 2月 28日恒泰公司委托四醫(yī)大對在現(xiàn)有基礎(chǔ)上開發(fā)的與染料木素相關(guān)的派生科技成果研制開發(fā)。 2020 年 9月恒泰公司、四醫(yī)大將其共同研發(fā)并經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)進(jìn)行臨床研究的正式批件及上述研究成果的專利申請權(quán)無償獨(dú)占性轉(zhuǎn)讓給九州公司； 2020 年 8 月 31 日國家知識產(chǎn)權(quán)局 向九州公司頒發(fā)了發(fā)明專利證書。 王增祿認(rèn)為，其受恒泰公司委托研究開發(fā)了染料木素的制備工藝，該技術(shù)的專利申請權(quán)及專利權(quán)應(yīng)專屬自己所有，故訴至法院。 三、裁判 陜西省西安市中級人民法院審理認(rèn)為：王增祿與恒泰公司協(xié)議約定的主要權(quán)利、義務(wù)和雙方訂立合同的目的符合委托技術(shù)開發(fā)合同的特征，因此本案應(yīng)適用委托技術(shù)開發(fā)合同的法律規(guī)定確定爭訟之專 利權(quán)的歸屬問題。本案中，雙方并未對專利權(quán)的歸屬作出明確約定，因此，爭訟之專利權(quán)歸屬于王增祿。 四、評析 （一）技術(shù)開發(fā)合同的法律性質(zhì) 技 術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。如果只是將技術(shù)成果運(yùn)用于實(shí)踐，沒有研究開發(fā)的內(nèi)容，則不屬于技術(shù)開發(fā)的范疇。其中委托開發(fā)合同是指當(dāng)事人一方委托另一方進(jìn)行研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)屬于創(chuàng)新的活動。本案中，恒泰公司與王增祿明示為雙方就開發(fā)異黃酮治療骨質(zhì)疏松一類新藥產(chǎn)品簽訂協(xié)議，王增祿與恒泰公司簽訂的協(xié)議符合委托技術(shù)開發(fā)合同的特征，因此本案應(yīng)適用委托技術(shù)開發(fā)合同的法律規(guī)定確定爭訟之