[法學(xué)]訴訟欺詐之刑法規(guī)制探究-資料下載頁(yè)
2025-01-18 13:12本頁(yè)面
【正文】 有效地預(yù)防和控制犯罪，同時(shí)使刑法向輕緩化方向發(fā)展，符合刑法所應(yīng)具備的謙抑性的價(jià)值追求。 三、評(píng)最高檢察院《答復(fù)》 最高人民檢察院法律政策研究室在2002年10月14日《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》 （以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）明確：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司，企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任?！睂?duì)該《答復(fù)》筆者認(rèn)為可以作如下理解：一是訴訟欺詐所侵害的主要是人民法院的正常審判活動(dòng)，其侵犯的主要客體的性質(zhì)決定了訴訟欺詐不應(yīng)定性為詐騙罪，而應(yīng)入妨害司法罪的范疇，但由于現(xiàn)行刑法在妨害司法罪中關(guān)于懲治訴訟欺詐的缺位，基于罪刑法定原則和保障人權(quán)的考慮，對(duì)此種行為只能作無(wú)罪處理。二是鑒于訴訟欺詐在現(xiàn)實(shí)中的多發(fā)性及嚴(yán)重危害性，需要在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對(duì)此種行為給予力所能及的懲治?！洞饛?fù)》的后半段就體現(xiàn)了這一精神：行為人實(shí)施的訴訟欺詐行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，以其所構(gòu)成的其他犯罪定罪處罰。這是一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，亦是在現(xiàn)行刑法對(duì)此種行為未予規(guī)制時(shí)的無(wú)奈之舉。《答復(fù)》出臺(tái)后招致了不少非議，筆者認(rèn)為非議的緣由就在于對(duì)訴訟欺詐定性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。該《答復(fù)》在現(xiàn)行刑法的框架內(nèi)對(duì)訴訟欺詐所作的處理是正確的，將其定性為妨害司法罪的傾向在此已經(jīng)彰顯。由于《答復(fù)》不具有司法解釋的效力，因此無(wú)論在內(nèi)容還是效力上都有很大的局限性。要對(duì)訴訟欺詐進(jìn)行有力的懲治，根本的做法是修改刑法，在妨害司法罪這一類罪中增設(shè)“訴訟欺詐罪”。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1