[建筑]管轄異議權(quán)的行使對仲裁契約性的影響淺析與未來-資料下載頁
2025-01-18 12:33本頁面
【正文】 票，乘上訴訟之舟開始起航，這一航程的終點(diǎn)就是糾紛的最后解決，中途已沒有換乘的可能和機(jī)會。因?yàn)槿魏萎?dāng)事人都必須對其所實(shí)施的訴訟行為后果承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)法律也絕不允許一方行使權(quán)利建立在損害另一方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。此刻，如果法律仍然認(rèn)可和支持這類遲到的仲裁異議，一方面，該異議可能成為債務(wù)人惡意并合法拖延債務(wù)的操控工具，另一方面，異議人已通過提出管轄權(quán)異議實(shí)際認(rèn)可并參與到訴訟中來，首次開庭前，異議人又通過仲裁異議輕易跳出訴訟程序，這種程序上的自由進(jìn)出，將嚴(yán)重?fù)p害法院的司法權(quán)威性，同時(shí)造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)?！ 】梢钥闯觯俨梅ǖ诙鶙l關(guān)于仲裁異議提出時(shí)間的規(guī)定，與民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定存在一定沖突。即仲裁法給予當(dāng)事人在訴訟程序中提出仲裁異議的期間過長，忽略了與民訴法中管轄權(quán)異議程序的協(xié)調(diào)和處理，使主管和管轄兩個(gè)基本法律問題的處理先后順序易于發(fā)生倒置，進(jìn)而容易造成異議權(quán)的濫用、司法權(quán)威受損、司法資源浪費(fèi)以及糾紛解決時(shí)間的不合理延長?！ ”景钢?，被告卓爾公司以提出管轄權(quán)異議的積極行為參加到訴訟中來，在法院依法裁定駁回異議后，雖又依據(jù)仲裁法在首次開庭前提出了仲裁協(xié)議，但此時(shí)卓爾公司提出的異議，已實(shí)際不是在主張和維護(hù)仲裁的契約性，而是其放棄仲裁提出管轄權(quán)異議。在未得到法院支持后，重新又以原仲裁協(xié)議希望達(dá)到終止訴訟目的的行為。卓爾公司的行為違背了仲裁的契約性和訴訟權(quán)利義務(wù)相一致的原則，同時(shí)又有失誠實(shí)信用，故一、二審法院依法未支持其仲裁異議是正確的。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1