[建筑]管轄異議權(quán)的行使對仲裁契約性的影響淺析與未來-wenkub.com
2025-01-15 12:33 本頁面
【正文】 在未得到法院支持后，重新又以原仲裁協(xié)議希望達到終止訴訟目的的行為。此刻，如果法律仍然認可和支持這類遲到的仲裁異議，一方面，該異議可能成為債務(wù)人惡意并合法拖延債務(wù)的操控工具，另一方面，異議人已通過提出管轄權(quán)異議實際認可并參與到訴訟中來，首次開庭前，異議人又通過仲裁異議輕易跳出訴訟程序，這種程序上的自由進出，將嚴重損害法院的司法權(quán)威性，同時造成司法資源的嚴重浪費。否則，正常的訴訟秩序?qū)⑾萑牖靵y，訴訟權(quán)利將被濫用，進而損害另一方合法的訴訟權(quán)益。 因而，在仲裁協(xié)議一方明確放棄仲裁，直接向法院提起訴訟后，作為仲裁協(xié)議的另一方，在答辯期內(nèi)選擇提出了管轄權(quán)異議，而不提及仲裁，該選擇已經(jīng)不是簡單的權(quán)利行使問題，而應屬于積極參加訴訟活動并對訴訟進程和結(jié)果形成重大影響的行為。雖然管轄權(quán)異議所解決的主要問題是明確法院間對案件的審理權(quán)力問題，即在法院內(nèi)部確定具體審理法院的問題。表明卓爾公司已認可糾紛由人民法院處理和解決，亦即表明卓爾公司重新選擇了訴訟作為雙方解決糾紛的方式和途徑，故應當視為卓爾公司放棄了原有仲裁協(xié)議。在原告路達公司起訴后，卓爾公司又聘請了兩位專業(yè)律師代理訴訟，在答辯期內(nèi)并不提及仲裁協(xié)議，而是向法院提出管轄權(quán)異議，認為案件不屬于鐵路法院專屬管轄范圍，應當移送被告當?shù)赜泄茌牂?quán)的法院審理。因而當事人變更救濟方式的選擇，從司法最終解決原則角度講，并不會實際損害違約一方的合法權(quán)益。但更多的情況是一方當事人在矛盾激化后直接向法院提起訴訟，請求司法救濟。仲裁的契約性是在仲
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1