[建筑]管轄異議權(quán)的行使對(duì)仲裁契約性的影響淺析與未來(lái)(參考版)
2025-01-21 12:33本頁(yè)面
【正文】 卓爾公司的行為違背了仲裁的契約性和訴訟權(quán)利義務(wù)相一致的原則，同時(shí)又有失誠(chéng)實(shí)信用，故一、二審法院依法未支持其仲裁異議是正確的?！ ”景钢?，被告卓爾公司以提出管轄權(quán)異議的積極行為參加到訴訟中來(lái)，在法院依法裁定駁回異議后，雖又依據(jù)仲裁法在首次開庭前提出了仲裁協(xié)議，但此時(shí)卓爾公司提出的異議，已實(shí)際不是在主張和維護(hù)仲裁的契約性，而是其放棄仲裁提出管轄權(quán)異議?！ 】梢钥闯?，仲裁法第二十六條關(guān)于仲裁異議提出時(shí)間的規(guī)定，與民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定存在一定沖突。因?yàn)槿魏萎?dāng)事人都必須對(duì)其所實(shí)施的訴訟行為后果承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)法律也絕不允許一方行使權(quán)利建立在損害另一方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。 從上述進(jìn)程和結(jié)果的分析，可以清楚看到管轄異議權(quán)的行使對(duì)訴訟進(jìn)程所產(chǎn)生的重要影響?！ 「鶕?jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，當(dāng)事人有權(quán)依法行使法律賦予的訴訟權(quán)利，但同時(shí)要依法承擔(dān)權(quán)利行使后的法律義務(wù)及法律責(zé)任，亦即當(dāng)事人必須對(duì)其實(shí)施的訴訟行為負(fù)責(zé)。 進(jìn)程上，一方面訴訟活動(dòng)因管轄異議的提出而中止，另一方面，如果異議人不服法院裁定，就管轄異議還可再行上訴，使糾紛的解決時(shí)間被迫延長(zhǎng)?！ ⊥ǔＧ闆r下，一個(gè)清楚管轄異議程序的當(dāng)事人，對(duì)于仲裁異議程序一般也應(yīng)是知曉的，一個(gè)簽有仲裁協(xié)議并明確排除了訴訟的當(dāng)事人，對(duì)于雙方發(fā)生爭(zhēng)議后所應(yīng)當(dāng)采取的糾紛解決方式同樣是不可能不知。但對(duì)于管轄權(quán)異議來(lái)講，不能回避的正常推導(dǎo)是，它的提出首先會(huì)涉及到主管問(wèn)題。兩者在時(shí)間跨度上相差很大，同時(shí)又存在重疊?！ ≡俅?
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1