【正文】 作。當縣公安局偵查員于四月三十目下午前往N村拘捕張某時，該村領(lǐng)導將上述協(xié)議交給偵查員，說這一案件已經(jīng)妥善解決，認為這是青年男女間因婚姻戀愛關(guān)系問題賭氣、爭吵造成的，不是故意犯罪，應當以教育為主來處理這個問題，要求不要逮捕張某和追究其刑事責任。結(jié)合本案例，回答問題：（1）此案能否由村委會調(diào)解解決，為什么？（2）公安機關(guān)對此案不予立案是否正確？ 答：（1）此案不能由村委會調(diào)解解決?！缎淌略V訟法》第三條規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、預審，由公安機關(guān)負責?！睆埬车男袨橐呀?jīng)構(gòu)成犯罪，依法只能由司法機關(guān)處理。在村委會領(lǐng)導主持下，張某的父母與范某父母采取協(xié)商的辦法“私了”，是不符合法律規(guī)定的,所做出的“協(xié)議”不具有法律效力。（2）不正確。《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定：“公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查?！惫矙C關(guān)不予立案是不作為。 （三十五）某縣公安局某刑警中隊查獲一起盜竊機動車案件，犯罪嫌人馬某在石家莊市某生活小區(qū)盜竊一輛面包車后在逃跑至該縣時被抓獲，將其拘留后，很快落實了作案地點，但犯罪嫌疑人馬某隱瞞其真實身份，在被羈押半年之后才查清，該刑警中隊此時將案件移送給案發(fā)地公安機關(guān)。 問：在本案中，該縣公安局的刑警中隊的移送案件的作法是否正確？ 答：本案案發(fā)地很容易查清楚，事實上已很快就被查清。對不屬于自已管轄的案件，應當及時移送案發(fā)地公安機關(guān)查處。至于嫌疑人的身份不能落實，不影響及時移送案件。因此，該刑警中隊的作法是錯誤的。 （三十六）李某，男，38歲，系某縣副縣長。某日晚李某利用收取公路建設(shè)集資款的機會以暴力手段將前去縣辦公室請求援交的女青年王某強奸。王某被害后，立即到縣人民檢察院告發(fā)，縣檢察院按管轄規(guī)定轉(zhuǎn)往縣公安局并通知其及時查處?？h公安局派人前去調(diào)查，李某矢口否認，公安局因而沒有立案?？h檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某被強奸屬實，遂通知縣公安局立案偵查，但縣公安局立案后又作了撤案處理。問題：（1）在本案中，縣檢察院將案件轉(zhuǎn)往縣公安局查處的做法對嗎？（2）如果人民檢察院認為公安機關(guān)不立案和立案后又撤案的行為是錯的，其應該怎么做，公安機關(guān)又應如何處理？（3）在上述情況下，縣檢察院是否有權(quán)直接受理案件，如果有權(quán)受理，則要經(jīng)過什么程序？ 答：（1）縣檢察院的做法是對的。本案為強奸犯罪案件，作職能管轄上應該由公安機關(guān)主管。因此，縣人民檢察院接受了被害人王某的告發(fā)后，又按照管轄的規(guī)定移送公安機關(guān)處理。（2）縣人民檢察院應當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。公安機關(guān)在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》后7日內(nèi)應將說明情況書面答復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立，發(fā)出《通知立案書》公安機關(guān)在收到《通知立案書》后，應當在15日內(nèi)決定立案并將立案決定書送達人民檢察院。（3）經(jīng)省人民檢察院批準決定，縣人民檢察院有權(quán)直接受理該案件。本案中，縣人民檢察院已經(jīng)掌握了李某構(gòu)成犯罪的重要證據(jù)，縣公安局立案調(diào)查后未立案，縣檢察院再次通知縣公安局立案，縣公安局立案后又撤案，因此，需要由檢察院直接受理，本案又屬于國家機關(guān)工作人員（副縣長利用職權(quán)實施的危害嚴重、影響較大的犯罪案件。因此，根據(jù)《刑事訴訟法》第十八條的規(guī)定，經(jīng)省人民檢察院決定后，可以由縣人民檢察院立案偵查。 （三十七）朱某（男，17歲）因伙同萬某（男，28歲）盜竊，于2004年8月17日10時45分被某縣公安局宣布刑事拘留。辦案民警小李和小吳于當日14時至15時對朱某進行訊問，并于次日11時15分送往縣看守所執(zhí)行?？词厮鶎⒅炷澈腿f某一起關(guān)押在5號監(jiān)房。8月19日下午4時許，小李到看守所提訊朱某，對看守人員小毛（與小李是公安學校同學）說：“我忘記帶提訊證了，你把朱某提出來，我要提訊”。于是，小毛將朱某提出號房交小李提訊。請問：公安機關(guān)在辦理此案時，存在哪些問題？ 答：公安機關(guān)在辦理此案時，存在以下幾個問題： （1）對朱某宣布刑事拘留后未立即送往看守所執(zhí)行； （2）將朱某和萬某關(guān)押在一起，違反同案犯應當分別羈押和成年人犯與未成年人犯應當分別羈押的規(guī)定；（3）小李單人提訊朱某，違反雙人辦案的規(guī)定；（4）小李無提訊證提訊人犯，違反提訊人犯必須有提訊證的規(guī)定。（三十八）B縣N村發(fā)生一起入室盜竊案，B縣公安局經(jīng)過偵查，認為毗鄰的A縣M村人劉某有重大嫌疑。B縣公安局辦案人員認為與A縣公安局聯(lián)系比較麻煩，于是持《傳喚通知書》直接將劉某從居住地傳喚到B縣公安局。問題：B縣公安局辦案人員的做法是否正確？ 答：不正確?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百一十三條規(guī)定：“異地執(zhí)行傳喚、拘傳，執(zhí)行人員應當持《傳喚通知書》《拘傳證》、辦案協(xié)作函件和工作證件，與協(xié)作地縣級以上公安機關(guān)聯(lián)系。協(xié)作地公安機關(guān)應當協(xié)助將犯罪嫌疑人傳喚、拘傳到本市、縣內(nèi)的指定地點或者到犯罪嫌疑人的住處進行訊問?！备鶕?jù)規(guī)定，B縣公安局辦案人員應當在A縣公安局的協(xié)助下，在A縣對劉某進行訊問。 （三十九）趙某因搶劫被檢察機關(guān)批準逮捕，公安機關(guān)執(zhí)行逮捕后一個月發(fā)現(xiàn)趙某曾于兩年前殺害某人，公安機關(guān)的偵查羈押期限應如何計算？趙某向看守所提出取保候?qū)彽纳暾?，民警認為，取保候?qū)徲晒矙C關(guān)決定，不是犯罪嫌疑人可以提出的，當即予以駁回。民警的做法是否正確?答：《刑訴法》第一百二十八條第一款規(guī)定，在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第一百二十四條的規(guī)定，重新計算偵查羈押期限。本案應自發(fā)現(xiàn)該案件事實后，重新計算羈押期限，且需書面通知檢察機關(guān)。民警做法是錯的。刑訴法第五十二條規(guī)定：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)彙?。對于是否符合取保候?qū)彽臈l件，是否可以取保候?qū)?，則由公、檢、法機關(guān)根據(jù)案件的具體情況而定。（四十）王某涉嫌盜竊和詐騙，經(jīng)檢察院批準，由公安機關(guān)將其逮捕。第四天由偵查人員對其進行訊問，發(fā)現(xiàn)王某患有嚴重的乙型肝炎，于是打電話告訴他的妻子，王某已被逮捕并需住院治病。本案公安機關(guān)在辦案程序上有何錯誤?按照刑事訴訟法的規(guī)定，偵查人員發(fā)現(xiàn)王某有乙型肝炎后可以怎么辦？答：（1）公安機關(guān)沒有在逮捕后的24小時內(nèi)對犯罪嫌疑人進行訊問；沒有在24小時內(nèi)把逮捕的原因和羈押的處所通知王某的家屬或者所在單位。（2）根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)被逮捕的人患有嚴重疾病的，可以變更為監(jiān)視居住或者取保候?qū)?。綜合案例分析題（一）、 2006年8月31日2時10分，張甲(男，1988年6月16日生，無前科劣跡)伙同張乙(男，1990年8月31日生，無前科劣跡)在某省某市某區(qū)王某家，采取撬窗入室的方式，竊得人民幣1000元和手機一只。當張甲、張乙行至離王某家100米的小路時，被巡邏民警李乙、朱丙發(fā)現(xiàn)。兩民警經(jīng)當場盤問檢查，并經(jīng)該派出所當日值班的副所長陳某批準，于2時56分將張甲、張乙?guī)е僚沙鏊^續(xù)盤問，民警將張甲、張乙輪流放進侯問室，以輪流對兩人繼續(xù)盤問，至當日14時50分，張甲、張乙終于交待了作案經(jīng)過。請問：請根據(jù)《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，分析本案中對張甲、張乙的繼續(xù)盤問正確與否，并寫出執(zhí)法依據(jù)。經(jīng)鑒定，涉案手機價值人民幣1100元。如果該省規(guī)定的盜竊數(shù)額較大的標準為成年人2000元、未成年人3000元。請問對張甲、張乙應該如何處理?處理依據(jù)是什么?答：張甲、張乙攜帶的物品可能是贓物，符合《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第八條第(四)項規(guī)定的情形，對張甲和張乙可以繼續(xù)盤問。當時張乙未滿十六周歲，根據(jù)《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第十條第一款第(二)項之規(guī)定，對張乙的繼續(xù)盤問必須在帶至公安機關(guān)之時起的四小時以內(nèi)盤問完畢，且不得送入侯問室。因此本案中，民警對張乙繼續(xù)盤問的時間長達近十二小時，超過了四小時，且將張乙送入侯問室，這兩點都是錯誤的。因張乙作案時，已滿十四周歲未滿十六周歲，其有盜竊行為，但未達到追究刑事責任年齡，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第四款之規(guī)定，對張乙不予刑事處罰，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在實踐中，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第四十九條之規(guī)定，可以對張乙作出行政拘留的治安管理處罰，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十一條之規(guī)定，對張乙不執(zhí)行行政拘留。張甲作案時系成年人，且盜竊數(shù)額為2100元，已超過2000元，其行為已構(gòu)成盜竊罪，需要追究刑事責任，因此對張甲應當采取強制措施；張甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌盜竊罪，證據(jù)確鑿充分，偵查完畢后，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十九條之規(guī)定，移送人民檢察院審查起訴。（二）、2006年8月16日2時10分，張甲（男,1990年６月16日生,無前科劣跡）在某省某市某區(qū)王某家，采取撬窗入室的方式，竊得人民幣2980元。當張甲行至離王某家100米的小路時，被巡邏民警李乙、朱丙發(fā)現(xiàn)。兩民警經(jīng)當場盤問檢查，經(jīng)該派出所當日值班的副所長陳某批準，于2時56分將張甲帶至某派出所繼續(xù)盤問至８月１７日２時30分，張甲如實交待了盜竊事實。３時１5分，承辦民警制作《呈請立案報告書》，立案條款適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十六條，擬立為盜竊案件偵查，案件名稱為：王某失竊案。后承辦單位經(jīng)局領(lǐng)導審批，將此案立為盜竊案件偵查，并于１７日３時３5分對張甲執(zhí)行刑事拘留，8月２０日對張甲變更強制措施為取保候?qū)彛ㄘ敱＃?000元），8月2１日將本案以張甲涉嫌盜竊罪向某區(qū)人民檢察院移送審查起訴。請你指出該案辦理過程中的不當之處，并說明原因。如果該省規(guī)定的盜竊數(shù)額較大的標準為成年人2000元、未成年人3000元，對本案應當如何處理？并說明適用的執(zhí)法依據(jù)。答：１、對張甲的繼續(xù)盤問時間超過十二小時，未經(jīng)某區(qū)公安分局批準，根據(jù)《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第十七條的規(guī)定，確有必要將繼續(xù)盤問時限延長至二十四小時的，公安派出所應當填寫《延長繼續(xù)盤問時限審批表》，報城市公安分局的值班負責人審批。 ２、立案條款錯誤，案件名稱不規(guī)范。本案系公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人和犯罪事實，