【正文】 哲學(xué)則屬于一種認識論哲學(xué)。但是，即使把近代哲學(xué)視為一種認識論哲學(xué)，它同樣也不是游離于廣義的價值哲學(xué)之外的。認識本身就是人與世界關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，近代哲學(xué)對人的認識活動、特別是對人的認識能力(“理性”)的探討，其目的在于規(guī)范人們的認識活動、促進科學(xué)認識的深入發(fā)展，使其更好地滿足近代人類實踐的需要，因而它更加鮮明地體現(xiàn)了哲學(xué)以對人與世界的關(guān)系或人類活動應(yīng)該如何的探討為核心內(nèi)容的廣義價值哲學(xué)性質(zhì)。不過，在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以前，舊哲學(xué)對各個時代人與世界關(guān)系或人類活動所面臨的價值問題的探討存在著嚴重缺陷。四與舊哲學(xué)根本不同，馬克思主義哲學(xué)在理論本性上屬于一種“改變世界”的哲學(xué)。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！睆摹敖忉屖澜纭钡健案淖兪澜纭钡霓D(zhuǎn)變，既是哲學(xué)理論本性的根本變化，也是哲學(xué)即廣義價值哲學(xué)發(fā)展過程中的重大變革。從“解釋世界”到“改變世界”的轉(zhuǎn)變，意味著哲學(xué)主題的根本轉(zhuǎn)換。哲學(xué)主題是哲學(xué)探討的核心問題，它從根本上制導(dǎo)著哲學(xué)的提問方式，并由此鮮明地體現(xiàn)著哲學(xué)的理論本性。古代哲學(xué)的主題是世界的統(tǒng)一性問題，古代哲學(xué)的典型問題是“世界的本原是什么”，古代哲學(xué)通過對這一問題的回答而直接對世界的統(tǒng)一性問題做出斷言。隨著哲學(xué)的認識論轉(zhuǎn)向，近代哲學(xué)不再直接對世界本身做出斷言，而是對關(guān)于世界的認識或思想何以真的是關(guān)于世界的認識或思想的問題做出斷言。近代哲學(xué)的主題是認識或思想的客觀性問題，其典型問題是“認識或思想的普遍必然性的基礎(chǔ)或根據(jù)是什么”。而無論是古代哲學(xué)對世界本身的斷言，還是近代哲學(xué)對關(guān)于世界的思想的客觀性的斷言，都只是一種關(guān)于事物實然狀態(tài)的斷言，都沒有也不可能超越事實判斷的范圍。作為“改變世界”的哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的主題則是現(xiàn)存世界或人與世界關(guān)系的合理化問題。正如馬克思所說：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”而對于現(xiàn)存世界或人與世界關(guān)系合理化問題的回答，也就是對于人與世界的關(guān)系或人類活動應(yīng)該如何問題的回答。因此，馬克思主義哲學(xué)直接面對人的生活世界，直接切入人類生活中的根本價值問題即人與世界的關(guān)系或人類活動應(yīng)該如何的問題，從而有效地突破了舊哲學(xué)所面臨的如何從“是”過渡到“應(yīng)該”、從事實判斷過渡到價值判斷的難題。從“解釋世界”到“改變世界”的轉(zhuǎn)變，也意味著哲學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)換。馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！薄?2〕對于馬克思這段廣為人知的論述，以往人們只是從認識論上加以理解和解釋，即認為它闡明了實踐是檢驗真理的標準的觀點。其實，馬克思的這一論述是針對舊哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)的思維方式而發(fā)的。近代哲學(xué)的主題是認識或思想的客觀性問題，也就是“人的思維是否具有客觀的真理性”問題。從解釋世界的要求出發(fā)，近代哲學(xué)把這一問題當作是一個純粹理論問題，并且僅僅局限于理論的范圍內(nèi)來討論這一問題，因而不僅根本無法解決這一問題，而且還使得這一問題成為“一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”即無意義的問題，因為人們只有超出理論的范圍，即在實踐中才能證明自己的認識、思想或思維的客觀真理性，也只有在實踐中才能展示出具有客觀真理性的認識、思想或思維的價值和意義。因此，馬克思這一論述的意義決不僅僅局限于認識論，而是提出和確立了一種全新的哲學(xué)思維方式，即“改變世界”的哲學(xué)所必然要求的實踐觀點的思維方式。正是通過運用這種實踐觀點的思維方式，馬克思主義哲學(xué)透辟地論述了現(xiàn)存世界或人與世界關(guān)系的合理化這一人類生活中的根本價值問題。從“解釋世界”到“改變世界”的轉(zhuǎn)變，還意味著哲學(xué)功能的根本轉(zhuǎn)換。我們說舊哲學(xué)是解釋世界的哲學(xué)而不是改變世界的哲學(xué)，并不意味著舊哲學(xué)從未想到過要改變現(xiàn)存世界、毫無變革現(xiàn)實的意愿。事實上，近代的許多哲學(xué)家都曾對宗教和現(xiàn)存社會進行過猛烈的批判，表現(xiàn)出變革現(xiàn)實的強烈愿望。但是，這些哲學(xué)家給自己提出的任務(wù)是如何去理解和說明現(xiàn)存的東西，而不是回答改變現(xiàn)存世界的實踐活動所提出的問題。他們至多也只是致力于改變?nèi)藗兊囊庾R或觀念，即致力于以某種新的方式去理解和說明現(xiàn)存世界?！斑@種改變意識的要求，就是要求用另一種方式來解釋現(xiàn)存的東西，也就是說，借助于另外的解釋來承認它”，盡管他們“滿口講的都是‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派”〔13〕。因此，舊哲學(xué)盡管也有探究現(xiàn)存世界的合理化或人與世界關(guān)系應(yīng)該如何問題的意愿，甚至也曾為這一問題提供了某種答案，但由于其解釋世界的理論本性，它們只能或者像前述那樣墮入與現(xiàn)存世界無關(guān)痛癢的、關(guān)于“應(yīng)該”的空洞說教，或者淪落到單純?yōu)楝F(xiàn)存世界辯護的境地，從而失去了哲學(xué)作為廣義價值哲學(xué)引導(dǎo)人類生活前進的功能。與此不同，作為“改變世界”的哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)自覺地探討人類應(yīng)該如何實踐的問題，并立足于“革命的實踐”，努力“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。馬克思主義哲學(xué)的價值追求，其現(xiàn)存世界或人與世界關(guān)系合理化的價值指向，亦即共產(chǎn)主義的價值理想，是引領(lǐng)人類生活不斷前進的精神向?qū)Ш图ぐl(fā)社會進步的不竭動力。總之，作為一種“改變世界”的哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)比以往任何哲學(xué)都更加鮮明地體現(xiàn)了哲學(xué)的根本旨趣，更充分地體現(xiàn)了哲學(xué)作為廣義的價值哲學(xué)的性質(zhì)。正是在這種意義上，我們說馬克思主義哲學(xué)在價值哲學(xué)中實現(xiàn)了一次重大變革。楊章欽：《對“價值真理”的幾點認識》，《.理論研究》2001年第3期一、真理與價值的關(guān)系難以推導(dǎo)出“價值真理”第一，真理多重屬性的確認無須派生一個“價值真理”。價值應(yīng)當是真理的屬性而不是一種真理，有的同志認為，同一真理都具有科學(xué)性與價值性，因而區(qū)分出客觀真理與價值真理，既是事實也是必要的。然而，問題的癥結(jié)在于，同一真理內(nèi)部屬性實在很多，不僅限于科學(xué)性與價值性，比如過程性、具體性等，如果真要依屬性而論定，那不是可以分列出許多真理嗎？真理都是具體的，如恩格斯所說，“它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。列寧也有類似的論述：“真理就是由現(xiàn)象、現(xiàn)實的一切方面的總和以及它們的相互關(guān)系構(gòu)成的”。顯而易見，真理的屬性是不可分割的，硬是要單列出“價值真理”，恰恰會對真理許多規(guī)定性的整體產(chǎn)生肢解。第二，真理的廣義性無須確認一個“價值真理”。當然，價值是一個關(guān)系范疇，是一種社會化了的關(guān)系而不是某種實體。它專屬于人，它的形式、存在、變化都不能離開主體及其需要，而事實是包羅萬象的，既有實體，也有關(guān)系；關(guān)系事實中還既有屬人的，也有不屬人的，前者還包括人與物、人與人、我與己的關(guān)系。如此多樣的客觀事實、形形色色的關(guān)系，絕不可簡單二分，它們是無數(shù)部分的總和。社會生活中的政治關(guān)系、生產(chǎn)過程的技術(shù)關(guān)系均為屬人關(guān)系，這是關(guān)系事實，卻未必構(gòu)成價值關(guān)系。事實存在不同類型，你可以認識它，也可以評價它，其評價依照某一特定標準還可確定它為合理，但卻難以由此推論出凡正確反映(包括評價)屬人的又是客觀存在著的關(guān)系事實就是“價值真理”。畢竟，真理概念不依靠認識對象的分類來定義。第三，認識形式的多元化無須添加一個“價值真理”。價值和評價的關(guān)系是哲學(xué)價值論的基本問題，無論如何回答，馬克思主義哲學(xué)都是認為，評價不外反映，“是一種對特殊對象的特殊反映”。就算我們真能把反映、認識與評價、判斷概念加以區(qū)別，我們也難以依據(jù)層次差別而斷言有一種“價值真理”。就算我們在認識形式上使用價值認識、價值反映而不使用價值評判之類的概念，我們也難以從認識形式上找到確認“價值真理”的必要性。更何況，認識形式多樣性已經(jīng)容易誘發(fā)多元價值趨向，添置一個“價值真理”概念不是顯得徒勞無益嗎？二、肯定價值與否定“價值真理”并不矛盾嚴格地講，否認“價值真理”只是否認了一個名稱，卻不能抹殺價值在認識中的地位和作用。把握好真理與價值的辯證關(guān)系，就是要避免在真理和價值的問題上從一個極端走向另一個極端。價值的地位可以體現(xiàn)為：第一，價值是認識的最深層動力。人類認識的歷史是一個不斷發(fā)展的歷史，實踐是促進人類認識發(fā)展的動力，而實踐是由主體價值目的所意使的。人的需要書寫著價值的變化，價值的歷史演化制約著整個認識活動的發(fā)展變化，正是人類社會需要的不斷擴展，促進著人類認識的深化?？梢?，價值的社會性是促進認識發(fā)展的最深層動力。當然，價值的這種動力作用，必須且必然是以社會實踐為中介，任何脫離實踐的需求都是抽象、空洞和無意義的。第二，價值在檢驗真理標準中具有“參量”作用。價值的這種作用可以看兩方面：一方面，檢驗真理本身意味著一個價值判斷問題，在實踐檢驗真理的過程中，也就是把認識結(jié)果運用回實踐中去看是否滿足人的某種需要的過程。另一方面，由于實踐檢驗真理是一個較為復(fù)雜的過程，為避免實踐運作使之簡單化，以價值因素來調(diào)整我們的實踐，就可以減少實踐的盲目性。認識的目的(預(yù)想的結(jié)果)以價值形式出現(xiàn)往往可以成為檢驗的“參量”，并促成檢驗認識的反復(fù)性。第三，價值意識作為一種實踐意識，帶來價值對認識運行過程的多方位滲透。當我們講認識的發(fā)生時，總是說實踐是認識的源泉，實踐是聯(lián)系主客體的橋梁，這其實主要是從宏觀上講的。只要深入一步我們就會發(fā)現(xiàn)，認識的發(fā)生同主體的選擇是不可分離的，即便是進到了認識的飛躍過程，排除錯誤干擾，突破理論假設(shè)等，都離不開認定與評價。在創(chuàng)造性思維過程中，更包含有信念、意向等非理性因素，價值作用無處不在體現(xiàn)。在認識論中引進價值范疇，既是有益的，也是可取的，但要由此倡導(dǎo)重建認識論，則需要審慎的科學(xué)態(tài)度。三、真理和價值的統(tǒng)一是馬克思主義哲學(xué)的重要原則第一，真理和價值相互過渡，互為貫通。一方面，只有在真理原則指導(dǎo)下，價值原則才能成功地貫徹下去，只有服從真理，人類的認識與實踐活動才能成功。同時，價值原則推動著真理原則的實現(xiàn)，價值目標越大，越是同活動主體的需要利益相一致，人們就越有激情去探索真理。而另一方面，它們也是互為適用的，真理原則在價值生活中普遍適用，價值的實現(xiàn)也只有在不違背真理的前提下才有可能，而人們也總傾向于用價值這把尺度來運作“實踐檢驗真理”這一實際過程。對于真理，人們最終都要解決它“有何價值”的問題。第二，價值與真理在發(fā)展中亦是相互引導(dǎo)的。一方面，真理的發(fā)現(xiàn)和利用必然會引導(dǎo)出相應(yīng)的價值所在，從真理走向價值，既是真理發(fā)展的必然趨勢，也是價值實現(xiàn)的必要途徑。另一方面，我們對價值的滿足與追求，必定促使其去正確地認識制約著實際效益的條件和規(guī)律，從而接近和揭示真理。從價值走向真理，也是實踐和認識發(fā)展的一條重要途徑。第三，真理與價值在檢驗標準上趨于一體化。從檢驗標準的內(nèi)容上講，真理標準與價值標準并不相同，如果從存在形式及實施方式上看，它們又是一體的。用實踐檢驗真理，是看人的認識是否符合客觀實際；用實踐來檢驗價值，就是使實踐成為事物與人的需要之間聯(lián)系的實際確定者，看客體的變化是否符合人的客觀需要。實踐檢驗認識是否達到了主觀與客觀相一致，實際上就是根據(jù)客體是否滿足了主體的需要、是否實現(xiàn)了主體預(yù)期目的來確定的?？梢哉f，不帶來價值的真理以及違背真理的價值，在實踐中都是空洞的或不可檢驗的。堅持真理與價值的統(tǒng)一，是馬克思主義哲學(xué)的一項重要原則。馬克思主義學(xué)說本身既是對客觀規(guī)律深刻而正確的反映，也是為包括無產(chǎn)階級在內(nèi)整個人類的徹底解放服務(wù)的。對此，經(jīng)典作家也有過許多評述。馬克思、恩格斯認為，科學(xué)愈是毫無顧忌和大公無私，它就愈加符合工人階級的利益和愿望；列寧對實踐是檢驗真理的標準的分析，也揭示了真理與功用、檢驗真理與實現(xiàn)價值之間的一致性；毛澤東還明確提出了真理與人民利益相一致原則，把堅持真理、修正錯誤與為人民服務(wù)相結(jié)合；鄧小平把“三個有利于”作為檢驗我們一切工作得失成敗的根本標準，更是具體地回答了社會主義建設(shè)中真理標準與價值要求相一致的問題。事實上，價值與真理在實踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一，正是人類社會進步的內(nèi)在條件，也是馬克思主義哲學(xué)的一個基本原則。堅持這一原則，我們才能自覺地貫徹馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和革命性。哲學(xué)史上歷來有種種派別，熱衷于把真理歸結(jié)為價值，用價值原則吞沒真理原則；或者是把價值追求簡單等同于主觀意愿，把一切都歸結(jié)為客體屬性和關(guān)于客體的知識、經(jīng)驗、真理，否認價值原則在認知活動中的應(yīng)有地位。他們的傾向并不可取。在實際工作中，不關(guān)心人民利益、不注意經(jīng)濟效益、不重視社會效果，都會陷入唯心主義或庸俗教條主義局限中去?？梢哉f，合理認識“價值真理”應(yīng)確立辯證眼光。