【正文】 運(yùn)輸公司 D、本案的違法行為人是該運(yùn)輸公司和司機(jī) 注意： 《 治安管理處罰法 》 2022年 8月 28日通過(guò)，自 2022年 3月 1日起施行。共 119條 目錄 第一章 總則 第二章 處罰的種類和適用 第三章 違反治安管理的行為和處罰 第一節(jié) 擾亂公共秩序的行為和處罰 第二節(jié) 妨害公共安全的行為和處罰 第三節(jié) 侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為和處罰 第四節(jié) 妨害社會(huì)管理的行為和處罰 第四章 處罰程序 第一節(jié) 調(diào)查 第二節(jié) 決定 第三節(jié) 執(zhí)行 第五章 執(zhí)法監(jiān)督 第六章 附則 司考題 公安局認(rèn)定朱某嫖娼，對(duì)其拘留十五日并處罰款5000元。關(guān)于此案，下列哪些說(shuō)法是正確的？（ ）（ 10/2/83，多選） A、對(duì)朱某的處罰決定書(shū)應(yīng)載明處罰的執(zhí)行方式和期限 B、如朱某要求聽(tīng)證，公安局應(yīng)當(dāng)依法舉行聽(tīng)證 C、朱某有權(quán)陳述和申辯，公安局必須充分聽(tīng)取朱某的意見(jiàn) D、如朱某對(duì)拘留和罰款處罰不服起訴，該案應(yīng)由公安局所在地的法院管轄 D項(xiàng)錯(cuò)誤。 《 行政訴訟法解釋 》 第 9條第 2款規(guī)定：“ 行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)既對(duì)人身又對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的公民、法人或者其他組織對(duì)上述行為均不服的，既可以向被告所在地的人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。 ” 據(jù)此，朱某可向公安局所在地起訴，也可向自己的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地起訴。 黃某與張某之妻發(fā)生口角，被張某打成輕微傷。某區(qū)公安分局決定對(duì)張某拘留 5日。黃某認(rèn)為處罰過(guò)輕遂向法院起訴，法院予以受理。下列哪些選項(xiàng)是正確的？（ ）（ 09/2/86，多選） A、某區(qū)公安分局在給予張某拘留處罰后，應(yīng)及時(shí)通知其家屬 B、張某之妻為本案的第三人 C、本案既可以由某區(qū)公安分局所在地的法院管轄，也可以由黃某所在地的法院管轄 D、張某不符合申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留的條件 某縣公安局接到有人在薛某住所嫖娼的電話舉報(bào)，遂派員前往檢查。警察到達(dá)舉報(bào)現(xiàn)場(chǎng)，敲門未開(kāi)破門而入，只見(jiàn)薛某一人。薛某拒絕在檢查筆錄上簽字，警察在筆錄上注明這一情況。薛某認(rèn)為檢查行為違法，提起行政訴訟。下列哪些選項(xiàng)是正確的？（）（ 09/2/88，多選） A、某縣公安局應(yīng)當(dāng)對(duì)電話舉報(bào)進(jìn)行登記 B、警察對(duì)薛某住所進(jìn)行檢查時(shí)不得少于二人 C、警察對(duì)薛某住所進(jìn)行檢查時(shí)應(yīng)當(dāng)出示工作證件和縣級(jí)以上政府公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的檢查證明文件 D、因薛某未在警察制作的檢查筆錄上簽字，該筆錄在行政訴訟中不具有證據(jù)效力。 張某因打傷李某被公安局處以行政拘留 15天的處罰，張某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。不久，受害人李某向法院提起刑事自訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為張某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，判決拘役 2個(gè)月。下列哪一選項(xiàng)是正確的？（）（ 07/2/47，單選） A、本案調(diào)查中，警察經(jīng)出示工作證件，可以檢查張某的住所 B、如果在法院判決時(shí)張某的行政拘留已經(jīng)執(zhí)行完畢，則對(duì)其拘役的期限為一個(gè)半月 C、如果張某之父為其提供擔(dān)保，則公安機(jī)關(guān)可暫緩執(zhí)行行政拘留 D、由公安局將張某送到看守所執(zhí)行行政拘留 安某放的羊吃了朱某家的玉米秸，二人爭(zhēng)執(zhí)。安某毆打朱某，致其左眼部青紫、鼻骨骨折，朱某被鑒定為輕微傷。在公安分局的主持下，安某與朱某達(dá)成協(xié)議，由安某向朱某賠償 500元。下列說(shuō)法正確的是 （）（ 07/2/91，不定項(xiàng)） A、二人達(dá)成協(xié)議后，仍可以對(duì)安某進(jìn)行治安處罰 B、如果安某拒不履行協(xié)議，朱某可以直接向法院提起行政訴訟 C、如果安某拒不履行協(xié)議，朱某應(yīng)當(dāng)先向區(qū)公安分局的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再提起行政訴訟 D、如果安某拒不履行協(xié)議，朱某可以向法院提起民事訴訟 2022年 5月 2日，吳某到某郊區(qū)旅社住宿，拒不出示身份證件，與旅社工作人員爭(zhēng)吵并強(qiáng)行入住該旅社。該郊區(qū)派出所以擾亂公共秩序?yàn)橛桑瑳Q定對(duì)吳某處以 300元罰款。下列哪些說(shuō)法是正確的？（）（ 06/2/82，多選） A、派出所可以自己的名義作出該處罰決定 B、派出所可以當(dāng)場(chǎng)作出該處罰決定 C、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將此決定書(shū)副本抄送郊區(qū)旅社 D、吳某對(duì)該罰款決定不服，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議才能提起行政訴訟 李某自 1997年 4月起開(kāi)始非法制造、販賣匕首，至次年 1月停止。 1998年 8月公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)發(fā)現(xiàn)了李某的違法行為。下列哪一種說(shuō)法是正確的？（）（ 03/2/26，單選） A、對(duì)李某違法行為的追究時(shí)效應(yīng)從 1997年 4月起計(jì)算 B、公安機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)李某予以處罰 C、李某系主動(dòng)停止違法行為，可以從輕處罰 D、若李某配合查處違法行為，應(yīng)當(dāng)減輕處罰 甲公司將承建的建筑工程承包給無(wú)特征作業(yè)操作資格證書(shū)的鄧某，鄧某在操作時(shí)引發(fā)事故。某省建設(shè)廳作出暫扣甲公司安全生產(chǎn)許可證的三個(gè)月的決定，市安全監(jiān)督管理局對(duì)甲公司罰款三萬(wàn)元。甲公司對(duì)市安全監(jiān)督管理局的罰款不服，向法院起訴。下列哪些選項(xiàng)是正確的？（）（ 09/2/85，多選） A、如甲公司對(duì)某省建設(shè)廳的決定不服，向同一法院起訴，法院可以決定合并審理 B、市安全監(jiān)督管理局不能適用簡(jiǎn)易程序作出罰款三萬(wàn)元的決定 C、某省建設(shè)廳作出暫扣安全生產(chǎn)許可證決定前，應(yīng)為甲公司組織聽(tīng)證 D、因市安全監(jiān)督管理局的罰款決定違反一事不再罰要求，法院應(yīng)判決撤銷 ? 《 行訴解釋 》 第 46條之規(guī)定，兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)分別依據(jù)不同的法律、法規(guī)對(duì)同一事實(shí)作出具體行政行為，公民、法人或者其他組織不服向同一人民法院起訴的，人民法院可以決定合并審理。 某縣衛(wèi)生防疫站衛(wèi)生監(jiān)督員李某在劉某開(kāi)辦的餐館內(nèi)進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有蚊蠅飛舞，于是決定對(duì)劉某處以５０元的罰款。劉某辯稱有個(gè)別的蒼蠅是不可避免的事情，但對(duì)它的處罰過(guò)于嚴(yán)重，但又不敢得罪，只好乖乖取錢。但被其妻洪某攔住，堅(jiān)持要李某出示有關(guān)的文件。李某解釋說(shuō)： “ 文件我沒(méi)帶 ” 。劉某二人對(duì)此解釋極為不滿，聲稱如果沒(méi)有文件依據(jù)就拒絕繳納。這時(shí)候李某發(fā)火了： “ 你們什么態(tài)度，這樣處罰你們都算輕的了，還得寸進(jìn)尺要看什么文件 ” ，劉某說(shuō)： “ 你這是什么話 ” 。雙方于是發(fā)生爭(zhēng)議且都出言不遜。經(jīng)在場(chǎng)群眾的勸阻，雙方停止了爭(zhēng)議， 縣衛(wèi)生防疫站遂于次日作出處罰決定，以劉某拒絕繳納罰款、威脅辱罵監(jiān)督、干擾監(jiān)督員執(zhí)行公務(wù)、嚴(yán)重違反 《 公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例 》 的規(guī)定作出處罰決定： １、責(zé)令劉某作出深刻的書(shū)面檢查，并在公共場(chǎng)合向監(jiān)督員李某道歉。 ２、對(duì)劉某從重處以１０００元的罰款，并將該處罰決定張貼于有關(guān)部門的門前。 問(wèn)題：本案中的行政處罰行為在哪些地方違反了行政處罰法的規(guī)定？ 參考答案： （ 1）在實(shí)施處罰以前，沒(méi)有告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)以及當(dāng)事人享有的權(quán)利。行政處罰法 31條規(guī)定： “ 行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法所享有的權(quán)利。 ” 本案監(jiān)督員李某在對(duì)劉某實(shí)施處罰之時(shí)沒(méi)有主動(dòng)地告知作出處罰的依據(jù)和權(quán)利。 （ 2）在實(shí)施處罰時(shí)不聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯。在行政處罰過(guò)程中當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)；行政機(jī)關(guān)不能因當(dāng)事人申辯而加重處罰。本案中李某對(duì)劉某的陳述和申辯置之不理，未進(jìn)行任何核實(shí)，并且因?yàn)閯⒛车纳贽q而加重了處罰。 （ 3）行政處罰程序總的原則是 “ 先取證，后裁決 ” 行政處罰法 30條規(guī)定，相對(duì)人違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)，違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。而本案中衛(wèi)生防疫站在沒(méi)有對(duì)劉某的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)以前就作出了處罰決定，屬于程序性違法，違反了處罰法定的原則。 （ 4）違反了行政處罰中的公開(kāi)公正原則。行政處罰法第 4條規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)公正的原則，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案中衛(wèi)生防疫站對(duì)劉某的處罰并不是基于嚴(yán)格的正當(dāng)目的，而是出于不正當(dāng)?shù)目紤]，即將劉某正常的申辯和詢問(wèn)視為妨礙執(zhí)行公務(wù)的行為，予以從重處罰，屬于明顯的濫用職權(quán)的行為。 ? 原告：焦志剛 ? 被告：天津市公安局和平分局 ? 2022年 3月 30日 23時(shí)，原告焦志剛駕駛一輛報(bào)廢的夏利牌起車途徑天津市衛(wèi)津路與鞍山道交叉路口時(shí)，被正在這里執(zhí)行查車任務(wù)的交警王心魁、方成瑞、王學(xué)靜等人查獲。交警決定暫扣焦某駕駛的汽車，但焦某拒絕交出汽車鑰匙，交警遂調(diào)來(lái)拖車將暫扣汽車拖走。汽車被拖走后，焦某向交警所要被滯留的駕駛證，末果，便撥打 110報(bào)警，稱交警王心魁酒后執(zhí)法。接報(bào)警后，天津市公安局警察處立即趕到現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)了情況，并帶王心魁、焦志剛一起到天津市公安局刑事科學(xué)技術(shù) 鑒定部門，當(dāng)場(chǎng)委托該部門化驗(yàn)王心魁的尿液。經(jīng)化驗(yàn)鑒定，結(jié)論為：未檢查出酒精成分。據(jù)此，天津市公安局監(jiān)督處向交警王心魁本人及其所在單位發(fā)出 《 公安警務(wù)警察正名通知書(shū) 》 ，確認(rèn)焦某舉報(bào)交警王心魁酒后執(zhí)法一事不實(shí)，并按管轄分工，將不實(shí)舉報(bào)人焦某移交給被告和平公安分局處理。和平公安分局認(rèn)為，焦某的不實(shí)舉報(bào)阻礙了國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，屬于 《 治安管理處罰條例 》 第 19條第 7項(xiàng)規(guī)定的擾亂公共秩序行為，遂根據(jù)該條規(guī)定，于同年 3月 31日作出共（和）決字（ 2022）第 056號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予焦某治安罰款 200元的行政處罰。在 056號(hào)處罰決定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力后，同年 7月 4 日，和平公安分局告知焦某，由于天津市公安局公安交通管理局反映處罰過(guò)輕，依照 《 公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定 》 第 13條、第 19條第（一）項(xiàng)撤銷 056號(hào)處罰決定書(shū)，重新查處，重新裁決。同年 7月 13日，和平公安局作出公（和）決字（ 2022）第 047號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予焦某治安拘留 10日的行政處罰。焦某不服申請(qǐng)復(fù)議，天津市公安局以事實(shí)不清為由撤消了 047號(hào)處罰決定書(shū)，要求和平公安分局重新作出具體行政行為。同年 11月 19日，和平公安分局作出 870號(hào)處罰決定書(shū)，決定給予焦某治安拘留 15日的行政處罰。焦某再次申請(qǐng)復(fù)議，天津市公安局維持了 870號(hào)處罰決定書(shū)，焦某為此提起行政訴訟。 請(qǐng)問(wèn)： 本案中有關(guān)人員（尤其是行政主體）有無(wú)違法之處？ 思考 行政處罰決定書(shū)生效后，能否被撤銷？ 公安分局以 047號(hào)處罰決定書(shū)取代 056號(hào)處罰決定書(shū)，其行為是否合法？ 行政處罰決定書(shū)被復(fù)議機(jī)關(guān)撤消后，行政機(jī)關(guān)能否在重新作出的處罰決定書(shū)中加重對(duì)當(dāng)事人的行政處罰？ 行政行為具有確定力，又由實(shí)質(zhì)確定力（不可變更力）以及形式確定力（不可爭(zhēng)力）。行政行為的實(shí)質(zhì)確定力，是指已成立的行政行為所具有的限制行政主體一方依職權(quán)隨意對(duì)其予以改變（撤銷、重作、變更）的作用力。 根據(jù)治安管理處罰法，有權(quán)對(duì)治安管理處罰決定提出申訴的，只能是被處罰人和因民事糾紛引起的違反治安管理事件中的被侵害人。本案中，不實(shí)舉報(bào)直接指向了王某，但焦某實(shí)施違反治安管理行為所侵害的直接客體，不是王某的民事權(quán)益，而是公共秩序和執(zhí)法秩序產(chǎn)生的公法爭(zhēng)議。故王某及單位都與焦某不存在民事法律關(guān)系， 都不是被侵害人。無(wú)權(quán)以被侵害人身份對(duì) 056號(hào)處罰決定書(shū)提起申訴。且 056號(hào)處罰決定書(shū)依照法定程序作出，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，處罰在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，是合法且已經(jīng)發(fā)生法律效力的處罰決定。 另外， 《 公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定 》 是內(nèi)部規(guī)章，只有在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)揮作用并不具有對(duì)外的拘束力，不能成為制作治安管理行政處罰決定的法律依據(jù)。 刑法中 “ 上訴不加刑 ” ；行政處罰法第 32條第 2款 “ 不得因當(dāng)事人的申辯而加重處罰 ” ，復(fù)議法無(wú)此規(guī)定，但依據(jù)法理，是應(yīng)有之義。