合同當(dāng)事人的主體資格經(jīng)濟(jì)法教學(xué)案例-資料下載頁
2025-01-17 23:40本頁面
【正文】 見，本案中燈具公司超越經(jīng)營范圍與他人訂立三合板買賣合同的行為顯然違反了《中華人民共和國公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，燈具公司應(yīng)將依據(jù)合同從裝潢公司取得的18萬元預(yù)付定金返還給裝潢公司，并支付10月23日至10月29日的利息損失，還對裝潢公司基于合同的信賴?yán)娑馐艿膿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。（從1999年10月23日至10月29日，如按每天生產(chǎn)500張三合板，每張利潤2元，共計7天計算，應(yīng)賠償損失7000元）。至于裝潢公司要求雙倍返還定金，僅在合同合法有效，燈具公司違約的情況下才能成立。本案因雙方訂立的合同被確認(rèn)為無效合同，自始即不發(fā)生法律上的效力，裝潢公司預(yù)付給燈具公司的18萬元定金時也只能作為燈具公司的不當(dāng)?shù)美枰栽锓颠€，裝潢公司要求雙倍返還，在法律上不能成立。而且，由于裝潢公司拒絕燈具公司主動返還18萬元定金，又不及時與他人訂立合同以獲得其急需的生產(chǎn)原材料三合板，造成其損失的擴(kuò)大，主觀上也有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1