合同當(dāng)事人的主體資格經(jīng)濟(jì)法教學(xué)案例-文庫(kù)吧
2025-01-02 23:40 本頁(yè)面
【正文】 法院提起訴訟，要求燈具公司雙倍返還定金并賠償裝潢公司因此而遭受的經(jīng)濟(jì)損失?！編追N觀點(diǎn)】燈具公司盡管超越經(jīng)營(yíng)范圍與裝潢公司訂立買賣三合板的合同，但裝潢公司并不知情，且此種超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為在實(shí)踐中也比較常見(jiàn)，因此不應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效，而應(yīng)責(zé)令燈具公司承擔(dān)違約責(zé)任。 燈具有限公司未在公司章程規(guī)定并依法登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超越經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)外簽訂買賣三合板合同，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。燈具公司應(yīng)雙倍返還定金，并承擔(dān)由此給裝潢公司造成損失的責(zé)任。 燈具有限公司超越經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)外簽訂買賣三合板合同，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。燈具公司應(yīng)返還定金，并承擔(dān)由此給裝潢公司造成損失的主要責(zé)任。對(duì)于原告提出被告違約雙倍返還定金的主張因合同無(wú)效不予支持。原告在被告貨源落空情況下，拒收被告主動(dòng)退回的18萬(wàn)元定金，致使損失擴(kuò)大，對(duì)此也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任?！驹u(píng)析意見(jiàn)】 本案是一起公司超越經(jīng)營(yíng)范圍與他人訂立合同引起的糾紛案件，所涉及的主要法律問(wèn)題是合同當(dāng)事人主體資格的認(rèn)定。 合同當(dāng)事人可以是自然人，也可以是法人或者其他組織。《合同法》第9條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1