【正文】 低消費 888元 ” 一店堂告示的效力如何 ? 一日陸某邀請 6位同學(xué)來到一家名叫 “ 鴻運來 ” 的餐館就餐 。結(jié)賬時 ， 服務(wù)員告知餐費共 630元 ， 離該餐館最低消費標(biāo)準(zhǔn) 888元尚差 258元 ， 必須補(bǔ)足 258元方能結(jié)賬 。 陸某遂找餐館經(jīng)理協(xié)商 ，經(jīng)理說餐館霓紅燈廣告牌上寫得清清楚楚 ， 餐館最低消費是 888元 。 在協(xié)商不成的情況下 ， 陸某只好買了幾包煙和幾瓶酒補(bǔ)足 。 案例： 王某去某商場購物 ， 在商場挑選了一瓶價值 40余元的洗發(fā)水帶出商場 。 當(dāng)他走出商場時被保安攔住 。 王某當(dāng)場承認(rèn)自己有盜竊行為 ， 表示愿支付洗發(fā)水價款 。 而商場則宣稱其進(jìn)處貼有 “ 偷一罰十 ” 的告示 ， 要王某賠 400元 ， 否則將其擔(dān)送派出所 。 王某怕聲張出去于己不利 ， 只好回家取錢交 400余元才了事 。 間：商場的告示具有法律效力嗎 ? 關(guān)于學(xué)校傷害事故 講座三： 問題的提出 —— 校園傷害事故不僅會影響學(xué)校與學(xué)生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素；當(dāng)前我國校園傷害事故帶來的負(fù)面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個世人關(guān)注的社會問題。 A、學(xué)生傷害事故糾紛的報道屢屢見諸報端 B、學(xué)生法律意識淡薄 C、家長對學(xué)校傷害事故的處理存在誤區(qū) D、學(xué)生、學(xué)校、家長分別應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任 案例： 1998年 10月 30日，江蘇省南京某校一年級學(xué)生陳某，課間休息時間跳躍式下教學(xué)樓梯時，跌倒在水泥地板上，頓時血流滿面，同班同學(xué)急忙將他送往學(xué)校醫(yī)療室治療，班主任聞訊后，又打出租車將陳某送往醫(yī)院，并隨即通知了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與陳某家長。班主任為陳某做手術(shù)和住院，先掏出隨身攜帶款 450元，返回學(xué)校后，又向財務(wù)科借款 2022元交給了醫(yī)院。陳某出院后，到學(xué)校上課。沒過幾天，陳某家長便到學(xué)校為這次事故的責(zé)任及賠償額與校長交涉。陳某的父親認(rèn)為，孩子是好好送到學(xué)校的，孩子到學(xué)校后，家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任就轉(zhuǎn)給了學(xué)校，學(xué)校對學(xué)生就應(yīng)承擔(dān)起教育和監(jiān)護(hù)的雙重責(zé)任。學(xué)校校長卻認(rèn)為，事故發(fā)生前，學(xué)校大會講，小會說，要學(xué)生注意安全。事故發(fā)生后，沒耽擱一點時間把陳某送往醫(yī)院，陳某出院后，任課教師又輪流給他補(bǔ)課。學(xué)校已盡責(zé)盡力，家長讓學(xué)校報銷住院費，并無法律依據(jù)。要講責(zé)任，只好追究設(shè)計單位，因為該幢教學(xué)樓是由某建筑設(shè)計院按照當(dāng)時標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的。因為雙方交涉沒有結(jié)果，所以，陳某家長就以陳某的名義，將學(xué)校起訴到法院，請求法院依法解決糾紛。 法院立案后，經(jīng)過多方調(diào)查、取證后認(rèn)為，被告教學(xué)樓建筑符合有關(guān)建筑法規(guī)，建筑設(shè)計院不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任；學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告提出要協(xié)商解決，學(xué)?？紤]到學(xué)生陳某父母均為下崗職工，也表示同意，并愿意拿出一筆錢來。當(dāng)法院的民事調(diào)解書寫成“被告愿意賠一筆錢”時，學(xué)校校長卻說，既然學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，那么，為什么要用“賠”字？雖然一字之差，但存在原則性問題。在校長的合理要求下，法院民事調(diào)解書最后改寫成“被告愿意從人道主義出發(fā)，適當(dāng)付給原告一筆慰問金”。 分析 : 法院立案后，經(jīng)過多方調(diào)查、取證后認(rèn)為，被告教學(xué)樓建筑符合有關(guān)建筑法規(guī)，建筑設(shè)計院不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任；學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告提出要協(xié)商解決，學(xué)?？紤]到學(xué)生陳某父母均為下崗職工，也表示同意，并愿意拿出一筆錢來。當(dāng)法院的民事調(diào)解書寫成“被告愿意賠一筆錢”時，學(xué)校校長卻說，既然學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，那么，為什么要用“賠”字？雖然一字之差，但存在原則性問題。在校長的合理要求下，法院民事調(diào)解書最后改寫成“被告愿意從人道主義出發(fā)，適當(dāng)付給原告一筆慰問金”。 案例： 陜西省某學(xué)校 1989年 12月 28日清晨舉行周會，教學(xué)樓上千名學(xué)生爭先恐后奔往集合地點。由于學(xué)校副校長楊某未將教學(xué)樓西邊樓梯鐵柵門打開，使得二、三、四樓數(shù)百名學(xué)生全部擁向東樓樓梯口。當(dāng)學(xué)生下到二樓和一樓樓梯拐彎處時，因樓道電燈未開，跑在前面的學(xué)生摸黑與少數(shù)上樓的學(xué)生相遇，造成雙方擁擠，個別身材小的學(xué)生跌倒后引起上下樓梯受阻，釀成特大傷亡事故，死亡 28人，傷 59人。省、地、縣檢察機(jī)關(guān)經(jīng)聯(lián)合調(diào)查后認(rèn)為，這起特大傷亡事故，是由于學(xué)校副校長楊某工作不負(fù)責(zé)任、有章不循、紀(jì)律松懈造成的。因事故后果嚴(yán)重，觸犯刑律，所以，楊某被人民法院以玩忽職守罪判處有期徒刑二年。 對于因?qū)W校管理不嚴(yán)而導(dǎo)致的事故，可根據(jù)造成的后果程度，追究直接責(zé)任人的行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，同時學(xué)校和直接責(zé)任人還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 針對這種情況，結(jié)合 《 教育部 》 于 2022年九月一日開始施行的《 學(xué)生傷害事故處理辦法 》 談以下一些參考意見。學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定有無責(zé)任及責(zé)任大小。 關(guān)于學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的部分 ， 學(xué)校和老師和正在學(xué)習(xí)和研討 ，下面我就本規(guī)定中與家長和學(xué)生有關(guān)的部分介紹如下： 學(xué)生或?qū)W生監(jiān)護(hù)人責(zé)任的承擔(dān) 學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯 ， 有下列情形之一 ， 造成學(xué)生傷害事故 ， 應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： （ 一 ） 學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定 ， 違反社會公共行為準(zhǔn)則 、 學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律 ， 實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的； 比如： 學(xué)生因為學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)打架斗毆而造成傷害的情況就屬 此列 。 （ 二 ） 學(xué)生行為具有危險性 ， 學(xué)校 、 教師已經(jīng)告誡 、 糾正 ， 但學(xué)生不聽勸阻 、 拒不改正的； 比如學(xué)校的施工工地 ， 學(xué)校明令禁止穿行 ， 而且有顯著危險警示 ， 學(xué)生不聽勸阻而因此造成傷害的 。 （ 三 ） 學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì) ， 或者患有特定 疾病 ， 但未告知學(xué)校的； （ 四 ） 未成年學(xué)生的身體狀況 、 行為 、 情緒等有異常情況 ， 監(jiān) 護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知 ， 但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的； （ 五 ） 學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過錯的 。 ——學(xué)校的免責(zé) 1 因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故 ， 學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé) ，行為并無不當(dāng)?shù)?， 無法律責(zé)任： （ 一 ） 地震 、 雷擊 、 臺風(fēng) 、 洪水等不可抗的自然因素造成的； （ 二 ） 來自學(xué)校外部的突發(fā)性 、 偶發(fā)性侵害造成的； （ 三 ） 學(xué)生有特異體質(zhì) 、 特定疾病或者異常心理狀態(tài) ， 學(xué)校不知道或者難于知道的； （ 四 ） 學(xué)生自殺 、 自傷的； 學(xué)生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。 如教師毫無根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律責(zé)任； 學(xué)生考試作弊，被監(jiān)考教師當(dāng)場抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 （ 五 ） 在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷 害的； （ 六 ） 其他意外因素造成的 。 中小學(xué)生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的 ， 學(xué)校及教師對事件無任何過錯 ， 不負(fù)任何責(zé)任 。 但如果事故發(fā)生之后 ， 教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險 ， 延誤了治療 ，造成傷害者傷情加重 ， 就應(yīng)負(fù)責(zé) ， 這是一種事后責(zé)任承擔(dān) 。 學(xué)校的免責(zé) 2 因下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身損害后果的事故 ， 學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?， 不承擔(dān)事故責(zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定： （ 一 ） 在學(xué)生自行上學(xué) 、 放學(xué) 、 返校 、 離校途中發(fā)生的； 學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動的起點和終點，這時學(xué)生的雙親對其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時，學(xué)校在法律上對于集體上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。 （ 二 ） 在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的； （ 三 ） 在放學(xué)后 、 節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外 ， 學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的； 原則上說 ， 學(xué)校對學(xué)生安全保護(hù)責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時間 ， 但這并不等于說學(xué)校對于公休時間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任 ， 問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動有無聯(lián)系 。 （ 四 ） 其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的 。