【正文】 低消費 888元 ” 一店堂告示的效力如何 ? 一日陸某邀請 6位同學來到一家名叫 “ 鴻運來 ” 的餐館就餐 。結賬時 ， 服務員告知餐費共 630元 ， 離該餐館最低消費標準 888元尚差 258元 ， 必須補足 258元方能結賬 。 陸某遂找餐館經理協(xié)商 ，經理說餐館霓紅燈廣告牌上寫得清清楚楚 ， 餐館最低消費是 888元 。 在協(xié)商不成的情況下 ， 陸某只好買了幾包煙和幾瓶酒補足 。 案例： 王某去某商場購物 ， 在商場挑選了一瓶價值 40余元的洗發(fā)水帶出商場 。 當他走出商場時被保安攔住 。 王某當場承認自己有盜竊行為 ， 表示愿支付洗發(fā)水價款 。 而商場則宣稱其進處貼有 “ 偷一罰十 ” 的告示 ， 要王某賠 400元 ， 否則將其擔送派出所 。 王某怕聲張出去于己不利 ， 只好回家取錢交 400余元才了事 。 間：商場的告示具有法律效力嗎 ? 關于學校傷害事故 講座三： 問題的提出 —— 校園傷害事故不僅會影響學校與學生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素；當前我國校園傷害事故帶來的負面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內部，而且已經成為一個世人關注的社會問題。 A、學生傷害事故糾紛的報道屢屢見諸報端 B、學生法律意識淡薄 C、家長對學校傷害事故的處理存在誤區(qū) D、學生、學校、家長分別應承擔什么責任 案例： 1998年 10月 30日，江蘇省南京某校一年級學生陳某，課間休息時間跳躍式下教學樓梯時，跌倒在水泥地板上，頓時血流滿面，同班同學急忙將他送往學校醫(yī)療室治療，班主任聞訊后，又打出租車將陳某送往醫(yī)院，并隨即通知了學校領導與陳某家長。班主任為陳某做手術和住院，先掏出隨身攜帶款 450元，返回學校后，又向財務科借款 2022元交給了醫(yī)院。陳某出院后，到學校上課。沒過幾天，陳某家長便到學校為這次事故的責任及賠償額與校長交涉。陳某的父親認為，孩子是好好送到學校的，孩子到學校后，家長的監(jiān)護責任就轉給了學校，學校對學生就應承擔起教育和監(jiān)護的雙重責任。學校校長卻認為，事故發(fā)生前，學校大會講，小會說，要學生注意安全。事故發(fā)生后，沒耽擱一點時間把陳某送往醫(yī)院，陳某出院后，任課教師又輪流給他補課。學校已盡責盡力，家長讓學校報銷住院費，并無法律依據。要講責任，只好追究設計單位，因為該幢教學樓是由某建筑設計院按照當時標準設計的。因為雙方交涉沒有結果，所以，陳某家長就以陳某的名義，將學校起訴到法院，請求法院依法解決糾紛。 法院立案后，經過多方調查、取證后認為，被告教學樓建筑符合有關建筑法規(guī)，建筑設計院不應承擔任何法律責任；學校沒有過錯，不應承擔任何法律責任。原告提出要協(xié)商解決，學校考慮到學生陳某父母均為下崗職工，也表示同意，并愿意拿出一筆錢來。當法院的民事調解書寫成“被告愿意賠一筆錢”時，學校校長卻說，既然學校沒有過錯，不應承擔任何法律責任，那么，為什么要用“賠”字？雖然一字之差，但存在原則性問題。在校長的合理要求下，法院民事調解書最后改寫成“被告愿意從人道主義出發(fā)，適當付給原告一筆慰問金”。 分析 : 法院立案后，經過多方調查、取證后認為，被告教學樓建筑符合有關建筑法規(guī)，建筑設計院不應承擔任何法律責任；學校沒有過錯，不應承擔任何法律責任。原告提出要協(xié)商解決，學?？紤]到學生陳某父母均為下崗職工，也表示同意，并愿意拿出一筆錢來。當法院的民事調解書寫成“被告愿意賠一筆錢”時，學校校長卻說，既然學校沒有過錯，不應承擔任何法律責任，那么，為什么要用“賠”字？雖然一字之差，但存在原則性問題。在校長的合理要求下，法院民事調解書最后改寫成“被告愿意從人道主義出發(fā)，適當付給原告一筆慰問金”。 案例： 陜西省某學校 1989年 12月 28日清晨舉行周會，教學樓上千名學生爭先恐后奔往集合地點。由于學校副校長楊某未將教學樓西邊樓梯鐵柵門打開，使得二、三、四樓數百名學生全部擁向東樓樓梯口。當學生下到二樓和一樓樓梯拐彎處時，因樓道電燈未開，跑在前面的學生摸黑與少數上樓的學生相遇，造成雙方擁擠，個別身材小的學生跌倒后引起上下樓梯受阻，釀成特大傷亡事故，死亡 28人，傷 59人。省、地、縣檢察機關經聯合調查后認為，這起特大傷亡事故，是由于學校副校長楊某工作不負責任、有章不循、紀律松懈造成的。因事故后果嚴重，觸犯刑律，所以，楊某被人民法院以玩忽職守罪判處有期徒刑二年。 對于因學校管理不嚴而導致的事故，可根據造成的后果程度，追究直接責任人的行政責任或者刑事責任，同時學校和直接責任人還應承擔民事責任。 針對這種情況，結合 《 教育部 》 于 2022年九月一日開始施行的《 學生傷害事故處理辦法 》 談以下一些參考意見。學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定有無責任及責任大小。 關于學校應該承擔責任的部分 ， 學校和老師和正在學習和研討 ，下面我就本規(guī)定中與家長和學生有關的部分介紹如下： 學生或學生監(jiān)護人責任的承擔 學生或者未成年學生監(jiān)護人由于過錯 ， 有下列情形之一 ， 造成學生傷害事故 ， 應當依法承擔相應的責任： （ 一 ） 學生違反法律法規(guī)的規(guī)定 ， 違反社會公共行為準則 、 學校的規(guī)章制度或者紀律 ， 實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的； 比如： 學生因為學生違反校規(guī)校紀打架斗毆而造成傷害的情況就屬 此列 。 （ 二 ） 學生行為具有危險性 ， 學校 、 教師已經告誡 、 糾正 ， 但學生不聽勸阻 、 拒不改正的； 比如學校的施工工地 ， 學校明令禁止穿行 ， 而且有顯著危險警示 ， 學生不聽勸阻而因此造成傷害的 。 （ 三 ） 學生或者其監(jiān)護人知道學生有特異體質 ， 或者患有特定 疾病 ， 但未告知學校的； （ 四 ） 未成年學生的身體狀況 、 行為 、 情緒等有異常情況 ， 監(jiān) 護人知道或者已被學校告知 ， 但未履行相應監(jiān)護職責的； （ 五 ） 學生或者未成年學生監(jiān)護人有其他過錯的 。 ——學校的免責 1 因下列情形之一造成的學生傷害事故 ， 學校已履行了相應職責 ，行為并無不當的 ， 無法律責任： （ 一 ） 地震 、 雷擊 、 臺風 、 洪水等不可抗的自然因素造成的； （ 二 ） 來自學校外部的突發(fā)性 、 偶發(fā)性侵害造成的； （ 三 ） 學生有特異體質 、 特定疾病或者異常心理狀態(tài) ， 學校不知道或者難于知道的； （ 四 ） 學生自殺 、 自傷的； 學生的自殺與教師有無關系，取決于：一是學生自殺與教師的行為有無一定因果關系；二是教師的行為是否違法。 如教師毫無根據地懷疑學生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任； 學生考試作弊，被監(jiān)考教師當場抓往，學生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學生自殺有關系，但行為是合法的，不應承擔責任。 （ 五 ） 在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷 害的； （ 六 ） 其他意外因素造成的 。 中小學生意外傷害事件是無法預見和不可避免的 ， 學校及教師對事件無任何過錯 ， 不負任何責任 。 但如果事故發(fā)生之后 ， 教師沒有在學校條件允許的情況下采取措施救險 ， 延誤了治療 ，造成傷害者傷情加重 ， 就應負責 ， 這是一種事后責任承擔 。 學校的免責 2 因下列情形下發(fā)生的造成學生人身損害后果的事故 ， 學校行為并無不當的 ， 不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規(guī)或者其他有關規(guī)定認定： （ 一 ） 在學生自行上學 、 放學 、 返校 、 離校途中發(fā)生的； 學生每日上下學，是維持學校教育教學活動的起點和終點，這時學生的雙親對其子女的保護監(jiān)督基于親權關系，而學校教師也必須加以指導并采取必要保護措施。但每一位學生在上學時從家中出發(fā)到學校放學時由學校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應由學生個人及親權等保護者負擔責任。如果學生集體上下學是學校規(guī)定，則可解釋為學校已介入學生上下學的生活領域。這時，學校在法律上對于集體上下學就有安全維護的義務。 （ 二 ） 在學生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的； （ 三 ） 在放學后 、 節(jié)假日或者假期等學校工作時間以外 ， 學生自行滯留學?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的； 原則上說 ， 學校對學生安全保護責任的職責范圍限于學校正常教育教學時間 ， 但這并不等于說學校對于公休時間發(fā)生的學生傷害事故就不負任何責任 ， 問題的關鍵在于學生在這些時間內發(fā)生的傷害事故的原因與學校教育教學活動有無聯系 。 （ 四 ） 其他在學校管理職責范圍外發(fā)生的 。