法學論文-融資浮動擔保中的限制性條款研究(二)-資料下載頁
2025-01-17 01:36本頁面
【正文】 廠的賣主知不知道浮動擔保合同以及浮動擔保合同文書的內(nèi)容與賣主的抵押權(quán)無關(guān)。浮動擔保合同持有人或他們的受托人對于該釀酒廠的浮動擔保權(quán)，必須列位于未獲得足額價款的賣主的抵押權(quán)之后。因為不賦予賣主的抵押權(quán)以優(yōu)先權(quán)，那么就會影響到企業(yè)購買所須資產(chǎn)的能力，從而影響企業(yè)正常經(jīng)營活動的開展和進行。因此，賣主對釀酒廠的抵押權(quán)優(yōu)先于浮動擔保權(quán)人或他們的受托人。 通過對上述兩個案例的分析，我們可以看出，限制性條款能在一定程度上幫助浮動擔保權(quán)人強化其擔保權(quán)利。但整個浮動擔保的制度設(shè)計卻要在各方面的利益和價 值沖突方面獲得平衡。這些利益和價值沖突包括浮動擔保權(quán)人順利實現(xiàn)其擔保權(quán)利的利益、浮動擔保人能夠最大程度自由開展日常經(jīng)營活動以實現(xiàn)公司利益最大化、保證第三人交易安全以維護社會秩序的需要。法官對限制性條款的從嚴解釋反映了法院在平衡擔保人利益、擔保權(quán)人利益和第三方利益方面的努力。對限制性條款從嚴解釋，正是為了保證在一定程度上照顧到第三人的善意交易利益，同時也能保護擔保人日常經(jīng)營活動能夠最少程度受到浮動擔保權(quán)人的限制，以維護浮動擔保制度的優(yōu)越性。 結(jié)語 法律 “ 允許當事人間簽訂待履行約定之有效存在，乃為社會進 步所需，人們對未來較復雜事項，可作預先規(guī)劃及掌握。 ”[43](P14) 浮動擔保由其制度構(gòu)造所決定的擔保人對擔保財產(chǎn)的自由處分權(quán)在兼顧秩序價值的要求下，理應受到一定的限制。限制性條款的設(shè)定，就是這種限制的具體體現(xiàn)。限制性條款可以幫助貸款人通過事先對擔保人的權(quán)利施加某些限制從而彌補法律所規(guī)定的浮動擔保制度之不足。盡管在浮動擔保合同的文本中，限制性條款可能只有寥寥數(shù)語，可是它的存在卻實實在在地影響著貸款人、浮動擔保人及相關(guān)的交易第三人的利益。作為增強浮動擔保效力的一種方式，如何更好地利用限制性條款，最大限度保護 貸款人的利益，從而發(fā)揮這一制度優(yōu)勢的吸引力及實用性，是擺在制度設(shè)計者前面的一個重大問題。同時，對限制性條款的利用又必須考慮到社會公眾的利益，避免擔保人的其他債權(quán)人過多地受到限制性條款的負面影響。此外，還要考慮到浮動擔保人的利益，避免限制性條款對其經(jīng)營活動的自由產(chǎn)生實質(zhì)性影響，保護借款企業(yè)的經(jīng)營能力，促進借款企業(yè)的健康發(fā)展，以維護整個社會的秩序，這是法的基礎(chǔ)價值和法律制度的基本職能。如何平衡這三者的利益，是很多學者目前所關(guān)心的問題，也是將來我國引進浮動擔保制度時急需解決的問題。本文針對融資浮動擔保中的限制性條 款所作的一些細微的研究僅作拋磚引玉之用，與此相關(guān)的法律問題仍然需要我國的法律工作者結(jié)合國外的理論和實踐進行進一步的深入研究。 注釋 : [19] 王澤鑒 債法原理 (第 1 冊 ) [M]1 北京 :中國政法大學出版社， 20221 [20] See Re Sugar Properties (Derisly Wood) Ltd. [ 1988 ]B. C. L. C. 146. [21] 孫毅 物權(quán)法公示與公信原則研究 [A]1 梁慧星，主編 1 民商法論叢 (第 7 卷 ) [ C]1 北京 :法律出版社， 19971 [22] 張漢槎 香港公司法原理與實務 [M]1 北京 :科學普及出版社 . 19941 [23] John De Lacy1Constructive Notice and Company Charge Registration [ J ] 1Conveyance and Property lawyer ， 2022 ， Mar/ Apr. [24] 王軼 物權(quán)變動論 [M]1 北京 :中國人民大學出版社， 20221 [25]See 〔 1928〕 44 T. L. R. 605. [26]See 〔 1910〕 2 Ch. 306. [27]〔 1994〕 BCC 184. [28] 博登海默 法理學 :法律哲學與法律方法 [M]1 鄧正來，譯 1 北京 :中國政法大學出版社， 19991 [29] 孫春華 論英國法上的浮動擔保 [A]1 沈四寶，主編 1 國際商法論叢 (第 1 卷 ) [ C]1 北京 :法律出版社， 19991 [30]See Evans v. Rival Granite Quarries Ltd [ 1910 ]2 KB 979 [31]See 〔 1971〕 NZLR 909. [32]〔 1978〕 5 WWR 652. [33]See N. J . M. Grier ， Griffiths v. Yorkshire Bank : a Scottish Perspective ， Company Lawyer 1998. [34]同前注。 [35] Andrew Wilkinson1Automatic Crystallization of Floating Charges[J ]1Company Lawyer ， 1987 ， (2) . [36]See 〔 1986〕 3 AII ER 673. [37] Gerard McCormack1Priority of Charges and Registration [J ]1Journal of Business Law ， 1994 ， Nov. [38] 尹德永 浮動擔保法律問題 [A]1 趙威，主編 1 國際經(jīng)濟法論文專集 [ C]1 北京 :中國政法大學出版社， 20221 [39]原文是這樣表述的 :Floating charge is a charge which ， as created ， was a floating charge 。 [40]See 〔 1892〕 1 Ch. 434. [41]See 〔 1910〕 2 Ch. 306. [42]香港學者何美歡也持同樣的觀點。參見何美歡 :《香港擔保法》 (上冊 ) ，北京大學出版社 1995 年版，第 165 頁。 [43] 楊楨 英美契約法論 [M]1 北京 :北京大學出版社， 19971
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1