【正文】 ，恰當(dāng)?shù)匕仓酶鱾€企業(yè)，從而獲得特定的經(jīng)濟(jì)效果 的這樣一種各企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)結(jié)合體。 （ 5）梯度推移模式 該布局模式的理論基礎(chǔ)是梯度推移理論。梯度 推移理論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展是不平衡的，不同地區(qū)客觀上存在經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的差異，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)梯度，而產(chǎn)業(yè)的空間發(fā)展規(guī)律是從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)推移。二戰(zhàn)后加速發(fā)展的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是從發(fā)達(dá)的歐美國家向新型工業(yè)國或地區(qū)再向發(fā)展中國家進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移的。根據(jù)梯度推移理論，在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開發(fā)時，要從各區(qū)域的現(xiàn)實梯度布局出發(fā)，優(yōu)先發(fā)展高梯度地區(qū)，讓有條件的高梯度地區(qū)優(yōu)先發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)，然后再逐步從高梯度地區(qū)向中梯度和低梯度地區(qū)推移，從而逐步實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對均衡。我國在改革開放初期就曾按照經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平把 全國劃分為高梯度的東部沿海地帶、中梯度的中部地帶和低梯度的西部地帶，以此作為產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展的依據(jù)。 我國產(chǎn)業(yè)布局的演變 我國產(chǎn)業(yè)布局的歷史軌跡，表現(xiàn)為“均衡發(fā)展 非均衡發(fā)展”，逐漸演變的過程，并具有明顯的階段性特征。 （ 1） 19491978 年：均衡產(chǎn)業(yè)布局政策 建國初，占國土面積不到 12%的東部沿海地帶，聚集了全國 70%以上的工業(yè)，上海、天津、青島、廣州、北京、南京、無錫化市的工業(yè)產(chǎn)值占整個工業(yè)產(chǎn)值的 94%，內(nèi)陸地區(qū)近代工業(yè)幾乎一片空白。所以，采取大規(guī)模向內(nèi)地推行工業(yè)化模式，以求均衡發(fā)展 。 均衡產(chǎn)業(yè)布局政策選擇的評價：當(dāng)時的產(chǎn)業(yè)布局主要是以政策導(dǎo)向為主，重工業(yè)不僅在東北等老工業(yè)基地繼續(xù)發(fā)展，而且在中西部也大規(guī)模推進(jìn)重工業(yè)化過程，選擇的布局地點也以戰(zhàn)備為需要。因此，我國重工業(yè)化布局不具有比較優(yōu)勢特征，是缺乏效率和效益的重工業(yè)化。同時，這種又 調(diào)生產(chǎn)力的均衡布局和地方工業(yè)自成體系，違背比較優(yōu)勢原則的政策，造成了我國工業(yè)體系“遍地開花” 改革前我國政府對空間公平的追求基于對效率的提高，用整體的效率損失換取區(qū)域的均衡發(fā)展，表現(xiàn)為近 30 年時間全國收入水平及消費水平都處于增長緩緩乃至停滯狀態(tài)。 （ 2）改革開放后的非均衡產(chǎn)業(yè)布局政策 1978 年以后，在對傳統(tǒng)計劃體制進(jìn)行改革和實行對外開放的過程中，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的主導(dǎo)思想發(fā)生了根本性的變化，從側(cè)重公平轉(zhuǎn)向側(cè)重效率，一改過去的均衡發(fā)展，實施區(qū)域經(jīng)濟(jì)傾斜發(fā)展戰(zhàn)略，把建設(shè)的重點轉(zhuǎn)向東部沿海地區(qū)。無論是引進(jìn)外資、國家投資、優(yōu)惠政策方面，產(chǎn)業(yè)布局政策都傾向于東部。 第一，非均衡產(chǎn)業(yè)政策對我國的積極的影響：產(chǎn)業(yè)布局經(jīng)歷了從均衡到非均衡較轉(zhuǎn)變后，在全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)出自東向西梯度分布，由南向北展開的布局；根據(jù)各地域的優(yōu)勢，初步形成了產(chǎn)業(yè)布局的 地域分工；一批中心城市的輻射力增強(qiáng)，有效帶動了周圍區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長，東部地區(qū)的大中型城市，對周圍地區(qū)的輻射和勞動作用增強(qiáng)，形成了工業(yè)密集區(qū)域，如長江三角洲地區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)，珠江三角洲。 第二，非均衡產(chǎn)業(yè)布局的負(fù)面影響：地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距距擴(kuò)大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡加劇。 1980~1992 年群間，中部同東部人均國民生產(chǎn)總值 相對差距由 %擴(kuò)大到了 %，西部同東部的人均國民生產(chǎn)總值的相對差距 %擴(kuò)大到 %；區(qū)域經(jīng)濟(jì)磨擦，地區(qū)封鎖日趨強(qiáng)化。自 20 世紀(jì) 80 年代初期財稅實行“分灶吃飯”和分權(quán)體制改革 以來，區(qū)域中的地方政府獲得了相當(dāng)大的權(quán)力，區(qū)際關(guān)系開始按市場規(guī)則 行事，由于轉(zhuǎn)軌時期新舊體制的磨擦，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成經(jīng)濟(jì)活躍經(jīng)濟(jì)紊亂并存的局面；產(chǎn)業(yè)布局非區(qū)位化，引發(fā)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。布局中重復(fù)引進(jìn)，浪費現(xiàn)象嚴(yán)重；注重地區(qū)經(jīng)濟(jì)傾斜，忽視產(chǎn)業(yè)傾斜。我國在產(chǎn)業(yè)布局實踐中對東部進(jìn)行了全面傾斜，而在一定程度上忽視了中西部地區(qū)的發(fā)展，特別是中西部的農(nóng)業(yè)、能源、原料和交通運輸?shù)然A(chǔ)產(chǎn)業(yè)。 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析 第一，在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要實現(xiàn)了兩個轉(zhuǎn)折：第一個轉(zhuǎn)折是由第一產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重變?yōu)榈?二產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重，這在 20 世紀(jì) 60 年代末、 70 年代初完成的。第二個轉(zhuǎn)折是由第一產(chǎn)業(yè)比重高于第三產(chǎn)業(yè)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)的比重高于第一產(chǎn)業(yè)，這是在 80 年代后期實現(xiàn)的。這兩個轉(zhuǎn)折的實現(xiàn)，使我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由 20 世紀(jì) 50 年代的一、二、三產(chǎn)業(yè)排序，演變?yōu)?20 世紀(jì) 80 年代后期以后二、三、一排序。這一變化說明，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已由農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)化時代；而第三產(chǎn)業(yè)的比重超過第一產(chǎn)業(yè)則意味產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、高級化的趨向。 第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革的動力源，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革又 會影響和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處在以第一產(chǎn)業(yè)為主體時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于主要滿足于人們生存需要階段，即表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)社會的特征。當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)成為主體產(chǎn)業(yè)時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到主要提高人們物質(zhì)生活水平的階段，即表現(xiàn)為工業(yè)社會的特征。而一旦當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)成為主體產(chǎn)業(yè)時，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就進(jìn)入了以滿足人的全面發(fā)展需要和生活質(zhì)量提高為特征的后工業(yè)社會。由此可以概括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一般規(guī)律：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和人均收入的增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)占優(yōu)勢比重逐漸向工業(yè)、服務(wù)業(yè)占優(yōu)勢比重演進(jìn)。 第三，經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力會因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化 而改變。在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)為這樣的趨勢：第一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的影響作用日趨減弱， 1978 年以前，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率在 10%30%之間， 1978 年以后貢獻(xiàn)率均在 10%以下。第二產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長最主要的推動力。在絕大多數(shù)年份中，第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率均達(dá)到 50%70%，這與我國已經(jīng)是一個工業(yè)化國家相連的。第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的影響作用隨著其在國民經(jīng)濟(jì)所占比重的增加而增強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率現(xiàn)在已經(jīng)大大超過第一產(chǎn)業(yè)，以后第三產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)達(dá)成為經(jīng)濟(jì)活動的主體產(chǎn)業(yè)時，將取代第二產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)增長最主要的推動力。經(jīng)濟(jì) 增長主要推動力的這種變化趨勢，反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由物質(zhì)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向非物質(zhì)生產(chǎn)為主的一般規(guī)律。 第四，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅來源于資源投入量的增加，而且取決于投入資源的合理配置和優(yōu)化組合。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益的基本前提，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比例關(guān)系不協(xié)調(diào)，就會影響資源投入的效率，造成產(chǎn)業(yè)之間的“瓶頸”制約，使宏觀經(jīng)濟(jì)運行失衡，整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效益的提高就失去了合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件。因此，適時合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，是提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、保證國民經(jīng)濟(jì) 持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵 。 （二）產(chǎn)業(yè)組織管理 產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化的含義及內(nèi)容 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一般指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間相互聯(lián)系的狀況或形式。產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化則是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)間的關(guān)系超越高度壟 斷和過度競爭，逐漸趨近于有效競爭的過程，其具體表現(xiàn)為有效競爭的市場結(jié)構(gòu)、有效競爭的市場行為和符合有效競爭基準(zhǔn)的市場績效。 產(chǎn)業(yè)組織政策的內(nèi)容和目標(biāo) (1)產(chǎn)業(yè)組織政策是指政府根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、目標(biāo)、規(guī)模、速度，自覺協(xié)調(diào)企業(yè)間聯(lián)系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置的政策集合。 (2)產(chǎn)業(yè)組織政策的基本目標(biāo)是： 在產(chǎn)業(yè)獲配的資源量一定時，在各企業(yè)間再次分配以實現(xiàn)資源綜合效率最高。 (3) 產(chǎn)業(yè)組織政策的中間目標(biāo)是： a 實現(xiàn)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)合理化，使各企業(yè)的市場地位和市場份額保持均衡； b 建立和維護(hù)企業(yè)間正常的競爭秩序，既防止壟斷又防止惡性效率。 中國的產(chǎn)業(yè)組織理論的轉(zhuǎn)變 傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的研究存在兩個根本性的問題：首先，研究程度過于抽象。對產(chǎn)業(yè)的分析僅僅限于農(nóng)、輕、重產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，主要的結(jié)論是農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，依次輕重比例關(guān)系，要處理好農(nóng)業(yè)和工業(yè)的比重，工業(yè)內(nèi)部的比例關(guān)系但這一理論并沒有對實踐產(chǎn)生指導(dǎo)性的意義 ，從 50 年代到 70 年代，整個工業(yè)化過程呈現(xiàn)出以重工業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展格局。其次，研究的視角過于狹窄，大多數(shù)的理論分析主要是緊跟時代潮流，為政府提建議，從根本上，缺乏研究的時期性和獨立性。 80 年代的以輕工業(yè)帶動的“回歸”性的工業(yè)化增長過程迫使理論界開始對傳統(tǒng)關(guān)于工業(yè)化理論的反思。在引入西方產(chǎn)業(yè)組織理論后，通過“學(xué)習(xí)、模仿和改造”，中國的產(chǎn)業(yè)組織理論逐漸改變了較單一的抽象理論分析方法。進(jìn)入 90 年代后，出現(xiàn)了分析方法多樣化和規(guī)范化、分析角度多元化和分析對象實證化等新的特點。嚴(yán)格地說中國缺乏自己的產(chǎn)業(yè)組織理論，大 多數(shù)的分析思路是借鑒西方主流和非主流的理論框架，通過對中國產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀分析，得出一些政策性建議。 90 年代后中國的產(chǎn)業(yè)組織問題 （ 1）市場競爭中的企業(yè)組織規(guī)模 但總體來看，隨著產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織不斷發(fā)生著適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，中國工業(yè)的行業(yè)管理體制孕育著根本性的變革，政府直接管理工業(yè)的各行業(yè)主管部門正在進(jìn)行徹底的改革。舊的政府行業(yè)部門和管理體制將退出歷史舞臺，新的行業(yè)協(xié)調(diào)組織發(fā)揮積極作用。通過大公司、大集團(tuán)的形成和發(fā)展實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合，將成為中國產(chǎn)業(yè)組織變遷的重要內(nèi)容。 （ 2）進(jìn)入和退出機(jī) 制 進(jìn)入和退出機(jī)制是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點之一。所謂進(jìn)入機(jī)制是指產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入過程中的各種障礙，包括技術(shù)性的和制度性的壁壘。一般性來說，必要的進(jìn)入壁壘有利于保護(hù)現(xiàn)有企業(yè)的利潤獲得，防止租金耗散。退出壁壘則是指在許多以沉淀成本為主的產(chǎn)業(yè)中，如果倒閉、破產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，需要大量的重新投入，從而造成了企業(yè)退出障礙。 （ 3）產(chǎn)業(yè)組織政策：競爭、壟斷和管制 制定產(chǎn)業(yè)組織政策的目的主要是維護(hù)、促進(jìn)有效競爭包括反壟斷、維護(hù)公正交易目的。以反壟斷法為中心展開的競爭促進(jìn)政策，是為維持市場機(jī)制的順利運行而對企業(yè)的壟斷行為和不 公正競爭手段加以限制的政策，管制則對反壟斷法未覆蓋領(lǐng)域包括社會基礎(chǔ)設(shè)施部門（金融、運輸、通訊、公共事業(yè)等）出現(xiàn)自然壟斷及過度競爭部門實施的干預(yù)政策。通過企業(yè)價格、進(jìn)入、退出、合并、投資、財務(wù)會計、事業(yè)計劃等方面進(jìn)行直接的干預(yù)，來保證市場的有效競爭的秩序。 上述的分析表明需要對中國產(chǎn)業(yè)管制政策的重新認(rèn)識。產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)致力于建立產(chǎn)業(yè)一般性的競爭規(guī)則。包括規(guī)范市場秩序，形成各