基層法院審判權(quán)運行管理機制論文-資料下載頁
2025-09-27 17:42本頁面
【導(dǎo)讀】問題，更是一個實踐問題。本文在簡述了近年來各地法院審判權(quán)運行。存在的問題和不足。基于此，進而反思傳統(tǒng)的審判運行管理機制，重。塑價值，確立“法官為本”、“公平正義”、“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”三項原則，以指導(dǎo)具體的制度設(shè)計和機制改革。權(quán)之間的沖突解決機制，以便使其具有可操作性。該突破意味著從表面的訴訟技術(shù)。⑵近年來各地法院對此進行了不懈的探索和改革，雖。權(quán)運行機制的努力方向無疑是一致的。作的重要組成部分。嚴重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮。主審法官制，是指由人民法院選任的德才兼?zhèn)涞膶徟腥藛T為主審法官，合議庭直接決定案件的審判結(jié)果;取消審判庭建制，不設(shè)庭長職務(wù);對主審法官配備助理法官和書記官，從事與審判相關(guān)的輔助性工作?！耙晃濉备母锞V要中提出，強化合議庭和。此后，最高人民法院對法。在審判長選任制度全面推行的基礎(chǔ)上，最高人民法院。庭擔(dān)任審判長審理案件的做法。對于審判委員會的決定，合議庭必須服從并以合議庭的名義作出裁判。
【正文】 ，但這一體制還有值得完善的地方，如在如何既有效保障法官獨立審判案件，又有效防止因權(quán)力過于集中而導(dǎo)致司法腐敗等方面，似乎并沒有找到一條更為可行的路徑?？梢姡撤N機制要獲得生命力，必須輔以更為周密的配套制度，審判權(quán)管理亦如此。因此，要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，既還權(quán)于合議庭和法官，明確法官辦案責(zé)任制，又要建立一套有別于行政化、運動式的審判管理機制。一方面，強化審 判委員會決策審判工作的全局宏觀管理職能，改變審委會作為各級法院標準配置的現(xiàn)狀，側(cè)重發(fā)揮其在統(tǒng)一法律適用和監(jiān)督、指導(dǎo)審判工作方面的作用，壓縮對個案的討論范圍，主要研究案件的法律適用問題，發(fā)揮監(jiān)督、管理、指導(dǎo)審判工作的作用。另一方面，探索完善以質(zhì)效指標為基礎(chǔ)的目標管理體系，統(tǒng)籌兼顧審判信息收集梳理、司法統(tǒng)計分析研判、質(zhì)效數(shù)據(jù)通報反饋等各個環(huán)節(jié)工作，綜合運用統(tǒng)計、通報、評估、決策、指導(dǎo)、考核、督查等各種措施，形成審判委員會宏觀決策管理、審判管理部門中觀綜合管理、庭長微觀個案管理和法官自主管理相輔相成、互相促進的大 審判管理格局。此外，法院內(nèi)部的紀檢監(jiān)察部門也必須更為廣泛地進入審判管理機制，更為深入地監(jiān)督合議庭和主審法官辦理案件。同時，作為基層法院的審判管理，理應(yīng)與其上級法院形成良性互動，以實現(xiàn)審判管理主體的多元化、內(nèi)容的多樣化、方式的立體化。 （三）建立和完善審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的沖突解決機制。不可否認，審判權(quán)與審判管理權(quán)在實踐運行中會有發(fā)生矛盾或沖突之時，如何處理好兩者之間的關(guān)系？筆者以為，審判管理權(quán)的運行應(yīng)當(dāng)是有邊界的，邊界便是在審判權(quán)與審批管理權(quán)兩者沖突時，審判管理權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于審判權(quán)。因為審判管理權(quán)是 審判權(quán)的二次分割或內(nèi)部派生，審判管理權(quán)應(yīng)當(dāng)從屬于和次生于審判權(quán)。換言之，審判管理權(quán)是審判權(quán)派生的子權(quán)力，其本身沒有獨立的價值，只有當(dāng)依附于審判權(quán)，其管理的作用和意義才能體現(xiàn)和凸顯。審判管理權(quán)的產(chǎn)生初衷便是為了讓審判權(quán)更好地運行，是為了防止審判權(quán)行使的異化而在審判權(quán)進行的內(nèi)部二次分割。審判管理權(quán)不應(yīng)僭越審判權(quán)的籬笆，而干擾審判權(quán)的正常運行，比如干擾法官獨立辦案、獨立審理、獨立裁判。假如有人以加強審判管理之名行干擾獨立審判之實，那便是審判管理權(quán)自身的異化已經(jīng)僭越了審判權(quán)獨立審判之籬笆了。因此，改革的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng) 是，既要保證審判組織正確、正當(dāng)以及充分地行使權(quán)力，又要確保權(quán)力受到應(yīng)有的監(jiān)督；必須充分尊重合議庭的法律地位，對合議庭的意見，院、庭長既不能簡單否定，或強制合議庭按其意志辦，而應(yīng)當(dāng)將案件提交審判委員會討論。唯有如此，審判管理權(quán)方能在運行中始終堅持以對審判權(quán)的服務(wù)和保障為中心開展管理工作，從而促使二者的良性互動，真正達到 “ 雙贏 ” 的實踐效果。 實踐永無止境，改革永無止境。當(dāng)下，由于政治體制等種種原因，不難發(fā)現(xiàn)，制約審判權(quán)運行機制改革的瓶頸仍在。因而，作為改革的司法實踐者，必須采取更為有效的措施，從內(nèi)部和外 部共同著力，方能有所突破，以致于實現(xiàn) “ 讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義 ” 的司法目標。 ⑴2020 年 11 月 12 日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，第 33 條明確了 “ 健全司法權(quán)力運行機制 ” 改革的具體發(fā)展路徑的設(shè)定，重點是理順審判權(quán)與管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全辦案責(zé)任制，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的審判權(quán)運行機制。 ⑵ 陳瑞華：《中國法院的問題與改革困境》，載騰訊評論 “ 燕山大講堂 ”2020 年 11 月 9 日。 ⑶ 江必新：《審判管理與審判規(guī)律抉微》，《法學(xué)雜志》 2020 年第5 期第 79 頁。 ⑷ 上海市楊浦區(qū)人民法院、山東省青島市中級人民法院在全國較早推行主審法官制。 ⑸ 周曉笛：《還審判權(quán)于合議庭 —— 法院廢除案件審批制度的思考》，《行政與法制》 2020 年第 3 期。 ⑹ 參見廣東省高級人民法院《在部分基層法院試行 “ 綜合審判機制 ” 的實施方案》（粵高法〔 2020〕 448 號）。 ⑺ 數(shù)據(jù)源自《廣東省高級人民法院關(guān)于 2020 年度部分欠發(fā)達地區(qū)基層法院試點 “ 綜合審判機制 ” 運行情況的通報》（粵高法〔 2020〕160 號）。 ⑻ 數(shù)據(jù)源自廣東省高級人民法院《在部分基層 法院試行 “ 綜合審判機制 ” 的實施方案》（粵高法〔 2020〕 448 號）。 ⑼ 柴發(fā)邦：《體制改革與完善訴訟制度》，載齊樹潔主編《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社 2020 年 11 月出版。 ⑽ 駱郁廷：《馬克思主義主體性理論的三個維度》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》 2020 年 01 期。 ⑾ 張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社 1999 年版，第 252 頁。 ⑿ 周幗：《司法公正內(nèi)涵的重新解讀 —— 基于法倫理的維度》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報》 2020 年第 26 卷第 4 期。 ⒀ 周道鸞：《外國法院組織及法 官制度》，人民法院出版社 2020年 9 月第一版，第 587 頁。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1