【導讀】運作存在問題需亟待改進。民政局進行了系統(tǒng)的調整。位服務績效評估”項目。下簡稱“用人單位”）作為評價主體。各方權重分別為：在。60%，用人單位占40%。受理相關投訴及意見反饋。評價結果進行匯總分析，形成評估報告。由評價小組負責填寫崗位信息統(tǒng)計。表，并向用人單位及督導發(fā)放相關評價問卷。社會組織領域的崗位若無督導，可不進行督導評價。另外，設置“社工水平”一級評價指標作為附加標。準，包括14項二級指標，滿分共計100分。息”和“社工服務點基本信息表”兩項）。

　　

【正文】 自我成長速度一般，得 5 分； 該在崗社工未能進行專業(yè)反思或反思性差，自我成長緩慢，得 0 分。 專業(yè)應用程度（ 10 分 ） 該在崗社工在服務中表現(xiàn)出較高的專業(yè)素質，能夠將所學知識很好地應用到專業(yè)服務中去，得 10 分； 該在崗社工在服務中能展示出專業(yè)素 質，但應用專業(yè)知識的能力一般，得 5 分； 該在崗社工在服務中未能體現(xiàn)專業(yè)素質，且應用專業(yè)知識的能力較差，得 0 分。 督導 的 評價 對該社工的服務過程和成果給予高度評價， 得 10 28 （ 10 分 ） 分； 評價一般， 得 5 分； 不認可， 得 0 分。 投訴情況 （ 0分 ） 未接到任何對該崗位社工的投訴，或雖有投訴，但調查證明投訴事項非社工本人原因導致的，得 0 分； 有針對該崗位社工的投訴，且調查證明投訴事項由社工本人承擔主要責任的，扣 10 分。 督導 簽名： 2020 年 月 日 29 附件 6 2020 年 深圳市社會工作 崗位 服務績效評估 —— 用人單位評分問卷 尊敬的用人單位負責人： 您好！受深圳市民政局社工處的委托，深圳市現(xiàn)代公益組織研究與評估中心 將于 9 月至10 月開展“ 2020 年 深圳市社會工作崗位服務績效評估 ”工作，為征求用人單位的意見，現(xiàn)特制訂用人單位對崗位 的評估問卷。請您根據(jù)實際情況對相關社工 崗位 的各項指標進行評分，并及時反饋給 各社工機構 。感謝您的支持與配合！ 深圳市現(xiàn)代公益組織研究與評估中心 2020 年 9 月 說明：請根據(jù)以下各項評分標準 所對應 得分點 ． ． ． ，對各項進行打分并將其填寫在對應的得分欄內。 本問卷 “社工崗位設臵的評價”部分 滿分為 310 分 ，“崗位社工水平的評價”部分滿分為40 分。 用人單位名稱 社工機構名稱 參評 社工 服務點名稱 第一部分 對社工崗位 6設臵 的評價 評價項目 評價內容 評分標準 得分 一、 崗位管理（ 130 分） 定位（ 15 分） 崗位定位明確，注重開展專業(yè)社工服務， 行政化工作比重小于等于 30%，得 15 分 ； 崗位定位基本明確，開展較多專業(yè)社工服務，行政化工作大于 30%小于 50%，得 分 ； 崗位定位不明確，專業(yè)社工服務開展較少，行政化工作大于等于 50%，得 0 分。 人員穩(wěn)定性（ 15 分） 近 1 年以來，崗位離職和換崗人數(shù)為 0，得 15分 ； 近 1 年以來，離職和換崗人數(shù)少于等于 2 人，得 分 ； 近 1 年以來，離職和換崗人數(shù)大于或等于 3 人， 6該評價標準 主要 針對崗位 所在 社工服務點 。 30 得 0 分。 設備及設施（ 15 分） 有完善的配套軟硬件設備設施，足以支持社工服務的開展，得 15 分 ； 有配套的軟硬件設備設施，不足以滿足社工服務的開展，得 分 ； 無相應的設備設施，得 0 分。 經(jīng)費來源 （ 10分） 能獲得多方經(jīng)費支持，活動經(jīng)費 穩(wěn)定充足 ，服務可以正常開展，得 10 分 ； 能夠得到一定的資金支持，但不足以滿足服務的正常開展，得 5 分 ； 未能得到任何資金支持，得 0 分。 制度建設（ 10分） 崗位管理的 相關制度 （例如，保密制度、考勤制度、財務制度和危機處理機制等）健全，得10 分 ； 崗位管理有相關制度，但不健全，得 5 分 ； 無相關制度，得 0 分。 業(yè)務 指導 （ 10分） 得到機構、用人單位等相關部門的長期業(yè)務指導，能滿足服務業(yè)務發(fā)展需要，得 10 分 ； 該崗位能得到相關部門的業(yè)務指導，但未能滿足服務業(yè)務發(fā)展需要，得 5 分 ； 該崗位不能得到相關部門的業(yè)務指導，得 0 分。 服務成效管理（ 15 分） 有完善的對服務成效進行管理的相關要求，例如，服務的前測、后測、服務改進措施等，并且執(zhí)行得很好，得 15 分 ； 有對服務成效管理的相關要求，執(zhí)行情況一般，得 分 ； 沒有對服務成效管理的相關要求，得 0 分。 服務成效監(jiān)督（ 10 分） 有對服 務成效的監(jiān)督機制和制度，并根據(jù)制度對崗位運作效果進行監(jiān)督，得 10 分 ； 有對服務成效的監(jiān)督機制和制度，沒有根據(jù)制度對崗位運作效果進行監(jiān)督，得 5 分 ； 沒有服務成效監(jiān)督機制，也沒有對崗位運作效果進行監(jiān)督，得 0 分。 崗位評估（ 10分） 定期對崗位的設臵以及運作效果進行評估，并且以此促進崗位發(fā)展，得 10 分 ； 對崗位的設臵以及運作效果進行過評估，但對促進崗位發(fā)展所起作用較小，得 5 分 ； 沒有對崗位的設臵以及運作效果進行過評估，得 0 分。 崗位總結與反思（ 10 分） 對崗位整體運作的 情況進行深入的總結和反思，內容翔實，總結深刻，得 10 分 ； 對崗位整體運作的情況進行了反思，但內容過31 于簡略，缺乏反思性，得 5 分 ； 沒有對崗位進行總結和反思，得 0 分。 溝通與交流（ 10 分） 崗位及其相關的部門，如機構、用人單位、社區(qū)組織等，能夠形成良好的溝通與交流模式，得 10 分 ； 崗位及其相關部門溝通與交流不夠順暢，得 5分 ； 崗位及其相關部門未能進行溝通與交流，得 0分。 二、服務推廣（ 50 分） 宣傳力度（ 10分） 對服務宣傳的力度較大，渠道多元化，得 10 分 ； 對 服務進行過宣傳力度一般，得 5 分 ； 未對服務進行宣傳，得 0 分。 宣傳效果（ 10分） 服務宣傳的效果較好，讓大多數(shù)服務對象對服務有所了解，得 10 分 ； 服務宣傳的效果一般，較少服務對象了解服務，得 5 分 ； 服務宣傳沒有效果，服務對象不了解服務，得0 分。 服務對象參與度（ 10 分） 服務對象愿意接受服務，并積極參與服務，得10 分 ； 服務對象愿意接受服務，但參與程度一般，得5 分 ； 服務對象不愿意接受服務，得 0 分。 服務對象認可度（ 10 分） 服務對象對服務的內容、形 式等滿意度較高，認可崗位服務，得 10 分 ； 服務對象對服務的認可度一般，得 5 分 ； 服務對象不認可崗位服務，得 0 分。 社會知曉度（ 10 分） 除服務對象外，崗位在其他部門、其他領域有較高知曉度，得 10 分 ； 社會知曉度一般，得 5 分 ； 其他部門或領域基本不知曉該崗位服務，得 0分。 三 、 各方支持度（ 20 分） 專業(yè)支持 （ 20分 ） 能夠通過各種渠道獲得所需的專業(yè)知識 ， 保證崗位的專業(yè)化運作， 得 20 分； 能夠獲得專業(yè)技術支持 ， 但不足以滿足崗位的專業(yè)化運作需要， 得 10 分； 未獲得任何專業(yè)技術支持 ，得 0 分。 四、影響度（ 50 分） 工作匹配（ 20分 ） 崗位的服務目標與用人單位的工作目標保持高度一致，雙方工作相互匹配，得 20 分； 崗位的服務目標與用人單位的工作目標基本一致，但略有偏差，得 10 分； 32 雙方工作不匹配，得 0 分。 協(xié)助作用（ 10分 ） 能夠對用人單位的工作起到顯著的輔助作用，得 10 分； 能夠對用人單位的工作起到輔助作用，但作用不顯著，得 5 分； 對用人單位的工作無任何意義，得 0 分。 社會影響（ 20分 ） 能夠對所服務的 群體產(chǎn)生積極影響，獲得社會各界的一致 認可 ，得 20 分； 對所服務的群體產(chǎn)生一定影響，但影響力不大，社會反響不強烈，得 10 分； 對所服務的群體未產(chǎn)生任何作用，得 0 分。 五 、 受認可度（ 50 分） 用人單位評價（ 50 分 ） 對崗位的運作給予高度評價 ，得 50 分； 評價一般 ，得 25 分； 不認可 ，得 0 分。 服務對象投訴（ 0 分 ） 從未接到對崗位設臵的投訴 ， 或雖有投訴但調查證明與崗位無直接關系， 得 0 分； 有服務對象投訴，且調查證明投訴事項與崗位設臵有直接關系 ， 扣 20 分 。 33 第二部分 對 崗位 社工 水平 的評價 社工姓名： 服務點名稱： 評價內容 評分標準 得分 工作態(tài)度 （ 10分 ） 該在崗社工工作態(tài)度積極，能主動拓展服務，得 10 分； 該在崗社工工作態(tài)度一般，能按規(guī)定完成任務，但主動性略有欠缺，得 5 分； 該在崗社工工作態(tài)度很差，經(jīng)常無法按規(guī)定完成任務，消極對待工作，得 0 分。 責任心（ 10 分 ） 該在崗社工責任心很強，能夠積極、主動承擔工作任務，遇到問題會積 極想辦法解決，勇于擔當，不推卸責任，得 10 分； 該在崗社工責任心一般，基本能夠按要求完成工作，但積極主動性不足，得 5 分； 該在崗社工責任心較差，推諉工作任務，不愿承擔責任，得 0 分。 社會資源整合能力 （ 5 分 ） 該在崗社工具有較強的社會資源整合意識與能力，能夠調動多方面的社會資源為服務對象提供有效服務，得 5 分； 該在崗社工雖有較強的社會資源整合意識，但整合能力一般，在調動社會資源為服務對象提供服務方面表現(xiàn)一般，得 分； 該在崗社工缺乏社會資源整合意識和能力，在調動社會資 源滿足服務對象多樣化需求方面表現(xiàn)較差，得 0 分。 創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力 （ 5 分 ） 該在崗社工具有優(yōu)秀的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，能夠圍繞服務對象需求創(chuàng)新服務方式和服務內容，得 5 分； 該在崗社工具有良好的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，能夠根據(jù)實際情況調整和修正服務內容，得 分； 該在崗社工缺乏創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，得 0 分。 用人單位的評價 （ 10 分 ） 對該社工的服務過程和成果給予高度評價， 得 10 分； 評價一般， 得 5 分； 不認可， 得 0 分。 投訴情況 （ 0分 ） 未接到任何對該崗位社工的 投訴，或雖有投訴，但調查證明投訴事項非社工本人原因導致的，得 0 分； 有針對該崗位社工的投訴，且調查證明投訴事項由社工本人承擔主要責任的，扣 10 分。 主管領導簽名： （ 用人 單位蓋章） 2020 年 月 日