【導(dǎo)讀】byCongress(.,Bawn,1995,1997;Shipan,2020;andMcCubbins,Noll,&. Weingast,1987,1989),orthepresident(.,Wood&Waterman,1991).

　　

【正文】 個(gè)人，在政策的制定中做了大多數(shù)的決定，而不是機(jī)構(gòu)。 環(huán)境保護(hù)署（ EPA），作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，不決定有選擇地執(zhí)行對(duì)一家公司而不是另一個(gè)。相反，機(jī)構(gòu)（即 EPA）的支持執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)的某個(gè)地方?jīng)Q定是由個(gè)人作出決策。 不能描述 這些因素直接微觀層面的決策 。從政策看街道級(jí)別官僚的優(yōu)勢(shì)（例如，利普斯基， 1980） ， 完全是不一樣的視覺(jué)效果。 從這個(gè)角度來(lái)看，公共管理者具有激勵(lì)機(jī)制，在層 次結(jié)構(gòu)中與他們下面的官僚的不一致。 這種建立在對(duì)委托代理問(wèn)題的不同側(cè)面揭示， 仍然無(wú)法解釋如何實(shí)施兩個(gè)系統(tǒng)，同樣賦予了同樣的資源和結(jié)構(gòu)，在相同的實(shí)現(xiàn)模式里產(chǎn)生不同的決策指示 。有人可能會(huì)受到誘惑而推論說(shuō)，由于不同的官僚優(yōu)先動(dòng)機(jī)不同造成了 不同的結(jié)果。 對(duì)于官僚文學(xué)，提供了下面這種答案，當(dāng)被問(wèn)及在不同條件下的動(dòng)力是什么，回答是 （黃金， 2020?？吹礁?， 1990 年）。 這對(duì)于那些通過(guò)尋求系統(tǒng)化來(lái)制定個(gè)人決定的學(xué)者來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有作用。 簡(jiǎn)而言之，政策理論在如何連接點(diǎn)轉(zhuǎn)會(huì)為政策工具街道一級(jí)實(shí)施的設(shè)計(jì)有一段困難的時(shí)期 。一些模 型如預(yù)測(cè)國(guó)會(huì) 是否將采用“警察巡邏”或“火災(zāi)報(bào)警器”（麥卡賓斯與施瓦茨， 1984），以控制機(jī)構(gòu)以及無(wú)法解釋為何該機(jī)構(gòu)的一些部門(mén)執(zhí)行國(guó)會(huì)的意圖比其他人更忠實(shí)地。 這些制度級(jí)型號(hào)根本沒(méi)有能力處理行為差異，在方案層面 — 相同的方差，可以判斷是成功還是失敗 。 相反，所謂的 用 “自下而上”的 方法來(lái)研究公共政策已經(jīng)被證明是失敗的。當(dāng)研究官僚決策體制如何影響政策結(jié)果，這一研究路線往往將其作為靜態(tài)的，因此可以忽略。 這有效地忽略了 自上而下的管理適應(yīng)和響應(yīng)政策環(huán)境，人員和政治指示的變化 的可能性 。 但是，文學(xué)公共管理定期表明，公共管理 活動(dòng)和推行戰(zhàn)略會(huì)影響到政策結(jié)果。本獎(jiǎng)學(xué)金的大部分經(jīng)理認(rèn)為如何建立與其他個(gè)人和組織的關(guān)系， 組織內(nèi)的直接戰(zhàn)略資源，設(shè)定績(jī)效目標(biāo)，并激勵(lì)員工追求的目標(biāo)設(shè)置。 我們知道這些環(huán)節(jié)是很重要的。 研究表明，在許多情況下，相同政策手段的執(zhí)行對(duì)于不同的組織會(huì)有很大不同的結(jié)果。 例如，教育政策的研究表明，許多正在實(shí)施的政策，其效用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到期望的。對(duì)于那么多基于解決教育問(wèn)題的爭(zhēng)議性政策 — 特殊學(xué)生和英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的有區(qū)別教育。績(jī)效評(píng)估政策，學(xué)校的干預(yù)措施是非常成功的但是應(yīng)用到其他機(jī)構(gòu)卻是一種失敗。 管理質(zhì)量的作用 根據(jù)政府 政策的結(jié)果顯示，“官僚無(wú)能”或者“官僚失敗”往往成為議論的重點(diǎn)，用以得出某些政策失敗的原因 。我們經(jīng)?？吹焦芾頍o(wú)能，愚蠢的決策或者不合格的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致了政府政策的失敗。 無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是大眾媒體中 ，似乎有至少有兩個(gè)普遍接受的真理 ： 有相當(dāng)大的變化的管理能力，那些誰(shuí)是任命為公共機(jī)構(gòu)（或質(zhì)量），而這在質(zhì)量變化對(duì)系統(tǒng)影響政策結(jié)果。如果是這樣的話，為什么對(duì)管理質(zhì)量方面似乎很少到我們的工作， 用以 解釋和預(yù)測(cè) 某些 因素對(duì) 政策成功和失敗時(shí)。 同樣，我們認(rèn)為，政策學(xué)者可能不愿意納入管理質(zhì)量，因?yàn)樗坪?很 古怪。 公平的說(shuō)，質(zhì)量管 理不是用以衡量的最好載體。然而 ，“管理不善”或“領(lǐng)導(dǎo)失敗”這些條件可以讓我們破獲那些能夠達(dá)到更高管理質(zhì)量的因素。也許識(shí)別這些因素最好的方法是審議時(shí)所用管理不善的指控指標(biāo)。例如，許多機(jī)構(gòu)的職位任命是根據(jù)其政治背景，而不是他們根據(jù)他們的專業(yè)知識(shí)能力。 雖然“管理質(zhì)量”可能是難 以衡量，“專業(yè)知識(shí)”卻（應(yīng)該是密切相關(guān)的質(zhì)量）可以提供更多的牽根據(jù) 。 相當(dāng)多的公共管理學(xué)者已經(jīng)在 通過(guò)測(cè)量質(zhì)量管理的某些方面的專業(yè)只是取得了很大的進(jìn)展。 Avellaneda（即將出版）關(guān)于政府納入正規(guī)教育和工作經(jīng)驗(yàn)相似的有關(guān)研究。他們?cè)诘驴?薩斯的學(xué)校， Meier 和奧圖爾（ 2020）建立了一個(gè)用結(jié)合工資、教育、經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)其他相關(guān)的一些指標(biāo)的質(zhì)量管理和衡量標(biāo)準(zhǔn)。 他們后來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)工作質(zhì)量的措施，對(duì)組織績(jī)效有重大和系統(tǒng)的影響。 其他研究也包含了不同的管理經(jīng)驗(yàn)等方面 ，管理者 是否曾在該特定機(jī)構(gòu)在就職前擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色（哈米杜拉，威爾金斯，及邁爾， 2020。山， 2020 年），如果 這個(gè)管理者曾經(jīng)在其他類似的組織中擔(dān)任了這種類似的領(lǐng)導(dǎo)角色。 總體而言，這項(xiàng)工作已經(jīng)確定，管理質(zhì)量是 對(duì)一個(gè)重要政策結(jié)果預(yù)測(cè)，而管理質(zhì)量是一個(gè)概念，我們可以衡量和政策進(jìn)程進(jìn)入我們的研究納入了一些 真正的杠桿作用。 公共管理的網(wǎng)絡(luò)化 除加入不同程度的質(zhì)量 ，公共管理的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)是公共管理在組織中式如何實(shí)施的，比起那些傳統(tǒng)的、不同層次的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。 通常，一個(gè)粗略的政策實(shí)施治療假定法律傳遞到執(zhí)行機(jī)構(gòu)主管誰(shuí)通過(guò)其特定的組織，一路下來(lái)到街道一級(jí)官僚的 變化。 我們知道這并非總是如此。事實(shí)上，它很可能是更不尋常的案件。大多數(shù)公共組織存在于一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)境，使他們的活動(dòng)和業(yè)績(jī)依賴于其他組織（不同程度）。 政府失敗的例子已被歸因于一 種 公共管理者和其他組織缺乏協(xié)調(diào)，通過(guò)制定和立法機(jī)構(gòu)是為了影響公共管理的政策回應(yīng)。我們 有一個(gè)最近的例子。窮人對(duì)颶風(fēng)卡特里娜經(jīng)常歸因于美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理署（ FEMA）經(jīng)理無(wú)法協(xié)調(diào)州和地方政府官員。 其中 9/11 的失誤是源于情報(bào)機(jī)構(gòu)之間缺乏合作和溝通。 環(huán)境政策的解決方案經(jīng)常呼吁公營(yíng)機(jī)構(gòu)和私營(yíng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論是通過(guò)合作或調(diào)控管理，為的 是 進(jìn)行抗 解決 一些問(wèn)題。有些保健政策依賴于公營(yíng)機(jī)構(gòu)，私營(yíng)工業(yè)，非營(yíng)利組織的 合作 。我們的政策手段有許多 方面 需要公共管理者與其他組織進(jìn)行合作。此外，其他公共管理者可以選擇合作，而不是因?yàn)樗麄儾坏貌贿@樣做，而是因?yàn)樗麄兿嘈?，這種合作將 會(huì)給組織帶來(lái)積極的成果。 學(xué)者們一致認(rèn)為，增 加合作， 會(huì)給組織帶來(lái)更好的政策效果 （ Agranoff 與麥圭爾， 2020 年 。博伊恩，梅耶爾，奧圖爾，和沃克， 2020 年 。米爾沃德和普羅旺，2020。邁爾和奧圖爾， 2020 年）更好的政策的結(jié)果。然而，很少有學(xué)者明確地考慮如何改變政策和如何影響合作行為的管理之間的合作，影響立法政策通過(guò)和結(jié)果的關(guān)系。我們知道 ，網(wǎng)路化的 合作 帶來(lái) 了更高的性能水平。 我們也知道，公共管理者在政策設(shè)計(jì)過(guò)程中會(huì)有重大的變化。 績(jī)效評(píng)估 我們還加入詹姆斯和喬根森（ 2020 年）的工作，并且相信，一個(gè)官僚績(jī)效評(píng)價(jià)體系的探索可以證明在推進(jìn)政策理論 成果。在這個(gè)系列我們的同事，工人，瓊斯，和 Watson（ 2020），在信息使用過(guò)程中的政策重點(diǎn)，他們的工作使我們確信，對(duì)信息的研究可能確實(shí)是新的理論方法， 破舊迎新 。我們認(rèn)為，另一種方式可以增加公共管理的學(xué)術(shù)理論，通過(guò)政策上的貢獻(xiàn)納入績(jī)效衡量和評(píng)價(jià)工作，對(duì)信息的作用的討論。 什么會(huì)特別感興趣的是如何在性能信息（成功和失敗的評(píng)估）和隨后的政策變化之間的關(guān)系可能會(huì)受到影響的研究本身的性能指標(biāo)。學(xué)者們普遍指出的問(wèn)題，是衡量業(yè)績(jī)的內(nèi)在和在這些貌似客觀的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)都在充滿價(jià)值目標(biāo)和什么可以很容易地將重點(diǎn)放在偏測(cè)量方法 。如果性能信息會(huì)影響政策的采用，如果這些信息是偏向于某一特定利益，那么我們假設(shè)，不同的信息來(lái)源可以以不同方式影響決策。我們知道，在白宮的計(jì)劃評(píng)估分級(jí)工具（第二部分）的評(píng)估，政府問(wèn)責(zé)局（ GAO）的報(bào)告，內(nèi)部機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，項(xiàng)目級(jí)的評(píng)估，并通過(guò)外部組織進(jìn)行的評(píng)估很大差別。但是，這些差異影響了我們對(duì)信息的使用和價(jià)值觀，在決策 過(guò)程 影響的認(rèn)識(shí)？ 我們預(yù)期的性能信息的使用將產(chǎn)生白宮對(duì)總統(tǒng)的喜好偏見(jiàn) 和 決策？使用績(jī)效信息產(chǎn)生的機(jī)構(gòu) 會(huì) 有不同的 效果 ？如果信息是重要的， 那么 消息來(lái)源也應(yīng)該有所作為。 政策世界中的管理 盡管理論之 間交叉的公共政策和公共管理工作理論 研究 不足， 但是仍然 有許多豐富的機(jī)會(huì)存在。 雖然整合跨子域理論通話并不是什么新鮮事，我們發(fā)現(xiàn)，這兩種狀況 提供文獻(xiàn)目前還沒(méi)有以前存在的機(jī)會(huì)。利用這兩個(gè)領(lǐng)域的交叉將產(chǎn)生新的，有趣的理論，可以讓我們建立一個(gè)更廣泛的了解如何使用公共管理人員，政府官員，或代理人（不論我們選擇打電話給他們）影響政策過(guò)程。有很多方法可以移動(dòng)的政策學(xué)者過(guò)去的（常常）官僚一維的治療，我們不必“重新發(fā)明輪子“。 公共管理的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始廣泛，發(fā)展公共管理環(huán)節(jié)的政策過(guò)程（例如，見(jiàn)琳，海因里希，與山， 2020。奧圖 爾和邁耶， 1999）的理論框架。不管這種追求延伸線目前的工作（如信息源之間的差異），或進(jìn)入全新的領(lǐng)域深入研究（通過(guò)納入管理質(zhì)量或網(wǎng)絡(luò)概念納入政策理論），最終的結(jié)果將使我們能夠擴(kuò)大我們的領(lǐng)域范圍，打開(kāi)門(mén)為今后的工作，并建立多個(gè)分支所取得的進(jìn)展。我們期待看到 進(jìn)一步的 政策理論研究。 來(lái)源： 阿麗薩希克林，埃里克歌德文，政策研究組織 2020，政策研究雜志2020 年 11 月 1 日第 37 期。