江蘇高院對(duì)適用〈合同法〉若干問(wèn)題的討論紀(jì)要一的理解與適用-資料下載頁(yè)
2024-09-11 15:00本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)交易中出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，審判實(shí)踐中對(duì)合同糾紛案件的審理和對(duì)合同法的理解及適用也遇到了許多問(wèn)題。民商事審判在適用合同法過(guò)程中的執(zhí)法不一現(xiàn)象。該《紀(jì)要》共計(jì)三十五條，內(nèi)容涉及到合同效。力、撤銷(xiāo)權(quán)、合同履行、表見(jiàn)代理、債務(wù)加入、合同解除、違約金的調(diào)整以及其他問(wèn)題。合同法司法解釋第四條規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以。合同法強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治和合同自由的原則，只要不違反法律、行。行政規(guī)章和地方性法規(guī)不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的。第一條第一款對(duì)此進(jìn)行了重申。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面除了該暫行辦法以外國(guó)家目前還沒(méi)有其他的法律、法規(guī)加。合同法第四十四條和第五十二條的相關(guān)規(guī)定作為認(rèn)定合同效力依據(jù)。為了強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，合同法設(shè)立了債的保全。合同法第七十四條規(guī)定“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)。其行為沒(méi)有給債權(quán)人造成損害。
【正文】 同法第三十四條規(guī)定，“當(dāng)事人一方違反合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。如果由于違約已給對(duì)方造成損失超過(guò)違約金的，還應(yīng)進(jìn)行賠償，補(bǔ)償違約金不足的部分”。從這一條的規(guī)定來(lái)看，只要當(dāng)事人一方違約，不管是否給對(duì)方造成損失，均應(yīng)支付違約金。如果違約造成的損失超過(guò)違約金的，違約方還要支付賠償金。據(jù)此，理論上和實(shí) 踐中均認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法中規(guī)定的違約金的性質(zhì)既具有懲罰性又具有補(bǔ)償性。而涉外經(jīng)濟(jì)合同法第二十條第二款規(guī)定，“合同中約定的違約金，視為違反合同的損失賠償?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，理論上和實(shí)踐中普遍認(rèn)為，我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同中的違約金性質(zhì)只具有補(bǔ)償性而不具有懲罰性，即違約金就是違約方因違反合同規(guī)定的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的損失賠償。 １９９９年合同法頒布實(shí)施后，對(duì)違約金的性質(zhì)即違約金是否具有懲罰性存在較大的分岐意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法中的違約金具有懲罰性與賠償性的雙重性質(zhì)。違約金的懲罰性體現(xiàn)在違約金的支付不以損失為前提，有損失 除了支付違約金外，超過(guò)違約金的損失還要進(jìn)行賠償；沒(méi)有損失的，也應(yīng)支付違約金。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法規(guī)定的違約金只有賠償性，而不具有懲罰性。由于違約金是事先約定的，不可能與實(shí)際損失一點(diǎn)不差，或高或低取決于違約金的預(yù)定賠償屬性，而不是據(jù)此決定其是否具有懲罰性。 《紀(jì)要》采用的是前一種觀點(diǎn)，合同法中的違約金的性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主，兼具有懲罰性。根據(jù)合同法第一百一十四條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成損 失時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以適當(dāng)減少”。從合同法的上述規(guī)定來(lái)看，約定的違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)與違約造成的損失大體相當(dāng)，不能過(guò)高或過(guò)低。違約金實(shí)際上就是預(yù)定的損害賠償金。但該條第三款又規(guī)定，“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”。即違約金責(zé)任可以與繼續(xù)履行責(zé)任并用，即債務(wù)人除支付違約金外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。在這種情況下，違約金就具有了與大陸法系中的懲罰性違約金相同的性質(zhì)，即遲延履行的違約 金具有懲罰性。同時(shí)，根據(jù)合同自由的原則，當(dāng)事人也可以在合同中約定單純的懲罰性違約金條款，以及當(dāng)事人在合同中約定了違約金，但一方違約并沒(méi)有給另一方造成損失的情況下，違約方仍然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。盡管違約方可以要求根據(jù)實(shí)際損害對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，但不能因?yàn)檫`約金僅具有補(bǔ)償性不具有懲罰性而據(jù)此認(rèn)定違約金條款無(wú)效。此外，如果違約金是對(duì)損害的預(yù)定賠償，僅具有補(bǔ)償性，則難以與損害賠償相區(qū)別，也使違約金失去了保障合同履行的功能。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的違約金制度是以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金制度。 8 （二）關(guān)于約定違約金的調(diào) 整 根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少”。實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定約定的違約金過(guò)分高于造成的損失問(wèn)題存在很大的爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同法關(guān)于違約金過(guò)高的規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)踐中難以操作，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定過(guò)分高于的比例；一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于合同存在多樣性和復(fù)雜性，因此不能確定一個(gè)統(tǒng)一的違約金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)法官自由裁量的權(quán)利，由法官根據(jù)不同的案情進(jìn)行判斷。 《紀(jì)要》在 認(rèn)定違約金是否過(guò)分高于造成的損失上，采取了綜合判斷與量化標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法，而非采用一個(gè)簡(jiǎn)單的量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。雖然量化的方法操作更方便和簡(jiǎn)潔，但對(duì)不同性質(zhì)的合同、不同的違約情況適用同一標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)產(chǎn)生新的不公平，因案而宜的進(jìn)行判斷更能體現(xiàn)公平原則。法官應(yīng)根據(jù)每個(gè)合同的簽訂、履行的具體情況進(jìn)行分析，從簽訂合同時(shí)雙方的真實(shí)意思表示、合同履行過(guò)程中違約方的違約程度、主觀上是故意還是過(guò)失、是否存在惡意、守約方是否存在過(guò)錯(cuò)等各方面，結(jié)合損害的結(jié)果進(jìn)行綜合考量，以公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)確定約定的違約金是否過(guò)分高于造成 的損失。如果存在訂約時(shí)雙方意思表示真實(shí)、違約方有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)或者是故意違約造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)等情形的，則違約金數(shù)額即使明顯高于違約所造成的實(shí)際損失，也不應(yīng)進(jìn)行調(diào)整；如果存在訂約時(shí)雙方地位不平等、違約方的違約輕微且非故意、守約方存在過(guò)錯(cuò)等情形時(shí)，違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成的損失的，當(dāng)事人以顯失公平為由提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)減少。但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，違約金約定是否過(guò)高也需要一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。否則，僅有上述原則性規(guī)定也不能解決實(shí)踐中的問(wèn)題。因此，《紀(jì)要》參照最高法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，在《紀(jì)要》第二十八條第二款中規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’?！痹谶m用該條時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是確定違約金是否過(guò)高，法官首先應(yīng)以第一款的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和調(diào)整，超過(guò)損失的３０％只是一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。不能機(jī)械地將所有條件的違約金數(shù)額都限定或調(diào)整在損失的１ ?郾３倍以?xún)?nèi)。 在《紀(jì)要》的起草過(guò)程中，有許多問(wèn)題在理論上和實(shí)踐中都存在著很大的爭(zhēng)論。我們?cè)谄鸩荨都o(jì)要》時(shí)，在嚴(yán)格執(zhí)行 合同法和最高法院相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持既積極又慎重；既堅(jiān)持依據(jù)現(xiàn)有法律、行政法規(guī)的規(guī)定又注意吸收新的法學(xué)研究成果；既堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用、公平原則又注重平衡當(dāng)事人的利益的原則；既符合合同法的原理又便于實(shí)際操作的原則。對(duì)在合同法適用中遇到的問(wèn)題以及在征求意見(jiàn)過(guò)程中各方面提出的意見(jiàn)和建議，區(qū)別不同的情況加以處理。對(duì)于實(shí)踐中具有普遍意義、認(rèn)識(shí)比較一致和規(guī)范條件比較成熟的問(wèn)題，盡量予以采納和吸收，在《紀(jì)要》中加以規(guī)范和統(tǒng)一；對(duì)于一些爭(zhēng)議較大，制定統(tǒng)一的規(guī)范性意見(jiàn)還不成熟的問(wèn)題，暫不加以規(guī)定；對(duì)于目前在理論上爭(zhēng)議較大和實(shí) 踐中還很難統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，進(jìn)一步加以探討和研究，待條件成熟后再加以規(guī)范和統(tǒng)一。 （作者單位：江蘇省高級(jí)人民法院）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1