國際貨運(yùn)代理概述(1)-資料下載頁
2025-05-14 07:15本頁面
【正文】 ? 《出人境檢驗(yàn)檢疫代理報(bào)檢規(guī)定》 （ 3）調(diào)整國際貨運(yùn)代理法律關(guān)系的國際公約 ? 調(diào)整國際鐵路貨物運(yùn)輸國際公約。 – 我國參加的是 1951年的《國際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》（簡稱《國際貨協(xié)》 ? 調(diào)整國際航空的貨物運(yùn)輸?shù)膰H公約。 – 我國參加了 1929年的《關(guān)于統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（通稱《華沙公約》）和 1955年修改《華沙公約》的《海牙議定書》。 A貨運(yùn)代理有限公司接受 B進(jìn)出口有限公司的委托 ，為其辦理了一批出口貨物自北京至倫敦的國際航空運(yùn)輸手續(xù) 。 運(yùn)輸完成后 ， B公司未能按照雙方約定向 A公司支付各項(xiàng)運(yùn)雜費(fèi) 15 000元 。 A公司多次催索未果 ， 遂扣留了B公司的核銷單證 。 雙方幾經(jīng)交涉 ， 但一直未能就付費(fèi)和退還核銷單問題達(dá)成一致 。 最后 ， A公司向法院提起訴訟 ， 要求 B公司支付拖欠的運(yùn)雜費(fèi)及相應(yīng)利息 。 B公司隨即提出反訴 ， 稱 A公司扣留核銷單導(dǎo)致自己未能在規(guī)定期限內(nèi)辦理出口退稅手續(xù) ， 從而造成 B公司損失出口退稅人民幣 8 000余元 ， 要求 A公司予以賠償 。 問：法院將如何裁定？ 從該案例的判決中貨代公司應(yīng)吸取和教訓(xùn)？ 引導(dǎo)案例 案例分析 ? B公司對拖欠運(yùn)費(fèi)的事實(shí)沒有異議，法院判令 B公司支付 A公司運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用 15000元及相應(yīng)利息。 ? 對于反訴部分，法院認(rèn)為，作為受委托方， A公司應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，包括及時(shí)向 B公司返還核銷單等各種單證。由于雙方在訂立委托合同時(shí)并未約定在 B公司不支付運(yùn)費(fèi)的情況下 A公司有權(quán)扣留核銷單，而法律也未賦予貨代公司在發(fā)生運(yùn)費(fèi)爭議時(shí)享有單方扣單權(quán)，所以 A公司扣留核銷單的行為沒有法律依據(jù)。因其扣單行為導(dǎo)致 B公司不能辦理出口退稅手續(xù)而產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)由 A公司承擔(dān)。所以，法院最終判決 A公司賠償 B公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣 8000元。 八、國際貨運(yùn)代理的權(quán)利和義務(wù) （一）國際貨運(yùn)代理的權(quán)利 （二）國際貨運(yùn)代理的義務(wù) （ 1）對委托人的義務(wù) （ 2）對委托事務(wù)相對人的義務(wù) 課后復(fù)習(xí)題 選擇題 （ ） 是國際貨運(yùn)代理協(xié)會聯(lián)合會的法文縮寫 ， 并被用作該組紀(jì)的標(biāo)志 。 A.、 FIITA B、 FIATT C、 FIATA D、 FAITA （ ） 是我國國際貨運(yùn)代理行業(yè)的主管部門 。 A、 交通部 B、 國務(wù)院 C、 商務(wù)部 D、 全國人民代表大會 國內(nèi)投資者申請?jiān)O(shè)立的國際貨運(yùn)代理企業(yè)若經(jīng)營海上國際貨物代理業(yè)務(wù)和航空國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù) ， 其注冊資本的最低限額為人民幣 （ ） 萬元 。 A、 800 B、 500 C、 300 D、 200 以下屬于 FIATA成立以來的主要成就的是 （ ） 。 A、 《 國際貨運(yùn)代理示范法 》 B、 《 國際貨運(yùn)代理標(biāo)準(zhǔn)交易條件 》 C、 FIATA貨運(yùn)代理單證格式 D、 培訓(xùn)了數(shù)萬名學(xué)員
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1