社會(huì)保障的定義、體系結(jié)構(gòu)及其功能-資料下載頁
2025-05-13 20:28本頁面
【正文】 經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則。 4）權(quán)利義務(wù)對(duì)等的內(nèi)容不同。 社會(huì)保險(xiǎn)首先要求受保者要履行為社會(huì)貢獻(xiàn)勞動(dòng)的義務(wù)，不只要求繳費(fèi)義務(wù)，商業(yè)保險(xiǎn)只要求繳費(fèi)義務(wù)，不論勞動(dòng)與否。 5）立法范疇不同 。前者屬勞動(dòng)法，后者屬經(jīng)濟(jì)法。 6）管理體制不同。 前者為行政領(lǐng)導(dǎo)體制，后者為經(jīng)濟(jì)管理體制。 案例分析 案例 1 沒有檔案就可以不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)嗎？ 2021年 5月，張女士被某光學(xué)儀器公司錄用，并與公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。為了方便起見，張女士把檔案一直存放在勞動(dòng)保障部門開辦的職業(yè)介紹服務(wù)中心。很快三年的勞動(dòng)合同到期了，雙方終止了勞動(dòng)合同。張女士在辦理調(diào)離手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司沒有給自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。張女士急了，找到公司詢問為什么不給繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。公司的答復(fù)是，公司這幾年的效益不好，只給有檔案關(guān)系的職工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?yàn)閺埮康臋n案關(guān)系不在本單位，所以沒有為其繳納。雙方協(xié)商未果，張女士向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴，要求光學(xué)儀器公司按照國家規(guī)定為她補(bǔ)繳 2021年 5月至 2021年 5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 分 析 勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決，光學(xué)儀器公司為張女士補(bǔ)繳 2021年 5月至 2021年 5月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（個(gè)人繳納部分由本人承擔(dān)）。 《 中華人民共和國勞動(dòng)法 》 第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！庇萌藛挝缓蛡€(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，既是職工享有的權(quán)利，又是用人單位和職工的義務(wù)，用人單位和個(gè)人不得以任何理由拒絕繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位以職工檔案不在單位為理由，不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是違反國家法律規(guī)定，侵害職工合法權(quán)益的行為。 《 中華人民共和國勞動(dòng)法 》 第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金?！眹乙笥萌藛挝粸槁毠だU納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是強(qiáng)制性的，如果用人單位拒絕履行義務(wù)，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益；也可以向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，由勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位的違法行為進(jìn)行制止。 案例 2 香港前高院大法官騙取公共福利被判入獄 在拖延了 3年之后，香港前高等法院大法官李栢儉和其妻馮閏禪最終沒能逃脫法律的懲罰。 2021年 1月 26日，香港高等法院判處李栢儉夫婦 11個(gè)月徒刑，意味著這兩名老人成為了香港監(jiān)獄中的高齡犯人。 現(xiàn)年 82歲的李栢儉曾在 1981— 1986年間擔(dān)任香港高等法院大法官一職，而其妻馮閏禪（ 81歲）也曾是香港的持牌大律師，兩人在香港法律界淵源深厚，現(xiàn)任香港高等法院法官王式英、區(qū)院法官蔡慧蘭都是其徒弟。 李栢儉夫婦入獄的罪名為詐騙香港公共福利，二人于2021— 2021年間隱瞞其近 200萬港元的資產(chǎn)，以生活困難為由向香港特區(qū)政府騙取了近 10萬港元的綜合援助，申請(qǐng)了一套公屋（綜合援助針對(duì)經(jīng)濟(jì)上無法自給自足的家庭發(fā)放，公屋則類似于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房）。 分 析 由于李栢儉夫婦當(dāng)年在香港聲名在外，他們的知法犯法實(shí)際成為少數(shù)香港市民騙取公共福利的代表性案件，引起了香港各界的廣泛關(guān)注，甚至有人稱這是香港司法界有史以來的最大丑聞。 香港詐騙綜合援助案件近年來有明顯惡化的趨勢。根據(jù)香港社會(huì)福利署的統(tǒng)計(jì)，確認(rèn)有詐騙成分的個(gè)案 2021— 2021財(cái)政年度 236件，總金額涉及 1100萬港元，到 2021— 2021年則上升到 665件，總金額涉及 3960萬港元。 除李栢儉案外 ,2021年最受關(guān)注的騙取綜合援助的案件還包括梁惠淇案。該案件被告是 2021年印度洋大地震的生還者，梁惠淇及其丈夫高忠強(qiáng)在 2021年底在泰國旅游期間遇上東南亞海嘯，梁惠淇隨海漂流多時(shí)終于獲救，夫婦倆在香港電視傳媒前大談生還經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果被傳媒發(fā)現(xiàn)梁惠淇是綜合援助申領(lǐng)者， 2021年曾申報(bào)丈夫失蹤，從而領(lǐng)取單親家庭補(bǔ)助金，涉案總金額達(dá) ，最終梁惠淇被判入獄 8個(gè)月。 The End
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1